具體描述
This extended essay by one of the world's leading historians seeks, in its first part, to excavate, and to vindicate, the neo-Roman theory of free citizens and free states as it developed in early-modern Britain. This analysis leads on to a powerful defence of the nature, purposes and goals of intellectual history and the history of ideas. As Quentin Skinner says, 'the intellectual historian can help us to appreciate how far the values embodied in our present way of life, and our present ways of thinking about those values, reflect a series of choices made at different times between different possible worlds'. This essay thus provides one of the most substantial statements yet made about the importance, relevance and potential excitement of this form of historical enquiry. Liberty before Liberalism is based on Quentin Skinner's Inaugural Lecture as Regius Professor of Modern History in the University of Cambridge, delivered in November 1997. Professor Skinner has been awarded the Balzan Prize Life Time Achievement Award for Political Thought, History and Theory. Full details of this award can be found at http://www.balzan.it/News_eng.aspx?ID=2474
用戶評價
##和Berlin一起讀就是劍橋vs牛津 不包括意思正確但文法不通的地方, 也不包括已經在這篇文章裏指齣過的錯誤: http://www.douban.com/subject/discussion/1018247/ 第5頁: 誤: “霍布斯認為, 正是法律的力量纔讓你的自然自由不受傷害” 正: “霍布斯認為, 即使是法律的強製力量也沒有傷害你的自然自由” 誤:...
評分鄭友仁： 《自由主義之前的自由》中譯本指謬 2003年底在學術界頗有口碑的上海三聯書店推齣瞭英國著名思想史傢昆廷·斯金納（Quentin Skinner）教授的重要著作《自由主義之前的自由》（Liberty Before Liberalism，Cambridge University Press，1998）的中譯本（譯者為華東師範...
評分##斯金納的故事和內容與波考剋分析英國革命的部分大體一緻，不過相比波考剋挖掘現代政治容納“特殊性”的宏大理論野心而言，斯金納更像一個講故事的老者。斯金納延續瞭他在《霍布斯與共和主義自由》中的分析套路，並將共和派的哲學立場追溯到馬基雅維利——在分析共和派的立場時，馬基雅維利的引文都會準點齣場。不過，從學者的分析看，他對馬基雅維利闡釋並不成功，彌爾頓和哈靈頓的原始文本也很難支持他的分析。
評分##【作者簡介】李宏圖，男，1958年5月生，復旦大學曆史學係教授，華東師範大學全球思想史研究中心執行主任。主要研究方嚮為世界近現代史，歐洲近現代思想史和社會史。主編“劍橋學派思想史譯叢”、“劍橋學派概念史譯叢”和“歐洲思想史譯叢”，發錶論文100餘篇，齣版有《西歐近...
評分##斯金納的故事和內容與波考剋分析英國革命的部分大體一緻，不過相比波考剋挖掘現代政治容納“特殊性”的宏大理論野心而言，斯金納更像一個講故事的老者。斯金納延續瞭他在《霍布斯與共和主義自由》中的分析套路，並將共和派的哲學立場追溯到馬基雅維利——在分析共和派的立場時，馬基雅維利的引文都會準點齣場。不過，從學者的分析看，他對馬基雅維利闡釋並不成功，彌爾頓和哈靈頓的原始文本也很難支持他的分析。
評分 評分 評分 評分相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有