具體描述
詹姆斯·菲茨詹姆斯·斯蒂芬（James Fitzjames Stephen，1829—1894），英國維多利亞時期的著名法學傢，作傢弗吉尼亞·伍爾芙的伯父。曾在印度工作，生前積極推動英國刑法改革，長期為多傢雜誌撰寫評論，對休謨、柏剋、吉本、邊沁、托剋維爾和密爾等人的作品多有臧否。主要著作有《自由·平等·博愛》、《刑法史》、《四季閑暇》等。
馮剋利，山東大學教授，譯著頗豐，主要有《學術與政治》、《反潮流》、《馴服君主》、《二十世紀的政治哲學傢》、《論李維》等，代錶著作為《尤利西斯的自縛》。
時至今日，“自由·平等·博愛” 這三位一體的價值觀，似已成為某種不容置辯的普世信條。1853年，約翰·密爾推齣自由主義經典《論自由》，然而早在他辭世的前一年，已遭到斯蒂芬針鋒相對的辯駁，這些反潮流的闡釋1873年即結集為《自由·平等·博愛》：自由作為服務於社會福祉的要素之一，本身隻具有工具性價值，因時因地而有利弊；平等與自由在一定程度上是矛盾的，因各人資質與所處環境不同，自由造成的結果恰恰是最大的不平等；人類因為不可避免的利益之爭，及對社會前景與真善美的不同理解，也不可能達緻博愛的境地。
信言不美，本書論點或許刺耳，所揭示的現實世界圖景不甚美好，但也許更接近真實。對於身處娛樂時代的我們，這樣一本特立獨行的振聾發聵之作，再一次提醒瞭思考的價值。
用戶評價
##羅翔 法國大革命之後，民主社會的三大信條“自由、平等、博愛”呱呱落地。每當我聽到這些大詞，心中就會湧齣一些莫名的情感。當你不問我什麼是“自由、平等與博愛”，我似乎知道它們的意思，但是如果你追問我這三個大詞的含義，我卻並不清楚它們準確之所指。 當羅伯斯庇爾在179...
評分很有啓發的批評，要跟穆勒《論自由》一起來讀。
評分##我從不認為這本書會殺死那本書，甚至剛好相反。但如果當時的人們普遍接受瞭這種批判方法的話，我相信今時今日我們必將生活在一個fantasy已死的世界。
評分##一個法學傢對民主三要義的辯論，整體來說對三部分論述質量中自由部分>博愛部分>平等部分，尤其前兩部分相當客觀（有人問我自由是不是個好東西，我覺著這個問題就像問我火是不是個好東西一樣無知）；不知為什麼看這書斯蒂芬、莫利、哈裏森還有萊基對於密爾著作的爭論時總有種自己在S1或者豆瓣某小組看薔薇正經帝還有囧少討論貼的感覺=/=（尤其是看到“有一種圓滑叫做把對自己的反駁寫在臉上”強大的既視感）；最後順便一提作者有個侄女（要不就是外甥女）比他本人更齣名：伍爾夫。
評分 評分 評分##: D081/4844
評分##從實際意義上來說，斯蒂芬先生的批判其實不是對“自由、平等、博愛”的反對，而是反而成瞭其的一種具體的限定與解釋的補充。 他指齣，某些道德或宗教其實與自由相悖，而國傢的發展也並不一定要依仗自由（比如說羅馬帝國）。其實，從美國式的民主自由經驗中，可以看齣，自由不是...
評分相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有