具体描述
罗莎莉（Li-Hsiang Lisa Rosenlee），中国女性研究学家，美国玛丽华盛顿大学副教授、夏威夷大学哲学系教授。曾在《亚洲哲学》等杂志发表《内外、礼仪与两性差别》《关怀的伦理：个人、政治、全球》《当代中国的女性特质与女权主义》等论文。
本书主张通常被认为厌恶女性的、父权式的儒家哲学并非自其创立以来便是如此。尽管在历史上儒学与压迫现象相伴随，但它包含着许多能够推动两性平等的理念。作者依据儒家伦理并结合中国历史，对守节、缠足、纳妾等现象进行了深刻探讨。罗莎莉的这些研究为未来儒家女权主义的研究奠定了基础，并使儒学成为妇女解放过程中一个可供选择的道德范畴。
用户评价
##儒家女权主义的尝试：作者否认了女权主义方案跨文明边界的适用性，现代女权主义针对的是西方文明本体论层面的性别压迫问题，而儒家观念从没有为性别赋予本体论的内涵，德性和始终处于变化当中的身份才是儒家判断人的根本标准。作者并不回避中国历史上女性地位低于男性的事实，但她认为儒家传统并不是造成这一问题的祸首，相反是解决中国女性问题最重要的理论资源，亦即用以孝道为核心的身份伦理取代康德式的抽象道德形而上学，同时通过亚里士多德式的友爱观念救治传统儒家中以男外女内、男尊女卑的夫妇观念。但是作者对儒家内外之分的理解和批评又在多大程度上摆脱了西学影响呢？给女性提供成为君子、担当政治责任的机会，固然是解决问题的必由之路，但是假如对“内”，对家庭的理解仍然停留在西学视野当中，那么这种开辟思路的努力就仍然是半心半意的。
评分 评分##会是一个非常好的论题。可惜无论是在理论的应然层面，还是在历史的实然层面，作者对儒学的了解和理解都实在有些浅薄。
评分 评分##全篇没有站得住脚的理论，充满逻辑滑坡和混淆视听。前半部大量笔墨着重介绍儒家各二元概念的非对立性，比如内外阴阳君臣，得到结论儒家男女不是对立而是互补的。后半部携带各种作者私心，凡涉及到儒学的男权主义用词都是委婉的，“恰当的男女区分”，而涉及到女权主义的立场就非常明确，“必须要建立儒学女权主义”。以及大篇章说明“女性地位已经很高了——母亲都可以教导儿子”，“让女人在家里不能工作不能参政是因为家庭美德孝道才是核心”，“裹脚是女性积极参与和推动的结果，当然某种程度也是男人喜欢”，“虽然裹脚很残忍可是这是父母对女儿的爱”，“裹脚让女性绣花制鞋，就像男人用笔写书一样，女人做精美的小鞋子书写她们自己的文化”，虽然儒家的这位那位都贬低女性，但不要以偏概全，西方的康德尼采还辱nv呢”，数不胜数，啼笑皆非。 互联网上常见的批评就是，涉及到中国的很多问题，归因到“父权制”上都归因得非常容易。比如溺婴、小脚、纳妾之类，有着非常明显的性别指向的问题，很多人都会归因到中国的父权或男权文化，而这最后就是指向儒家。 作者的思路其实就是反驳这一点。她认为，中国的儒家文化并不能...
评分##首先，这不是一本出于女权主义而批判儒学的书。其次，本书作者的理想是创建儒学女权主义，但这只在最后一章简单论述，并没有深入讲解到底要怎么去做。第三，本书绝大部分都在讲儒是什么，儒学是什么，以及澄清儒学对女性压迫的种种误解。第四，如果你觉得以上都ok，那就读。
评分##10～ 作为父权制家族的支柱，男性特权与祖先崇拜等宗教行为和孝道伦理道德相联系。而所有阶层之女性是没有等级的，她们的官方头衔完全依赖于家族中获得成就的男性成员；文和政都处在外领域内；女性扮演只能生育男性后嗣的功能性角色。 51~52 “女性”一词是新兴知识分子在20世...
评分##首先，这不是一本出于女权主义而批判儒学的书。其次，本书作者的理想是创建儒学女权主义，但这只在最后一章简单论述，并没有深入讲解到底要怎么去做。第三，本书绝大部分都在讲儒是什么，儒学是什么，以及澄清儒学对女性压迫的种种误解。第四，如果你觉得以上都ok，那就读。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有