具體描述
李楊，湖南長沙人。北京大學中文係中國現當代文學專業教授、博士生導師。專著有《抗爭宿命之路——“社會主義現實主義”（1942—1976）研究》《50—70年代中國文學經典再解讀》《文學史寫作中的現代性問題》《光暈——文化政治視域中的延安文藝》（即齣）等。編著有《讀電影——經典藝術電影》《讀電影——最新藝術電影》《深圳新文學大係》等。
本書跳齣“重寫文學史”的怪圈，將文學史問題置於“知識考古/譜係學”的視域，其關注重心不是“曆史本身”，而是構造“曆史本身”的解釋、工具和方法。通過探詢各種以“文學”或“文學史”為名的話語之所以産生的條件，追問我們的文學史寫作是在哪些潛在的框架中展開的。
正如作者在闡述中不僅僅藉助瞭文學領域的知識資源，還廣泛涉及文化史和當代哲學，這本書的啓發意義也不限於文學專業，而是對理解普遍的人文學科的現代建製都有幫助。
用戶評價
##本書討論的不是“文學史問題”，而是文學史寫作的“現代性問題”，或曰“現代性理論視閾中的文學史問題”。“本書中試圖討論的是，這些概念是以何種方式被建構齣來的，何種力量參與瞭這種建構，以及這些概念的齣現帶來瞭什麼樣的後果。也就是說，本書討論的不是文學史，也不是...
評分##水準一般。李楊喜談西方文學理論，但其實並不精彩，而且時常給我一種“食洋不化”的感覺。李楊的新左派立場，也經常造成他審視現代文學史時的視野遮蔽。書中的許多立論更經不起推敲。如他批評摩羅的《恥辱者手記》中的文字非常近似於姚文元的風格（第220頁），這種攻擊未免太不公道，而且侮辱人格。他又說，鬍適是一個徹頭徹尾的全盤西化論者（第343頁），“整理國故”就是為“全盤西化服務”的（第344頁），這種論調簡直對幾十年來海內外學界的鬍適研究一無所知。 《文學史寫作中的現代性問題》筆記 導論：知識考古/譜係學視域中的文學史問題 文學史作為一種“確鑿”的權威知識（學科基石）——90年代後，對人文學科的現代性進行反思：文學史本身作為“現代性裝置”成為被質疑的對象——現代性理論視域下，討論“文學史的問題”：把“文學史...
評分 評分 評分##宏觀框架與細部論述皆能令人心摺！在“知識考古/譜係學”的視閾下處理文學史問題，可謂是雄心勃勃，具體涉及到“曆史/製度/反文學史/中國性/現代性/文學性/個人性/日常生活/中國問題/中國方法”時，也創見層現。 福柯在將對象曆史化的同時始終不忘記將自己曆史化。他一再反對把自己變成“福柯主義”。他反復強調：“我在某一特定領域工作，我並不創造一種普遍的關於這個世界的理論。”(《權力的眼睛》頁33)如果我們記住瞭福柯的提醒，如果我們能夠將福柯曆史化，並進而將我們對福柯的理解曆史化，我相信我們能夠理解福柯的意義，也將因此理解我們自己的工作。(390) 無論作為學術史還是個人生命史的一個部分，維持本書的原貌都比改寫或“補救”更有意義，這樣可以保留原有思路的運行軌跡及其所針對的問題情境。(18版後記)
評分##水準一般。李楊喜談西方文學理論，但其實並不精彩，而且時常給我一種“食洋不化”的感覺。李楊的新左派立場，也經常造成他審視現代文學史時的視野遮蔽。書中的許多立論更經不起推敲。如他批評摩羅的《恥辱者手記》中的文字非常近似於姚文元的風格（第220頁），這種攻擊未免太不公道，而且侮辱人格。他又說，鬍適是一個徹頭徹尾的全盤西化論者（第343頁），“整理國故”就是為“全盤西化服務”的（第344頁），這種論調簡直對幾十年來海內外學界的鬍適研究一無所知。 《文學史寫作中的現代性問題》筆記 導論：知識考古/譜係學視域中的文學史問題 文學史作為一種“確鑿”的權威知識（學科基石）——90年代後，對人文學科的現代性進行反思：文學史本身作為“現代性裝置”成為被質疑的對象——現代性理論視域下，討論“文學史的問題”：把“文學史...
評分##運用傅柯的知識考古學/譜係學考察文學史本身的解釋、工具和方法，這種知識、學科、話語體係為什麼會齣現在這個時間、地點和地位，不僅問題意識極為齣色，理論分析也見功力，附帶複習瞭一把形式主義、結構主義、東方主義、民族/國傢主義批評論。在學科話語體係和社會權力結構雙嚮製約中，文學史再書寫走投無路難逃宿命。#讀而靈#041
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有