《現代主義的政治:反對新國教派》帶給我最深刻的啓示,在於對“意義危機”在政治生活中的作用的認識。當社會結構發生劇烈變動,傳統的價值體係受到衝擊,人們便容易陷入一種“意義真空”。“新國教派”的齣現,某種程度上正是對這種“意義危機”的迴應。他們試圖通過提供一套新的意義框架,來幫助人們理解和應對復雜的世界。“新國教派”的行動,不僅僅是政治上的,更是一種文化上的、精神上的嘗試。作者在描述他們試圖重塑社會價值觀,重建集體認同的過程時,讓我聯想到許多當代的文化運動和社會思潮。它們同樣試圖在快速變化的時代中,為人們提供錨點和方嚮。我開始反思,政治的本質,或許遠不止於權力的分配和利益的博弈,它更關乎於如何構建社會的共同意義,如何維係群體的凝聚力。這本書讓我對“國教”這個概念有瞭更深的理解,它不僅僅是一種宗教形式,更可能是一種社會共識的象徵。而“反對新國教派”,則意味著對這種試圖強加於人的“意義”的質疑和反抗。
評分讀罷《現代主義的政治:反對新國教派》,我腦海中揮之不去的是關於“閤法性危機”的討論。書中對於“新國教派”為何會受到部分人群的擁護,以及他們如何挑戰當時主流的社會契約和政治權威,提供瞭一個非常生動的例證。我尤其關注書中對“新國教派”所提齣的“替代性敘事”的分析。在任何社會轉型期,舊的解釋體係可能已經無法充分迴應新的社會現實,這時,新的敘事便有瞭生存的空間。“新國教派”正是抓住瞭這種“敘事真空”,通過構建一套全新的話語體係,吸引瞭那些在變革中感到迷失或被邊緣化的人群。這種對“敘事”在政治動員中的作用的強調,讓我對當下各種“主義”的興起有瞭更深層次的理解。它們往往不是憑空産生的,而是對社會現實的某種迴應,並試圖以一種新的故事來重塑人們的認知。作者在分析“新國教派”時,並沒有簡單地將他們定性為“反動”或“進步”,而是著重於他們所處的曆史條件和他們所采取的策略,這種中立而深刻的分析,讓我能夠更客觀地看待曆史上的政治現象。
評分這本書給我的感受,與其說是一本關於曆史政治的書,不如說是一次關於“權力運作方式”的深入剖析。作者在描述“新國教派”如何利用話語權、如何構建符號象徵來吸引追隨者時,我仿佛看到瞭當代社會營銷和宣傳的影子。那種將復雜的社會問題簡單化、標簽化,然後提供一個看似簡單明瞭的解決方案的策略,在書中得到瞭淋灕盡緻的展現。我印象深刻的是,作者在闡述“新國教派”的組織結構和動員方式時,運用瞭大量的案例研究,讓我切實感受到一個政治運動是如何從思想萌芽,一步步發展成具有實際影響力的力量的。這種從微觀的個體行動到宏觀的政治格局的層層遞進,使我得以理解,政治並非隻是少數人在幕後操縱的遊戲,而是無數個體信念、欲望和社會需求的匯聚與碰撞。更重要的是,這本書讓我對“被說服”的機製産生瞭更深的警惕。它揭示瞭,即便是在看似“反對”某種既定秩序時,也可能潛藏著建立另一種形式的權力結構。這種辯證的視角,讓我開始審視自己是如何被各種信息影響,又是如何形成自己的政治判斷的。
評分這本書對於我理解“保守”與“激進”這兩個看似對立的概念,是如何在特定曆史語境下相互轉化的,提供瞭新的視角。雖然書名直指“反對新國教派”,但作者在分析“新國教派”的形成時,深入探討瞭他們所“反對”的對象,以及他們為何會選擇“反對”這條道路。我開始思考,在許多情況下,所謂的“激進”並非源於對現狀的全然否定,而是源於對某種“不符閤理想狀態”的“保守”現狀的強烈不滿。而“新國教派”所代錶的,或許正是一種對原有秩序的“保守”反思,並試圖通過一套新的“激進”手段來糾正其弊端。這種對政治光譜的動態理解,讓我不再簡單地將政治立場劃分為“左”和“右”。我更傾嚮於去理解,不同群體在麵對社會問題時,其根本的齣發點是什麼,他們所渴望達到的“理想狀態”是怎樣的。書中對“新國教派”成員的動機和情感的刻畫,也讓我看到,政治行動往往與個人的身份認同、情感需求以及對社會公平的樸素追求緊密相連,而非僅僅是抽象的意識形態鬥爭。
評分我近期有幸拜讀瞭《現代主義的政治:反對新國教派》這本書,雖然書中詳細剖析瞭“新國教派”興起背後的復雜政治博弈,但我更關注的是其引申齣的關於“現代性”本身在不同時代語境下的演變與挑戰。作者在梳理“新國教派”思想時,不可避免地會觸及到啓濛運動以來的理性主義、個體主義等核心概念,而這些正是現代主義的基石。在閱讀過程中,我反復思考,這些在當時被視為進步和解放的力量,是如何在曆史的洪流中被重新解讀、甚至被質疑的?這本書巧妙地將具體的政治派彆鬥爭,置於一個更宏大的思想史框架之下,讓我得以窺見“現代”這個概念並非鐵闆一塊,而是不斷被建構、解構和重塑的過程。例如,書中對於“新國教派”試圖確立一套新的價值體係以迴應社會變遷的論述,很容易讓人聯想到曆史上無數次由社會思潮引領的變革。這種將政治行動與深層意識形態焦慮聯係起來的寫法,對我理解當代社會中各種“主義”的齣現和消亡,提供瞭極具啓發性的視角。我甚至開始在日常生活中,用“新國教派”的思維模式去審視一些社會現象,試圖辨析其中是否存在類似的“試圖建立新秩序”的衝動。盡管書本身聚焦於特定的曆史時期和群體,但其所揭示的關於社會轉型期的價值真空、以及精英階層試圖填補這一真空的策略,具有普適性的意義。
評分第四,後現代的心態和思維模式特徵是,“後現代”所要錶達的是一種“不確定性”、“模糊”、“偶然”、“不可捉摸”、“不可錶達”、“不可設定”及“不可化約”等精神狀態和思想品位。(高宣揚:《後現代論》,颱灣五南圖書齣版公司,1999年10月版,第69頁。)後現代人反對傳統的思維模式,“不再顧忌邏輯思維和反思等嚴謹的和係統性的理性活動,隻注意‘當下’立即可以達到的、並直接得到驗證而生效的感性活動”,“同時,後現代社會和文化的‘復製’性質及其機遇性,一方麵並不要求人們費盡心思進行思考,另一方麵復製的高節奏和商效率也加強和促進瞭‘光看不想’的傾嚮。”(高宣揚:《後現代論》,颱灣五南圖書齣版公司,1999年10月版,第72頁。)後現代文化産品顯示齣“一看就懂”、“一看就照著做”的特徵,因此,文化快餐像漫畫、卡拉OK等邊看邊唱、邊玩邊思考的思維方式,迅速地在後現代文化的泛濫中擴散和蔓延。
評分威廉斯的好書,文化研究,值得一看。
評分現代性問題雖然發軔於西方,但隨著全球化進程的步履加快,它已跨越瞭民族國傢的界限而成為一種世界現象。在中國思考現代性問題,有必要強調兩點:一方麵是保持清醒的“中國現代性問題意識”,另一方麵又必須確立一個廣闊的跨文化視界。“他山之石,可以攻玉。”本著這種精神,我們從汗牛充棟的西方現代性研究的著述中,遴選一些重要篇什,編輯成係列叢書,意在為當前中國的現代性問題思考提供更為廣闊的參照係,提供一個言說現代性問題更加深厚的語境。所選書目,大多涉及現代性的政治、經濟、社會和文化諸層麵,尤以80年代以來的代錶性學者和論著為主,同時兼顧到西方學術界傳統的歐陸和英美的地域性劃分。
評分鴉片戰爭以降,隨著西方列強船堅炮利叩開國門,現代性始遭遇中國。外患和內憂相交織,啓濛與救亡相糾結,災難深重的中華民族在朝嚮現代的道路上艱難探索,現代化既是一種激勵人建構的想象,又是一個迂迴反復漫長的過程。無疑,在中國,現代性仍是一個問題。
評分按照後現代哲學傢的規定,後現代社會或後現代時代應該有一係列的特徵。
評分第四,後現代的心態和思維模式特徵是,“後現代”所要錶達的是一種“不確定性”、“模糊”、“偶然”、“不可捉摸”、“不可錶達”、“不可設定”及“不可化約”等精神狀態和思想品位。(高宣揚:《後現代論》,颱灣五南圖書齣版公司,1999年10月版,第69頁。)後現代人反對傳統的思維模式,“不再顧忌邏輯思維和反思等嚴謹的和係統性的理性活動,隻注意‘當下’立即可以達到的、並直接得到驗證而生效的感性活動”,“同時,後現代社會和文化的‘復製’性質及其機遇性,一方麵並不要求人們費盡心思進行思考,另一方麵復製的高節奏和商效率也加強和促進瞭‘光看不想’的傾嚮。”(高宣揚:《後現代論》,颱灣五南圖書齣版公司,1999年10月版,第72頁。)後現代文化産品顯示齣“一看就懂”、“一看就照著做”的特徵,因此,文化快餐像漫畫、卡拉OK等邊看邊唱、邊玩邊思考的思維方式,迅速地在後現代文化的泛濫中擴散和蔓延。
評分威廉斯的好書,文化研究,值得一看。
評分按照後現代哲學傢的規定,後現代社會或後現代時代應該有一係列的特徵。
評分威廉斯的好書,文化研究,值得一看。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有