具體描述
編輯推薦
1、【非關素質，隻因規模】一個超大規模國傢，其民主化的難題，不惟是公民素質，而是國傢規模。惟有多中心治理，纔能緩解規模壓力，實現穩定與活力兼得；而多中心治理，在當代條件下，與民主憲政互為必要條件。
2、《新民說·公天下：多中心治理與雙主體法權》義理、詞章、考據三者並重，為近三十年難得一見的政治（史）學佳構。
3、吳稼祥思考近二十年，曆時3年完成，用他的話說：“此書，朝成夕死可矣。”
4、一本不得不讀的政治史學作品：讀懂新民說《公天下：多中心治理與雙主體法權》，讀懂中國4000年政治史。
《新民說·公天下 多中心治理與雙主體法權》核心概念是，“多中心治理”，亦稱“製度化分權”。
基本假設是，隻有多中心治理，大規模政治體纔能兼得穩定與活力；單中心大規模政治體，在霸權鐵律作用下，必然陷入專製－擴張相互強化的循環。
推論是，與土地掛鈎、首腦世襲的分封製，是中國傳統形態的多中心治理，可以釋放活力，但都短命。
結論是：隻有與地頭脫鈎，與人頭掛鈎的多中心治理，纔能使大規模政治體，既有統一，也有活力，還長期動態穩定。這樣的體製，當代稱之為“聯邦製民主”。
論證：本書使用雙軌論證法，一軌是形式化的演繹論證，證得多中心治理對大規模政治體具有解壓功能；另一軌是經驗的歸納論證，材料來自中國4000年政治史。經過論證發現，我國祖先具有偉大的政治創造性，一共創造瞭5種政治體製，繁花其始，窮途其終。保持多中心治理，再現公天下大道，采用選舉政治技術，是當下中國明智的政治選擇。
《新民說·公天下：多中心治理與雙主體法權》的大理論貢獻，是發明瞭對多中心治理具有解壓功能的形式化論證，提齣瞭一種獨創的宏觀民主理論。迄今為此的西方民主理論，有三個闆塊，均為微觀民主理論。宏觀民主理論，在一點上，與西方競爭性縱嚮民主理論接近：不強調民主的價值理性，強調民主的工具理性。
《新民說·公天下：多中心治理與雙主體法權》風格，是力求嚴格論證，簡潔陳述，生動錶達，義理，詞章和考據三者並重。
吳稼祥，1955年生於安徽省銅陵縣，1982年2月畢業於北京大學經濟係，獲學士學位；1988年11月被中共中央辦公廳高級研究編輯職務評審委員會評為副研究員；2000年3月赴美客居坎布裏奇在哈佛大學做訪問學者3年。現為獨立研究者和撰稿人。
主要作品有：
《智慧算術——加減謀略論（1997年）》
《民主進程中的中國崛起（2004）》
《果殼裏的帝國：洲級國傢時代的中國戰略（2005年）》
一、孔子疑似二律背反
二、賈誼陷入虎狼之境
三、漢武碾磨諸侯王國
第二章 躊躇四韆年（下）
一、土崩、瓦解與癌變
二、3個700年：負壓齣盛世
三、活力之“魚”與穩定之“熊掌”
第三章 天下
一、雅典三哲未知“天下”
二、何物“天下”
三、天下之網與城邦之魚
第四章 規模依賴
一、河流域文明與海洋文明
二、水利依賴
三、安全依賴
四、救災依賴
第五章 人間上帝
一、空心的文明
二、“君子”與政治動物
三、沒有好壞，隻有成敗
四、上帝與情人
第六章 規模壓力及其偏好
一、簫韶：中國早的“東方紅”
二、《禹貢》：中央汲取資源的統計錶
三、《甘誓》：“傢天下”的宣示書
四、《胤徵》：夏朝的“北京時間”
五、國傢圓盤與“凝聚偏好”
第七章 輻輳與一統：“公天下”嚮“傢天下”的讓步
一、輻輳機理
二、“九州五服”天下體製
三、“平”天下與中華文明的一次聚變
四、大禹革命
五、傢天下：平天下的伴生物
六、“大道”的3套馬甲
七、“傢天下”模式之一：王道A
第八章 “兼天下”：緩解規模壓力（理論）
一、一條窮途：單中心輻輳政治碰壁
二、U型管：規模壓力求解
三、多中心治理的減壓功能
第九章 “兼天下”：緩解規模壓力（實踐）
一、三次封建
二、兩座王都
三、封建“兼天下”：大道與王道的B版
四、中華文明的一次裂變
第十章 一代政治遭遇“自殺悖論”
一、漏鬥型中央權力
二、負壓政治：天下版圖的盆地化
三、作為秩序的
四、血緣的雙重擬製
五、第二條窮途：多中心負壓政治瓦解
第十一章 霸權鐵律
一、“天子”之怒
二、從輻輳到落差
三、霸權鐵律與高壓政治
四、社會原子化
第十二章 過渡時代：秦帝國的裸體霸權
一、鳥人部族
二、秦亭革命根據地
三、從小鎮到大國：秦族爭霸
四、自我授權的暴力
五、顱骨堆砌天下：秦族稱帝
六、一元化：中華文明的第二次聚變
七、第三條窮途：單中心高壓非穩態政治裸奔
八、傢天下的霸權版
第十三章 龍袍：政體危機的結束和新的創造
一、劉邦的父親姓劉嗎
二、赤龍之子
三、“龍”
四、龍袍：“神－聖－王”三位一體體係的建立
第十四章 “分天下”：曇花盛世（上）
一、“天下”成為戰利品
二、與同族異姓或同姓分天下：文景之治
三、與異族分天下(上)：貞觀之治
第十五章 “分天下”：曇花盛世（下）
一、“你說父子可以分為兩傢嗎？”
二、宋、元、明：“吞天下”
三、與異族分天下(下)：康乾之治
四、第四條窮途：多中心混壓非穩態政治夭摺
第十六章 “龍”天下：飽和統治
一、朕：穿龍袍的秦始皇
二、朝鮮與越南：被吞吞吐吐的兩塊骨頭
三、遭遇極限
四、飽和狀態的形式化描述
五、傢天下的“王霸道B版”
六、帝王心理極限：龍伸與龜縮
第十七章 高壓穩態陷阱
一、流民之禍：韓非－馬爾薩斯怪圈
二、不肖子之禍：嫡長繼承怪圈
三、五蠹之禍：鬼榖子怪圈
四、癌腫之禍：帕金森怪圈
五、腐敗之禍：觸龍－阿剋頓怪圈
六、第五條窮途：政治和文明的螺鏇下行
第十八章 “大公”天下
一、5種政體優劣排序：理念、結構與壓力
二、：繈褓、龍袍和布衣
三、軸心政體
四、雙主體法權：“政權形態”的現代化
五、優化穩壓功能：從禪讓到票選
六、大公先於大同：華夏文明的第二次裂變
餘論 文王演易：從輻輳到矩陣
一、有“文王演易”這迴事嗎？
二、數字卦中無“九”
三、“九”是從哪裏來的？
四、從“爻數”到“卦數”
五、從“伏羲先天卦”，到“文王後天卦”
六、從輻輳，到矩陣
七、從天上，到人間
附錄一：參考書目和文獻
附錄二：主題索引
附錄三：圖錶精彩書摘 一章 躊躇四韆年（上）
如果把帝禹登基看作是中華文明史的開端，那麼，從公元前2070年 到今天，4080年時間裏，中國就一直沒有擺脫一個政治睏境。本章和下一章從這個睏境入手，粗綫條地宏觀勾勒我們民族探索的過程，並引導齣政治體製要解決的基本問題：既要有活力，也要有穩定。
魚與熊掌兼得，這有可能嗎？
一、孔子疑似二律背反
自古以來，華夏民族創造瞭偉大文明，但也一直沒有走齣一個睏境：要不要中央集權？早受這個睏境摺磨的政治傢，是商朝末年的周部落首領姬伯；思想傢，則是孔子（公元前551—前479年） 。
孔子在《禮記·禮運篇》裏提齣一個基本命題：好的政治體製是“天下為公”，造成的社會名曰“大同” 。我們把這個命題稱為“公天下之理”，在後世儒傢那裏，此理被錶述為“天下者乃天下人之天下” 。
他在《春鞦三傳》裏提齣瞭另一個基本命題：值得維護的政治體製是“大一統” ，該體製名曰“春鞦”。我們把這個命題稱為“大一統之義”。此義像一根繩子，在曆史中延伸，可以被分解為搓成它的三股麻縷：1.天下者乃真德天子及其後裔之天下（在孔子那裏 ）；2.天下者乃真龍天子及其後裔之天下（在《史記·高祖本紀》及其後曆代王朝編年史裏）；3.天下者乃真理天子及其後裔之天下（在硃熹特彆是朝鮮金氏傢族那裏）。
“公天下之理”的核心，首先是國傢高權力不專屬一人終身占有（所以有“禪讓”）；其次，全部統治機器也不是可以在一個傢族內部分配的私有財産（所以“天下為公”，不是“天下為傢”）；再其次，無論高權力還是分齣去的地方統治權，均不會世襲（所以說人“不獨子其子”）。根據這個原理，在沒有政黨運作的情況下，是建立不起任何中央集權體製的。
“大一統之義”的核心，是國傢高權力和整個統治機器歸於一傢（三代及春鞦）或一人（秦漢以降）占有，而且可以無限期閤法占有，這就意味著：這種占有不僅是終身的，而且是世襲的，其他人或傢族不可犯上作亂。在孔子那裏，“興亡繼絕”之所以被視為“大仁大義”，就來自於這種帝王“子孫萬世一係”的正統觀念和“可世”觀念，也就是正統帝王通過世襲閤法長期存續觀念。實施並維護這個主張，中央集權就是必然趨勢，也就是說，從西周“兼製”（王道） 到秦帝國立體高壓中央集權（霸道）是必然的。雖然孔子維護的西周及春鞦體製死瞭，但他維護的“大一統之義”卻活瞭下來。
由此，我們可以以下兩個正反命題為假設：
1、設“公天下之理”為正命題：沒有任何個人或傢族可以閤法地占有國傢主權（即天下）；
2、設“大一統之義”為反命題：任何人或傢族一旦占有國傢主權（即天下），應當持續占有 ，好傳子不傳弟 。
不難看齣，這兩個命題明顯背反。不過，這是假性背反，而非真性背反。真性背反有對錯和正誤之分，比如正題是“1+1=2”，那麼反題“1+1≠2”就是真性背反。真性背反是形式邏輯命題，屬於康德所謂的“先驗邏輯”範疇，服從同一律。而假性背反通常隻有好壞之分，並無正誤之彆。它們不是邏輯命題，而是境界命題，不服從同一律，服從所謂的辯證法，因為它們不在同一個境界。比如，孔子的正題是“公天下”境界中的命題，反題是“小康”境界及其後“衰世”境界中的命題，但我們不能因此就說“正題對，反題錯”，或反過來，而隻能說“正題好於反題”。因為在孔子看來，正題是“大道”，“大道既隱”，纔“天下為傢”，纔有“大一統之義”。比大一統更不好的是什麼呢？國傢分裂，天下大亂。
如果把“公天下”境界設為好的理想政治（大道政治）、“大一統”境界分為相對較好的西周體製（王道政治）和不那麼好的帝國體製（霸道政治）、“大亂”境界設為差的“無道”政治，那麼，從孔子開始的中國政治傢和政治思想傢，凡是反對中央集權的，都是為瞭爭取好的大道政治（公天下）或為瞭爭取較好的王道政治（傢天下，比如封建貴族政治；或地方分權政治，比如辛亥革命後的聯省自治），而非較差的霸道政治（朕天下）；凡贊成中央集權的，則主要是為瞭避免差的“國傢分裂、天下大亂”之無道政治。
中央不集權，未必能實現大道，倒可能滑嚮大亂；中央一集權，雖然可能防止國傢瓦解，但也可能導緻帝國土崩。這種兩難處境，是一個夢魘，纏繞中國4000年，秦漢之際尤為瘮人，而半夜裏都會被驚醒的，是觀察力極其敏銳的西漢年輕的大政治思想傢賈誼。
二、賈誼陷入虎狼之境
很多人知道，賈誼（公元前200年——前168年）是被自己的眼淚泡死的 ；但很少人知道，他是被自己的悖論套死的。
他有兩篇雄文，華語世界受過點教育的，即使未讀過，也可能聽說過：一篇是《過秦論》，另一篇是《治安策》。讓人驚訝的是，他前一篇文章所贊成的，正是他後一篇文章所反對的；反過來亦然。似乎他左手寫瞭一篇文章，右手寫瞭另一篇文章，左右兩手互搏，前後兩文打架。他在前一篇文章裏挖瞭一個坑，就在後一篇文章裏自己掉瞭進去，一直到他被自己的眼淚淹死，都沒有能爬得齣來。
在《過秦論》裏，他認為秦帝國滅亡的一條禍根，是中央集權，沒有“裂地分民以封功臣之後”，也就是說，沒有搞分封製 ，意思是說，秦帝國隻有腦袋，沒有身子；在《治安策》裏，他反過來認為，漢王朝為自己埋下的禍根就是“中央不集權，搞瞭分封製” ，“漢帝國下半身浮腫，腳趾頭比腿粗，腿比腰粗” ，但遺憾的是，他沒有體驗過比漢帝國下半身浮腫更可怕的病癥，比如全國老百姓全身浮腫，像曆史上所謂的“自然災害”時那樣。
為瞭敘述方便，我們把《過秦論》的論述主題——秦帝國單一郡縣製中央集權，稱為“高壓”政治 ；把《治安策》的論述主題之一—漢王朝前後分封異姓、同姓諸侯王的地方坐大，稱為“負壓”政治 。如此，則可以這樣錶述賈誼主要的政治思想：高壓要不得，負壓也要不得。什麼要得？調壓要得。什麼是調壓？調壓就是給負壓政治加壓，給高壓政治減壓。
賈誼比他同時代人甚至比他的思想繼承人（晁錯、主父偃和漢文帝）高明的地方在於，他更知道政治壓力的變化是相對的——地方權力減少一分，等於中央權力增加兩分；反之亦然。因此，在為負壓政治加壓的同時，就要考慮減壓的反製措施，否則負壓政治很快會轉變為高壓政治——秦始皇和漢武帝失之於此；在為高壓政治減壓時，也要考慮到加壓的反製措施，否則，高壓政治也會轉變為低壓政治——漢高祖劉邦慮不及此，故而矯秦過正。
賈誼給漢文帝的政策建議既有增壓措施，也有減壓措施。增壓措施記載在他的《治安策》裏，減壓措施記載在《史記》和《漢書》裏。
賈誼的增壓法，就是為浮腫的漢帝國下半身消腫，當然不是喝綠豆湯或吃芒硝，而是施行類似於今天公司操作中的“公司分立”和“股權拆細”的方法。按照賈誼的奏摺，要區分兩類王國，一類是地多子孫也多的王國，對它們要雙管齊下：“公司拆分”加“股權拆細”。“公司拆分”就是“割地定製，令齊、趙、楚各為若乾國” ，把一個大的王國分成幾個小的王國；“股權拆細”就是把一個王國裏的封地瓜分給子孫，分完為止 ，一個大股東就變成瞭若乾小股東。這是按人頭分股份和帽子。
另一類是地多子孫少的王國，對它們可以采取“股權懸空”或“開設空頭賬戶”的辦法，虛設國號，把從大國割齣來的土地置其虛名下，等到國王的子孫繁衍齣來瞭，就將土地封給他們 。這是分好股份和帽子等人頭。
這樣做的結果，會造就一種什麼樣的政治呢？是某種更好的政治嗎？它既有彆於患大頭癥的秦帝國式的高壓政治，也有彆於患下身浮腫病的漢初低壓政治嗎？賈誼沒有說，但他做瞭。他建議漢文帝，讓所有享有“食邑”但在朝廷執政的“列侯”統統迴自己的封地 。此建議可能的政策後果，是進一步削弱中央集權，因為：一，京城列侯要迴的是漢地，而非其他諸侯王的封地；第二，京城列侯大多是開國元勛，有的還在相位，如絳侯周勃，或在公卿之位（相當於政治局常委），如穎陰侯灌嬰，他們“就國”，是“告老還鄉”的彆名。因為前一條，地方分權將加強；因為後一條，中央控製權將削弱。
既然認為整個帝國尾大不掉，為什麼還要進一步切削腦袋呢？這看起來是賈誼的另一個悖論，但實際上，這是他拆分諸侯國的反製措施。或許在賈誼看來，如果按他的“消腫”處方抓藥，諸侯王勢力突然崩解，中央權力相對膨脹，帝國會頭重腳輕，搞不好會摔跤。豆剖地方的同時，緊縮中央，這是一種平衡。
齣乎他意料的是，列侯“上山下鄉”得到瞭文帝相當徹底地實施 ，連丞相周勃都“迴鄉”瞭；但文帝卻當不瞭庖丁，不忍嚮諸侯國的群“牛”下刀 ，隻是在賈誼哭死自己後，作為一項悼念活動，文帝分齊文王的遺産為6國，分淮南為3國，給各自死去國王的子侄繼承 。結果，中央政府更加羸弱，地方王國更加囂張，終於釀成景帝時後七國之亂。
這好比是“前怕狼，後怕虎”。前怕狼，秦始皇高度集權的“高壓政治”之狼；後怕虎，漢文帝時地方坐大的“低壓政治”之虎。那麼，賈誼想要的理想政治是什麼呢？是終於當瞭“庖丁”的武帝治下的漢帝國麼？
三、漢武碾磨諸侯王國
先說兩個小故事。
呂太後有個妹妹，叫呂須。呂須有個女兒，不知道叫什麼，但她嫁瞭個人，有名有姓，叫劉澤。劉澤輩分甚高，是漢高祖劉邦祖父輩的人。諸呂用事時，因為己劉妻呂，兩頭沾光，封琅琊王。又因為誅諸呂擁文帝有功，被徙封為燕王。第2年，劉澤死瞭，他的兒子劉嘉嗣位。9年後，劉嘉又死瞭，其子劉定國嗣位。在劉定國看來，他可繼承的東西很多，不隻是父親的王座，還有父親的床第。他占瞭後媽，與其生有一男。不過癮，又占弟媳為妾，還左抱右擁自己的3個女兒。
有人舉報，武帝震怒，讓新寵主父偃前去查處。主父偃以前“北漂”時到過燕國，但不受待見，這次終於有瞭報復的機會，便上書說劉定國不可以活。武帝準奏，讓其自殺，燕國從此被除名，改為郡縣。
無獨有偶。齊厲王劉次昌也是專愛自己不應該愛的東西——自己的姐姐，不愛自己母親為自己選的妃子。劉次昌的母親是王太後紀氏，她不想讓自己兒子這塊肥肉掉進彆的狐狸精嘴裏，於是想到自己娘傢的另一個翁主。
碰巧，漢室皇太後王氏與前夫生有一女，該女又生一女，名娥。在皇太後眼裏，娥是空中飛蛾，非諸侯王的火，不讓她撲。來自齊國的太監徐甲看在眼裏，提齣到齊國齣趟差，讓齊厲王自己來求親。太後大喜，答應瞭他。主父偃知道瞭，托請徐甲把自己的女兒當私貨塞進齊王後宮。徐甲到瞭齊國，說明來意，卻被紀太後罵瞭個狗血噴頭，先罵徐甲是個賤人，再罵主父偃是個蠢貨，當然不敢罵皇太後是個婊子。
徐甲連滾帶爬迴到長安，迴稟太後和主父偃，還說齊王在乾燕王劉定國乾過的事。於是，太後咬牙，主父偃切齒。後者進讒武帝，說齊王不僅淫亂，且有反心。武帝便派主父偃到齊國當丞相，這下，狼外婆終於進瞭雞窩。女兒雖進不瞭齊王後宮，但自己進瞭。不過帶來的不是口紅，而是棍子。一番拷打，坐實瞭厲王與其姐通奸。厲王年少，一害怕，仰藥自盡。齊國從此也被除名，所有封地變為朝廷郡縣。
兩個故事情節不同，但結果都一樣：國王自殺，王國陪葬。或者說，諸侯遭橫禍，帝國發橫財。不費一兵一卒，也不費一唾一沫，兩個大王國的封地就並入瞭中央政府。
不要以為漢武帝隻用瞭主父偃的言，用推恩法切削諸侯 ，將諸侯國的大土豆切削成土豆片，或土豆絲，或炸或炒；他還會用兩片大磨盤，把大諸侯國放進去碾磨——被碾成粉末並裝進自己麵粉袋裏的，就有燕國和齊國。根據班固的歸納，文景武三朝都切削、抑製諸侯——文帝分齊、趙；景帝削吳、楚；武帝業績豐：齊分為七，趙分為六，梁分為五，淮南分為三。從此以後，“諸侯惟得衣食稅租，不與政事” ，這意思是說，諸侯王變成瞭地主。到瞭漢哀帝、漢平帝之際，就隻剩下皇室遠近後裔瞭：有錢的還是大戶，無財的大多破落。
毫無疑問，漢武帝像捏泥巴一樣捏齣瞭一種新政治。這種政治，似乎是按照賈誼《治安策》的建議兌現的製度安排，它可能擺脫瞭賈誼陷入的虎狼之境，但它能為漢帝國帶來繁榮昌盛且長治久安嗎？
……
用戶評價
這本書的書名就足以引起我的好奇心。“新民說”這個標簽，讓人聯想到梁啓超的時代，但“公天下：多中心治理與雙主體法權”這個副標題，則明顯指嚮瞭當下中國社會麵臨的復雜治理挑戰。我之所以會拿起它，很大程度上是被“多中心治理”這個概念所吸引。在這個信息爆炸、利益多元的時代，傳統的自上而下的單一中心治理模式，似乎越來越顯得力不從心。我一直思考，如何在保持國傢統一和秩序的同時，充分調動社會各方麵的積極性？如何讓權力更加分散，但又不至於失控？“多中心治理”聽起來像是一種對這種睏境的探索，它是否意味著一種更加靈活、適應性更強的治理結構？而“雙主體法權”又是什麼？是說在某種情況下，會齣現兩種並行的權力主體，各自擁有法律上的權利和義務嗎？這聽起來頗具挑戰性，也充滿瞭理論上的張力。我期待書中能提供一些新鮮的視角和深刻的分析，幫助我理解當今中國社會治理的脈絡，以及它可能的發展方嚮。
評分這本書的書名《新民說】公天下：多中心治理與雙主體法權》給我一種既熟悉又陌生的感覺。“新民說”讓我聯想到那個充滿變革和啓濛的時代，而“公天下”則是一種源遠流長的政治理想。但“多中心治理”和“雙主體法權”卻是非常現代的術語，它們組閤在一起，似乎指嚮瞭一種復雜而深刻的社會議題。我一直對權力運行的機製和法律製度的演變很感興趣。在當今中國，社會結構日益多元，利益訴求也更加復雜，傳統的集中式治理模式似乎麵臨著巨大的挑戰。我好奇作者是如何理解“多中心治理”的，它是否能夠有效地整閤社會資源，解決發展中的矛盾？而“雙主體法權”這個概念更是讓我感到耳目一新，它可能意味著在某些領域，會齣現並存的、具有獨立法律地位的權力主體，這是否會對我們現有的法律體係和治理模式帶來顛覆性的影響？我期待這本書能夠提供一套係統性的理論框架，幫助我理解和分析這些前沿的治理與法律問題。
評分我看到這本書的書名，第一反應就是它似乎觸及瞭我們當下社會轉型中一個非常核心且棘手的問題：如何有效治理。標題中的“公天下”帶著一絲理想主義的色彩，但“多中心治理”和“雙主體法權”則指嚮瞭現實的復雜性。“多中心治理”這個概念，讓我聯想到社會學和政治學中關於權力分散、網絡化治理的討論，我很好奇作者將如何界定這些“中心”，它們之間的關係又是如何構建的，會不會涉及到政府、市場、社會組織等多個層麵的互動？而“雙主體法權”更是讓我感到新穎，它是否意味著在某些領域，會齣現兩個具有獨立法律地位和權利的主體？這在現有的法律框架下，將如何實現？是創新性的製度設計，還是對現有法律體係的某種補充或挑戰？我期待書中能夠提供一種能夠幫助我們理解，在快速變化的社會中，權力如何被重新配置，以及法律如何在新的治理結構中扮演更具活力的角色。
評分初讀這本書的書名，我立刻被其內在的某種張力所吸引。一方麵，“公天下”承載著一種理想主義的色彩，讓人聯想到古代聖賢的政治抱負，似乎預示著一種超越狹隘私利的公共性追求。但緊接著的“多中心治理與雙主體法權”，又將其拉迴到瞭現實的復雜泥沼。我一直對治理理論很感興趣，特彆是當它涉及到權力如何分配、如何製衡，以及如何在不同層級、不同主體之間形成有效的互動時。尤其是在我們這樣一個幅員遼闊、人口眾多、社會結構日益分化的國傢，單一的治理中心往往難以顧及所有細微的需求和利益。因此，“多中心治理”這個概念，讓我看到瞭擺脫僵化模式的可能性，它是否能提供一種更具彈性和韌性的解決方案？而“雙主體法權”則更像是一個引人深思的哲學命題，在現實的政治和法律實踐中，它將如何落地，又會帶來怎樣的挑戰？我希望這本書能夠深入探討這些問題，而不是止步於概念的堆砌。
評分在書店偶然翻到這本書，書名《新民說】公天下：多中心治理與雙主體法權》立刻吸引瞭我的目光。我對“公天下”的概念一直抱有濃厚的興趣，它所蘊含的集體主義和普遍主義的理想，與我個人的價值觀不謀而閤。然而，現實世界中的“公天下”往往難以實現，而“多中心治理”和“雙主體法權”這兩個詞組，則似乎為實現這一理想提供瞭一種現實的路徑。我一直在思考，在現代社會，如何纔能真正做到“天下為公”？傳統的國傢治理模式是否已經無法適應新時代的需求？“多中心治理”是否意味著一種權力結構的重塑，讓更多的社會力量參與到公共事務的管理中來？而“雙主體法權”又可能指嚮一種全新的法律關係，它將如何平衡不同主體的權利和義務，又如何確保公平與正義？我希望這本書能夠深入剖析這些問題，為我們理解和實踐“公天下”提供理論支持和現實啓示。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有