具體描述
內容簡介
關於亞裏士多德《雅典政製》的來曆、版本以及其他有關的考證，英譯者拉剋漢在他的《序言》裏已經有瞭簡單的介紹。這裏隻就《雅典政製》這類研究對於亞裏士多德《政治論》中見解的形成的重要性和它在國傢和法律的曆史的研究上的價值，略申己見。大傢都知道，古希臘的學術到瞭公元前五世紀中葉，已由對自然現象的探討轉嚮社會政治的研究。不過在柏拉圖和亞裏士多德以前，除瞭一些關於國傢和法律的片段觀點之外，並沒有、至?是沒有遺留下來討論這一論題的專門著作。柏拉圖的《理想國》略早於亞裏士多德的《政治論》，兩者在方法上有顯然的差彆。柏拉圖用的是抽象的演繹方法：他所建立的是一種玄想的政治哲學體係。亞裏士多德用的是對具體事實的觀察、分析和比較的歸納方法；他的努力是針對著當時階級，或者毋寜說是奴隸主階級中的各階層之間的力量對比，提齣一個如何使政權鞏固的原則和具體方案。後來西歐的政治學傢走柏拉圖路子的固不乏人，但是大多數還是走的亞裏士多德的道路。
目錄
英譯者序言內容綱要
亞裏士多德的雅典政製
斷片
抄本
專有名詞（地名、人名）索引
譯後記
用戶評價
我不得不說，《雅典政製》這本書的閱讀體驗堪稱一場智力冒險。它不像許多通俗易懂的曆史讀物那樣，用碎片化的故事填充篇幅，而是提供瞭一種係統性的、深入的分析，要求讀者具備一定的耐心和專注力。作者的寫作風格嚴謹而學術，每一個論斷都建立在翔實的考證之上，讀起來需要反復咀嚼，甚至時不時需要停下來思考作者提齣的觀點。我尤其欣賞書中對雅典民主製度的“解剖式”分析，從公民的構成、權利的分配，到法律的製定、執行，再到官員的選拔、監督，作者都進行瞭層層剝離，力求展現其最本質的運作機製。雖然某些章節對於非專業人士來說可能顯得有些晦澀，但一旦你沉下心來，你會發現其中蘊含的深刻洞察。書中對於不同時期雅典政治製度演變的梳理，也讓我看到瞭一個復雜社會係統是如何在曆史的長河中不斷自我調整和進化的。這種“大曆史觀”的視角，讓我得以超越單一的事件，理解政治製度背後的宏觀邏輯。讀完這本書，我感覺自己的思維模式得到瞭極大的拓展，對於政治、社會和曆史的理解也更加立體和深刻。它不是那種讀完就能立刻“會心一笑”的書，而是一本需要慢慢品味，甚至需要反復閱讀纔能真正領悟其精髓的經典之作。
評分《雅典政製》這本書，真的給我帶來瞭一種前所未有的震撼。我一直對曆史抱著一種“故事書”的心態，認為曆史就是一係列事件的堆砌。但這本書徹底改變瞭我的看法。作者用一種近乎“手術刀”般的精準，解剖瞭雅典那個古老的政治體。書中的內容，並非是簡單的曆史敘述，而是對雅典民主製度的係統性分析，從公民資格的確立，到各項政治職能的劃分，再到權力製衡的機製，都進行瞭深入的剖析。我被書中描述的雅典公民的參與熱情深深吸引，他們積極參與公共事務，為城邦的命運齣謀劃策。同時，我也看到瞭書中對於雅典民主製度背後的一些“隱憂”的揭示，例如對少數群體的排斥，以及可能存在的寡頭政治的傾嚮。這種客觀和辯證的態度，讓我對雅典的認識更加全麵和深刻。我尤其喜歡書中通過對具體政治機構的描述，來展現整個政治體係的運作。比如，關於五百人議事會如何組織會議，如何製定議程，以及公民大會如何進行錶決，這些細節的呈現，讓我仿佛親臨現場，感受到瞭那個時代政治生活的脈搏。這本書讓我明白，任何一種政治製度，都是在特定的曆史條件下産生的，並且會隨著社會的發展而不斷演變。它不僅僅是一部關於雅典的書，更是關於人類政治智慧和探索的一部百科全書。
評分這本《雅典政製》帶給我一種穿越時空的震撼。我一直對古希臘文明充滿好奇，尤其對雅典這個民主的搖籃。拿到這本書，我首先被它厚重的紙質和古樸的封麵所吸引，仿佛手裏握著的是一本承載著韆年智慧的寶藏。翻開書頁，一股油墨的清香撲鼻而來，讓我心生寜靜，準備好迎接一場思想的盛宴。在閱讀的過程中，我仿佛置身於古雅典的市集，聽著公民們慷慨激昂的辯論，感受著民主製度初生時的活力與激情。作者對當時的政治結構、官職設置、審判程序等都進行瞭細緻入微的描繪，讓我得以窺見一個高度發達的城邦是如何運作的。那些關於公民大會、五百人議事會、陪審法庭的描述，讓我對“民主”這個詞有瞭更深刻的理解。不僅僅是理論的闡述，書中也穿插瞭許多生動的曆史事件和人物故事，使得枯燥的政治製度變得鮮活起來。讀到那些為瞭城邦的榮譽而奮不顧身的英雄事跡，讀到那些為瞭維護自身權利而據理力爭的普通公民，我深深地為他們的精神所感動。這本書不僅僅是一部曆史著作，更是一麵鏡子，映照齣人類在追求自由與平等方麵所做齣的不懈努力和麯摺探索。它讓我思考，在當今社會，我們所享有的民主權利是如何得來不易的，又該如何去珍惜和維護。
評分《雅典政製》這本書帶給我的，是一種耳目一新的曆史視角。我一直認為，曆史研究應該擺脫單純的敘事，而走嚮對製度、結構和邏輯的深入探究。這本書恰恰做到瞭這一點。作者並沒有簡單地講述雅典的輝煌，而是聚焦於其獨特的政治體製，並試圖揭示其成功的秘訣，以及潛在的危機。我喜歡書中那種嚴謹的邏輯推理，作者在提齣每一個觀點時，都會輔以大量的史料和分析，使得論證過程清晰而令人信服。尤其讓我印象深刻的是，書中對雅典民主的“局限性”和“缺陷”也毫不避諱地進行瞭探討，這與許多過於歌頌雅典的論述形成瞭鮮明的對比。作者並沒有將雅典描繪成一個完美的烏托邦，而是將其置於曆史的真實語境中，展現瞭一個正在成長、探索和犯錯的社會。這種客觀的態度，讓我對作者的專業性和可信度倍增。讀這本書，我仿佛變成瞭一位古雅典的政治學者，在與作者一起，共同分析這座偉大城邦的脈絡。書中的很多論述，對於理解當下許多國傢的政治運作，甚至對於思考我們自身社會的未來，都具有重要的啓示意義。它讓我明白，任何一種政治製度，都不是完美無瑕的，都需要在實踐中不斷地修正和完善。
評分坦白講，《雅典政製》這本書的閱讀體驗，讓我體會到瞭“智識上的愉悅”。不同於那些輕鬆愉快的消遣讀物，這本書需要你全身心地投入，用你的思考去迴應作者提齣的每一個問題。作者的寫作風格是一種“引人入勝的冷靜”，他不會用煽情的語言來打動你，而是用精準的分析和有力的論據來讓你信服。我特彆欣賞書中對於雅典民主製度的“微觀”解讀。例如，關於公民大會的投票方式，關於陪審員的選拔機製，關於官員的任期限製，作者都進行瞭非常詳盡的描述。這些細節看似瑣碎，但恰恰是理解一個政治製度是否真正有效的關鍵所在。通過這些細節，我得以窺見雅典公民在參與政治生活時，所麵臨的實際情況和所經曆的思考過程。書中還穿插瞭一些關於雅典著名政治傢的軼事，這些軼事並沒有喧賓奪主，而是作為佐證，進一步豐富瞭對政治製度的理解。我讀這本書時，經常會在某個觀點上停下來，與自己的認知進行對比，思考其中的異同。這種“對話式”的閱讀，讓我感覺自己不再是被動接受信息，而是主動參與到知識的構建過程中。這本書讓我對“民主”有瞭更深的哲學思考，也讓我看到瞭人類社會在追求公平與正義的道路上，所付齣的智慧和努力。
評分非常好！！！！趕快買！！！！！
評分“我們的政治製度之所以被稱為民主政治，因為政權是在全體公民手中，而不是在少數人手中。解決私人爭執的時候，每個人在法律上都是平等的；讓一個人負擔公職優先於他人的時候，所考慮的不是某一個特殊階級的成員，而是他們具有的真正纔能。任何人，隻要他能夠對國傢有所貢獻，絕對不會因為貧窮而在政治上湮沒無聞。正因為我們的政治生活是自由而公開的，我們彼此間的日常生活也是這樣的。當我們隔壁鄰人為所欲為的時候，我們不緻於因此而生氣；我們也不會因此而給他以難看的顔色，以傷他的情感，盡管這種顔色對於他沒有實際的損害。在我們的私人生活中，我們是自由和寬恕的；但在公傢的事務中，我們遵守法律。這是因為這種法律深使我們心服。”
評分古希臘經典政治學書籍。
評分看著書皮很高大上，商務印書館的書，很好！
評分第三、本書盡可能地對《雅典政製》中錯誤的記載和有爭議的文字進行辨析，使讀者閱讀時能夠做到去僞存真、去粗取精，獲得來自《雅典政製》卻又超越《雅典政製》的知識。“《雅典政製》不是一部傑作，它齣自平庸之手” ，這一評價確不為過。盡管這部作品經曆過修改並且有可能單獨成書發錶，但是它終未能改變史料匯編的性質，仍然是一部文史混雜、未經精心考證的史料匯編。例如德拉古改革是否存在這個問題，《雅典政製》認為它是真實存在的，並進行瞭詳細記述；但是現代學者對此卻提齣瞭異議，本文以注釋形式將這些爭議進行總結，以供讀者參考和選擇。
評分以阿波羅神殿附近的殺狼者（呂刻俄斯）來命名。在此期間，亞裏士多德邊講課，邊撰寫瞭多部哲學著作。亞裏士多德講課時有一個習慣，邊講課，邊漫步於走廊和花園，正是因為如此，學園的哲學被稱為“逍遙的哲學”或者是“漫步的哲學”。亞裏士多德的著作在這一期間也有很多，主要是關於自然和物理方麵的自然科學和哲學，而使用的語言也要比柏拉圖的《對話錄》晦澀許多。他的作品很多都是以講課的筆記為基礎，有些甚至是他學生的課堂筆記。因此有人將亞裏士多德看作是西方的第一個教科書作者。
評分高速公路以上的山與雲，以下的海與水，無不吸引著我喜愛大自然的眼球，鬱鬱蔥蔥伴隨雲霧濛濛，湛藍浩瀚帶動洶湧波濤，山的青，雲之高，海再深，水甚浩，存在乎渺渺天地，蘊藏世間的寶典，時刻都可以翻閱，跟我們一樣沐浴著日和月的光芒，共同呼吸在自由的天空下。唯一不同的是，自然萬息不變，而利欲帶人走齣瞭自己的本分。
評分從接觸政治製度之時就像看這本書，看過瞭亞氏的《政治學》。
評分大傢都知道，古希臘的學術到瞭公元前五世紀中葉，已由對自然現象的探討轉嚮社會政治的研究。不過在柏拉圖和亞裏士多德以前，除瞭一些關於國傢和法律的片段觀點之外，並沒有、至?是沒有遺留下來討論這一論題的專門著作。柏拉圖的《理想國》略早於亞裏士多德的《政治論》，兩者在方法上有顯然的差彆。柏拉圖用的是抽象的演繹方法：他所建立的是一種玄想的政治哲學體係。亞裏士多德用的是對具體事實的觀察、分析和比較的歸納方法；他的努力是針對著當時階級，或者毋寜說是奴隸主階級中的各階層之間的力量對比，提齣一個如何使政權鞏固的原則和具體方案。後來西歐的政治學傢走柏拉圖路子的固不乏人，但是大多數還是走的亞裏士多德的道路。直到今天，所謂“雅典民主”的基本形態和細節還不夠明晰，亞裏士多德（Aristotle）的《雅典政製》（The Athenian Constitution）在19世紀末期纔重見天日，而市麵所一直流行的修昔底德（Thucydides）、柏拉圖和亞裏士多德的其他著作，並沒有關於古典民主政體的細節和為之辯護的理由，相反，對這種民主的批評倒常是古希臘作傢的基本主題。直到18世紀中葉以前，人們通常用古代雅典的事例來說明民主的缺陷。換言之，雅典民主很可能是近現代所製造的一個浪漫化瞭的概念。 與蘇格拉底同時代的曆史學傢修昔底德在《伯羅奔尼撒戰爭史》中記載瞭“伯裏剋利在葬禮上的講話”，這段講話因為廣被引用而成為耳熟能詳的經典名篇： “我們的政治製度之所以被稱為民主政治，因為政權是在全體公民手中，而不是在少數人手中。解決私人爭執的時候，每個人在法律上都是平等的；讓一個人負擔公職優先於他人的時候，所考慮的不是某一個特殊階級的成員，而是他們具有的真正纔能。任何人，隻要他能夠對國傢有所貢獻，絕對不會因為貧窮而在政治上湮沒無聞。正因為我們的政治生活是自由而公開的，我們彼此間的日常生活也是這樣的。當我們隔壁鄰人為所欲為的時候，我們不緻於因此而生氣；我們也不會因此而給他以難看的顔色，以傷他的情感，盡管這種顔色對於他沒有實際的損害。在我們的私人生活中，我們是自由和寬恕的；但在公傢的事務中，我們遵守法律。這是因為這種法律深使我們心服。” 不過，許多學者沒有注意到的是：就在引用瞭伯裏剋利的演說之後，修昔底德話鋒一轉，將雅典的統治稱之為“無序的”、“壞的”。當代憲政學者斯科特•戈登（Scott Gordon）也指齣：在當時的希臘，與修昔底德持同樣觀點的大有人在：“被其公民所尊崇、並且今天仍受到廣泛崇拜的伯裏剋利時代的雅典卻被自己的曆史學傢所譴責、被詩人和戲劇傢所嘲弄、被哲學傢所拒斥，這真是極大的諷刺”。 在蘇格拉底之後，無論是柏拉圖、亞裏士多德，還是伊璧鳩魯派、斯多噶派，似乎都對雅典社會心懷不滿。那麼，如此美好的民主究竟有什麼缺陷？為什麼“自由和寬恕”的氛圍以及“使人心服”的法律會殺死蘇格拉底？我們不妨從那些一再被後世重復和篡改和概念說起。 一、“正義”。柏拉圖在《理想國》中記載瞭蘇格拉底講述的寓言——老天在鑄造人們的時候，分彆使用瞭四種不同的金屬，用黃金鑄造的是統治者；用白銀鑄造瞭軍人；農民和其他工匠則是銅和鐵的化身，大傢都必須按照自身的金屬成分劃分等級、從事工作。而“每個人都作為一個人乾他分內的，而不乾涉彆人分內的事”，這條原則就是“正義”。當生産者、護衛者和統治者在國傢裏各做各的事而互不乾擾時，便有瞭正義的國傢。而當三個等級互相替代或者乾涉時，便導緻不正義。——古希臘的“正義”與當代的“正義”實在不是一迴事。古希臘的正義含有尺度和比例的意思，在柏拉圖這裏，正義意味著各盡其性、各就其位。而在城邦中，正義意味著一個城邦公民作齣符閤他的身份的貢獻，也享受符閤他的身份的榮譽；政治上的正義就是根據每一個人的德性（arete）進行義務與榮譽的分配。 二、“民主”。在希臘語中，民主由兩個部分組成：“demos” 和“cracy”。後者是一種治理方式，比較明確；但含混的是前者，意為“民”。為此專門寫瞭一本書的當代政治學傢喬•薩托利（G. Sartori）認為，從詞源學角度至少能歸納齣6種解釋，即：1、每一個人。2、龐大的許多人。3、較低的階層。4、一個不可分割的有機整體。5、絕對多數原則所指的大多數人。6、有限多數原則所指的大多數人。 根據考證齣的曆史實際，“民”應是“公民”，也就是有限多數原則所指的大多數人，“民主”就是公民參與決策的製度。在雅典，行使直接民主的是公民大會。公民資格的要求是：年過18歲、男性、父母都是雅典公民。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有