具体描述
内容简介
关于亚里士多德《雅典政制》的来历、版本以及其他有关的考证，英译者拉克汉在他的《序言》里已经有了简单的介绍。这里只就《雅典政制》这类研究对于亚里士多德《政治论》中见解的形成的重要性和它在国家和法律的历史的研究上的价值，略申己见。大家都知道，古希腊的学术到了公元前五世纪中叶，已由对自然现象的探讨转向社会政治的研究。不过在柏拉图和亚里士多德以前，除了一些关于国家和法律的片段观点之外，并没有、至?是没有遗留下来讨论这一论题的专门著作。柏拉图的《理想国》略早于亚里士多德的《政治论》，两者在方法上有显然的差别。柏拉图用的是抽象的演绎方法：他所建立的是一种玄想的政治哲学体系。亚里士多德用的是对具体事实的观察、分析和比较的归纳方法；他的努力是针对着当时阶级，或者毋宁说是奴隶主阶级中的各阶层之间的力量对比，提出一个如何使政权巩固的原则和具体方案。后来西欧的政治学家走柏拉图路子的固不乏人，但是大多数还是走的亚里士多德的道路。
目录
英译者序言内容纲要
亚里士多德的雅典政制
断片
抄本
专有名词（地名、人名）索引
译后记
用户评价
这本《雅典政制》带给我一种穿越时空的震撼。我一直对古希腊文明充满好奇，尤其对雅典这个民主的摇篮。拿到这本书，我首先被它厚重的纸质和古朴的封面所吸引，仿佛手里握着的是一本承载着千年智慧的宝藏。翻开书页，一股油墨的清香扑鼻而来，让我心生宁静，准备好迎接一场思想的盛宴。在阅读的过程中，我仿佛置身于古雅典的市集，听着公民们慷慨激昂的辩论，感受着民主制度初生时的活力与激情。作者对当时的政治结构、官职设置、审判程序等都进行了细致入微的描绘，让我得以窥见一个高度发达的城邦是如何运作的。那些关于公民大会、五百人议事会、陪审法庭的描述，让我对“民主”这个词有了更深刻的理解。不仅仅是理论的阐述，书中也穿插了许多生动的历史事件和人物故事，使得枯燥的政治制度变得鲜活起来。读到那些为了城邦的荣誉而奋不顾身的英雄事迹，读到那些为了维护自身权利而据理力争的普通公民，我深深地为他们的精神所感动。这本书不仅仅是一部历史著作，更是一面镜子，映照出人类在追求自由与平等方面所做出的不懈努力和曲折探索。它让我思考，在当今社会，我们所享有的民主权利是如何得来不易的，又该如何去珍惜和维护。
评分坦白讲，《雅典政制》这本书的阅读体验，让我体会到了“智识上的愉悦”。不同于那些轻松愉快的消遣读物，这本书需要你全身心地投入，用你的思考去回应作者提出的每一个问题。作者的写作风格是一种“引人入胜的冷静”，他不会用煽情的语言来打动你，而是用精准的分析和有力的论据来让你信服。我特别欣赏书中对于雅典民主制度的“微观”解读。例如，关于公民大会的投票方式，关于陪审员的选拔机制，关于官员的任期限制，作者都进行了非常详尽的描述。这些细节看似琐碎，但恰恰是理解一个政治制度是否真正有效的关键所在。通过这些细节，我得以窥见雅典公民在参与政治生活时，所面临的实际情况和所经历的思考过程。书中还穿插了一些关于雅典著名政治家的轶事，这些轶事并没有喧宾夺主，而是作为佐证，进一步丰富了对政治制度的理解。我读这本书时，经常会在某个观点上停下来，与自己的认知进行对比，思考其中的异同。这种“对话式”的阅读，让我感觉自己不再是被动接受信息，而是主动参与到知识的构建过程中。这本书让我对“民主”有了更深的哲学思考，也让我看到了人类社会在追求公平与正义的道路上，所付出的智慧和努力。
评分《雅典政制》这本书，真的给我带来了一种前所未有的震撼。我一直对历史抱着一种“故事书”的心态，认为历史就是一系列事件的堆砌。但这本书彻底改变了我的看法。作者用一种近乎“手术刀”般的精准，解剖了雅典那个古老的政治体。书中的内容，并非是简单的历史叙述，而是对雅典民主制度的系统性分析，从公民资格的确立，到各项政治职能的划分，再到权力制衡的机制，都进行了深入的剖析。我被书中描述的雅典公民的参与热情深深吸引，他们积极参与公共事务，为城邦的命运出谋划策。同时，我也看到了书中对于雅典民主制度背后的一些“隐忧”的揭示，例如对少数群体的排斥，以及可能存在的寡头政治的倾向。这种客观和辩证的态度，让我对雅典的认识更加全面和深刻。我尤其喜欢书中通过对具体政治机构的描述，来展现整个政治体系的运作。比如，关于五百人议事会如何组织会议，如何制定议程，以及公民大会如何进行表决，这些细节的呈现，让我仿佛亲临现场，感受到了那个时代政治生活的脉搏。这本书让我明白，任何一种政治制度，都是在特定的历史条件下产生的，并且会随着社会的发展而不断演变。它不仅仅是一部关于雅典的书，更是关于人类政治智慧和探索的一部百科全书。
评分《雅典政制》这本书带给我的，是一种耳目一新的历史视角。我一直认为，历史研究应该摆脱单纯的叙事，而走向对制度、结构和逻辑的深入探究。这本书恰恰做到了这一点。作者并没有简单地讲述雅典的辉煌，而是聚焦于其独特的政治体制，并试图揭示其成功的秘诀，以及潜在的危机。我喜欢书中那种严谨的逻辑推理，作者在提出每一个观点时，都会辅以大量的史料和分析，使得论证过程清晰而令人信服。尤其让我印象深刻的是，书中对雅典民主的“局限性”和“缺陷”也毫不避讳地进行了探讨，这与许多过于歌颂雅典的论述形成了鲜明的对比。作者并没有将雅典描绘成一个完美的乌托邦，而是将其置于历史的真实语境中，展现了一个正在成长、探索和犯错的社会。这种客观的态度，让我对作者的专业性和可信度倍增。读这本书，我仿佛变成了一位古雅典的政治学者，在与作者一起，共同分析这座伟大城邦的脉络。书中的很多论述，对于理解当下许多国家的政治运作，甚至对于思考我们自身社会的未来，都具有重要的启示意义。它让我明白，任何一种政治制度，都不是完美无瑕的，都需要在实践中不断地修正和完善。
评分我不得不说，《雅典政制》这本书的阅读体验堪称一场智力冒险。它不像许多通俗易懂的历史读物那样，用碎片化的故事填充篇幅，而是提供了一种系统性的、深入的分析，要求读者具备一定的耐心和专注力。作者的写作风格严谨而学术，每一个论断都建立在翔实的考证之上，读起来需要反复咀嚼，甚至时不时需要停下来思考作者提出的观点。我尤其欣赏书中对雅典民主制度的“解剖式”分析，从公民的构成、权利的分配，到法律的制定、执行，再到官员的选拔、监督，作者都进行了层层剥离，力求展现其最本质的运作机制。虽然某些章节对于非专业人士来说可能显得有些晦涩，但一旦你沉下心来，你会发现其中蕴含的深刻洞察。书中对于不同时期雅典政治制度演变的梳理，也让我看到了一个复杂社会系统是如何在历史的长河中不断自我调整和进化的。这种“大历史观”的视角，让我得以超越单一的事件，理解政治制度背后的宏观逻辑。读完这本书，我感觉自己的思维模式得到了极大的拓展，对于政治、社会和历史的理解也更加立体和深刻。它不是那种读完就能立刻“会心一笑”的书，而是一本需要慢慢品味，甚至需要反复阅读才能真正领悟其精髓的经典之作。
评分经典
评分大家都知道，古希腊的学术到了公元前五世纪中叶，已由对自然现象的探讨转向社会政治的研究。不过在柏拉图和亚里士多德以前，除了一些关于国家和法律的片段观点之外，并没有、至?是没有遗留下来讨论这一论题的专门著作。柏拉图的《理想国》略早于亚里士多德的《政治论》，两者在方法上有显然的差别。柏拉图用的是抽象的演绎方法：他所建立的是一种玄想的政治哲学体系。亚里士多德用的是对具体事实的观察、分析和比较的归纳方法；他的努力是针对着当时阶级，或者毋宁说是奴隶主阶级中的各阶层之间的力量对比，提出一个如何使政权巩固的原则和具体方案。后来西欧的政治学家走柏拉图路子的固不乏人，但是大多数还是走的亚里士多德的道路。直到今天，所谓“雅典民主”的基本形态和细节还不够明晰，亚里士多德（Aristotle）的《雅典政制》（The Athenian Constitution）在19世纪末期才重见天日，而市面所一直流行的修昔底德（Thucydides）、柏拉图和亚里士多德的其他著作，并没有关于古典民主政体的细节和为之辩护的理由，相反，对这种民主的批评倒常是古希腊作家的基本主题。直到18世纪中叶以前，人们通常用古代雅典的事例来说明民主的缺陷。换言之，雅典民主很可能是近现代所制造的一个浪漫化了的概念。 与苏格拉底同时代的历史学家修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中记载了“伯里克利在葬礼上的讲话”，这段讲话因为广被引用而成为耳熟能详的经典名篇： “我们的政治制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民手中，而不是在少数人手中。解决私人争执的时候，每个人在法律上都是平等的；让一个人负担公职优先于他人的时候，所考虑的不是某一个特殊阶级的成员，而是他们具有的真正才能。任何人，只要他能够对国家有所贡献，绝对不会因为贫穷而在政治上湮没无闻。正因为我们的政治生活是自由而公开的，我们彼此间的日常生活也是这样的。当我们隔壁邻人为所欲为的时候，我们不致于因此而生气；我们也不会因此而给他以难看的颜色，以伤他的情感，尽管这种颜色对于他没有实际的损害。在我们的私人生活中，我们是自由和宽恕的；但在公家的事务中，我们遵守法律。这是因为这种法律深使我们心服。” 不过，许多学者没有注意到的是：就在引用了伯里克利的演说之后，修昔底德话锋一转，将雅典的统治称之为“无序的”、“坏的”。当代宪政学者斯科特•戈登（Scott Gordon）也指出：在当时的希腊，与修昔底德持同样观点的大有人在：“被其公民所尊崇、并且今天仍受到广泛崇拜的伯里克利时代的雅典却被自己的历史学家所谴责、被诗人和戏剧家所嘲弄、被哲学家所拒斥，这真是极大的讽刺”。 在苏格拉底之后，无论是柏拉图、亚里士多德，还是伊璧鸠鲁派、斯多噶派，似乎都对雅典社会心怀不满。那么，如此美好的民主究竟有什么缺陷？为什么“自由和宽恕”的氛围以及“使人心服”的法律会杀死苏格拉底？我们不妨从那些一再被后世重复和篡改和概念说起。 一、“正义”。柏拉图在《理想国》中记载了苏格拉底讲述的寓言——老天在铸造人们的时候，分别使用了四种不同的金属，用黄金铸造的是统治者；用白银铸造了军人；农民和其他工匠则是铜和铁的化身，大家都必须按照自身的金属成分划分等级、从事工作。而“每个人都作为一个人干他分内的，而不干涉别人分内的事”，这条原则就是“正义”。当生产者、护卫者和统治者在国家里各做各的事而互不干扰时，便有了正义的国家。而当三个等级互相替代或者干涉时，便导致不正义。——古希腊的“正义”与当代的“正义”实在不是一回事。古希腊的正义含有尺度和比例的意思，在柏拉图这里，正义意味着各尽其性、各就其位。而在城邦中，正义意味着一个城邦公民作出符合他的身份的贡献，也享受符合他的身份的荣誉；政治上的正义就是根据每一个人的德性（arete）进行义务与荣誉的分配。 二、“民主”。在希腊语中，民主由两个部分组成：“demos” 和“cracy”。后者是一种治理方式，比较明确；但含混的是前者，意为“民”。为此专门写了一本书的当代政治学家乔•萨托利（G. Sartori）认为，从词源学角度至少能归纳出6种解释，即：1、每一个人。2、庞大的许多人。3、较低的阶层。4、一个不可分割的有机整体。5、绝对多数原则所指的大多数人。6、有限多数原则所指的大多数人。 根据考证出的历史实际，“民”应是“公民”，也就是有限多数原则所指的大多数人，“民主”就是公民参与决策的制度。在雅典，行使直接民主的是公民大会。公民资格的要求是：年过18岁、男性、父母都是雅典公民。
评分了解一下古欧洲的政治体系，据说是残本。不知道能不能吃透。
评分本书在一开始就讨论“经济人”的假定。最近这些年，这方面的讨论并不少见。那么，人究竟是不是一台计算自己利益最大化的计算机？在经济活动中，人，可以说就是一台计算利益的计算机，总是按照自己利益最大化的方式行事。特别在买卖的讨价还价中，在找工作中，在投资选择中，等等。
评分顶着雨下山的是我们，冒着雨登山的是他们。他们是今天最后一班登山者，他们有的撑着雨伞，有的披着雨衣，热情不减，嘻哈着结伴而上，有的会询问我们山上如何？何时可以到达？我们就会根据大概的时间告诉它们，并且叮嘱要带有厚一些的外套才可以上去。
评分1917年，《纽约时报》记者面对民国初年的政局，写过这样一段话：“旧制度的闸门已经关闭，军阀横行已成潮流。辛亥革命以来，中国军阀混战不断，社会陷入了以军事力量对抗宪政运动的落后与愚昧之中。”多年以后成王败寇，这段宪政试验在一般教科书里被称为资产阶级议会民主。它昙花一现，失败的结果促成了另一种政治形态的诞生，可见失败并非总是成功他妈，有时也是叔侄关系。
评分不错值得一看很好 ！！！！！！！！！！！！
评分我拉开窗户探出头望着天空，会心一笑。
评分雅典政制是很出名啊, 我居然第一个评价,开心啊.
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有