我是一个对文学作品的结构和语言的创新性要求比较高的人,而这本书恰恰在这些方面给了我不少惊喜。它在叙事结构上玩了不少巧妙的“花样”,比如不完全按照时间线索推进,而是通过一些关键物件或者地点作为引子,进行回忆和现实的穿插对比,这种非线性叙事反而极大地增强了故事的悬念和回味性。而且,作者的遣词造句非常考究,能明显看出他对母语的精妙掌握,很多看似简单的词语组合,组合在一起就迸发出了新的意义和画面感,让阅读过程充满了一种“发现的乐趣”。它没有落入俗套地去描绘宏大的历史变革,而是将镜头聚焦在最微观的个体生命体验上,通过这些小人物的命运浮沉,折射出大时代的风云变幻,手法非常高明。这本书读起来,就像是在品鉴一件精心打磨的工艺品,每一个细节都值得反复摩挲,细细品味其匠心独运之处。
评分说实话,一开始我有点担心这种以年代为背景的小说可能会显得过于“老派”或者说教意味太浓,但这本书完全打破了我的成见。它的哲学思辨藏得非常深,如果不仔细体会,甚至可能被那些充满活力的场景所蒙蔽。作者在探讨“理想与现实”的碰撞时,展现出了一种超越年龄的洞察力。角色们并非都是脸谱化的,他们的选择充满了人性的复杂性,有妥协,有坚守,更有在特定历史节点下不得不做出的取舍。我特别喜欢书中那种充满辩证法的思考方式,比如对“进步”的定义,在不同人物身上得到了完全不同的诠释。文字的韵律感也令人称道,有些段落读起来,简直可以感受到文字本身在跳跃,像音乐的复调,不同情绪的音轨相互交织,却又和谐统一。读完后,我感觉自己不只是看了一个故事,而是参与了一场关于时间、关于选择的深刻对话,引人深思,回味无穷。
评分这本书最让我感到惊喜的是它在情感表达上的那种克制与爆发力。作者似乎深谙中国式的情感表达——很多重要的情绪和心声,往往不是通过直白的呐喊完成,而是通过环境的渲染、一个眼神的交错,或者一次沉默的对视来体现的。这种“留白”的艺术,让读者得以将自己的经历和情感投射进去,极大地拓宽了阅读体验的边界。比如书中描写一场雨夜的分别场景,没有一句煽情的对白,但那雨水打在窗户上的节奏,配合着角色紧握的手,那种欲言又止的遗憾,比任何激烈的哭诉都更具穿透力,直击人心最柔软的地方。此外,作者对环境氛围的营造堪称一绝,不仅仅是描绘了物质环境,更重要的是捕捉到了那个时代特有的“氛围感”——那种朦胧的、带着某种时代特质的集体情绪。这种高超的叙事技巧,让这本书的文学价值得到了极大的提升,绝非是简单的怀旧读物可比拟。
评分这本小说简直是把人一把拽进了那个流光溢彩又带着点青涩的年代。作者对细节的捕捉真是绝了,随便翻开一页,就能闻到空气里那种老式录音机特有的暖热气味,耳边似乎还能听到磁带机“咔哒”一声换面的声音。我特别喜欢他描写那些青春期的迷茫和躁动,那种明明对未来充满憧憬,却又找不到方向的挣扎感,简直是太真实了。比如书中主角第一次偷偷去看摇滚演出那段,那种偷偷摸摸的兴奋,混合着舞台灯光下汗水和荷尔蒙的味道,读起来让人心跳加速。而且,作者对那个时代文化符号的运用也十分高明,不是生硬地堆砌名词,而是自然地融入到角色的日常生活里,让人感觉那个时代仿佛触手可及。书中对人际关系的处理也很有层次感,友情里那种并肩作战的义气,以及懵懂的爱恋中小心翼翼的试探,都写得细腻入微,让人想起自己青葱岁月里那些错过的、或者铭记一生的瞬间。这本书读完,感觉像是完成了一次穿越时空的深度旅行,心灵得到了极大的满足。
评分我得说,这本书的叙事节奏处理得非常老道,它不像很多怀旧文学那样只会沉溺于对过去的感伤,而是用一种非常现代且富有张力的手法,将历史的厚重感和个体的微小命运巧妙地交织在一起。最让我印象深刻的是作者对“集体记忆”的解构。他没有把八十年代塑造成一个完美的乌托邦,而是非常坦诚地展示了那个时代转型期的阵痛和矛盾。比如书中对工厂变革时期工人们复杂心绪的描写,那种面对时代洪流时的无力感和自我身份的重塑,写得入木三分,非常有力量感。文笔上,作者的语言时而像老电影的慢镜头一样悠长婉转,时而又像突如其来的新闻播报一样急促有力,这种强烈的对比,极大地增强了阅读的沉浸感。我尤其欣赏他对于非主角人物的塑造,那些路人甲乙丙,虽然着墨不多,却个个鲜活立体,共同构建了一个完整且充满生命力的社会图景。这本书绝不仅仅是讲故事,它更像是一部社会剖析报告,用文学的语言,解剖了一个时代的精神脉络。
评分京东这本书不错,销量很好啊,真没想到这么多人来买,《我与八十年代》一书就书论书,马国川的这本《我与八十年代》可谓是查建英前书《八十年代访谈录》的继续,无论就书的内容以访谈的形式出现还是书的编排以每位访谈者的访谈单独成章而言,查规马随,未有突破。这一方面证明了查建英的《八十年代访谈录》在相关学术领域的典范性作用外,也可能或多或少与出版机构同为三联有关。在这里之所以讲《我与八十年代》与《八十年代访谈录》两书的相关联性,绝非是否定前书的价值,两书先后对于不同学者所作的相关访谈,作为充实八十年代的相关研究而言,可以讲具有同等重要的价值。且细心的读者应该不难发现,《我与八十年代》一书的受访者为王元化、李泽厚、温元凯、金观涛等人,笔端更多地集中在八十年代的改革者与启蒙者等具自由色彩背景的学者身上,与查书的相关受访者背景的多元色彩略微不同,当然这是和马国川在08年前后采访上述诸位受访者以纪念改革开放三十周年密不可分,此点在本书《写在前面的话》中采访者已开宗明义(参阅本书第3页),但置于当下出版这些著名改革者与启蒙者的访谈,较之三年前更具现实意义。除此之外,就读完的直观感受来讲,本书的受访者对于八十年代的解读更显理性,在对王元化老先生的相关访谈章节中,冠之以“我在不断地进行反思”,足见一斑。当然这样的反思下文会有所讨论,但是即使如此也为我们今日梳理八十年代提供一个异样的视角,而八十年代风云人物作出这样的反思,更显珍贵。从这两点上讲,《我与八十年代》与《八十年代访谈录》,就各显千秋了。讲讲八十年代,碍于书评的篇幅与文体限制,这里只能挑两点讲讲,第一,八十年代与“五四”;第二,八十年代的研究。先讲八十年代与“五四”。纵观上个世纪的学术思想史,无疑“五四”时代与八十年代双峰并峙而最为光彩夺目。本书受访者之一的刘再复先生就把“五四”时代与八十年代并列,称为“二十世纪中国的两大思想运动”(第5页),且因为“五四”时代“德先生”与“赛先生”的启蒙与八十年代不谋而合,本书的受访者几乎一致认为八十年代是“五四”时代的继续,用王元化先生的话讲,“我们把十一届三中全会后的思想解放运动称为‘新启蒙’,无非是说现在的思想启蒙不仅是继承‘五四’的启蒙运动,而且加以深化了”(第16页)。八十年代是否可以成为新启蒙、成为“五四”时代的深化,在此先不予讨论,八十年代与“五四”的继承关系能否做到有些受访者所谓的一脉相承,笔者多少有些保留,在与政治的关联以及领导者的知识背景这两点而言,八十年代与“五四”有着截然不同的表述,而这在某种程度上决定了八十年代与“五四”时代在精神层面的差异,当然这样的差异绝不涉及价值判断上的高低之分。首先讲政治,如果我们将“五四”的定义不局限于1919年5月4号北京学生的那次爱国冲动的话,基本上可以讲“五四”时代与政治的关联是相对较少的,其后即使出现李泽厚先生笔下的“救亡压倒启蒙”(参阅李泽厚《中国近代思想史论》),“五四”时代的主流意识依旧是一群在野的知识分子试图改造社会的一词尝试(有关“五四”的论述,可参阅周策纵《五四运动》一书);而八十年代决然不同。严格语境意义上的八十年代从1978年的十一届三中全会到1989年之夏,贯穿其开始、其过程、其终止的,均是那段特殊时代下的外在政治。对于八十年代的时间界定,即使如朱学勤等学者那样将八十年代的精神上升至“文革”时代的地下读书会(可参阅《书斋里的革命》一书中的相关论述),但地下读书会依旧为对政治失望下催生出的高政治性产物,与“五四”时代的那种高度自发不可同日而语。当时即使是中国文化书院这样纯粹的学术机构,主持者汤一介事后回忆也承认其与对于政治的高度关注与关怀,“我们对思想解放起了一定作用”(第35页)。如果再考虑到八十年代本就根源于官方的改革力量存在的事实的话,八十年代那种与政治的这种高度关联性,“五四”时代望尘莫及。要之,相较于“五四”时代的社会改善,八十年代的精神在表为启蒙社会,在里却为改革政治。八十年代的政治目的性,一开始就注定了其与“五四”时代可能会有的截然不同的结局。值此读完《我与八十年代》一书的契机,我这个对于此一问题本无可置喙的八零后,也谈谈自己理解中的八十年代。
评分物美价廉,值得推荐!
评分这个是采访的形式,不是很喜欢,还是喜欢每个人写一篇文章的形式
评分还有那个年代那些可爱的人。
评分回溯历史的八十年代 巨变
评分我是生于八十年代,刚看应该不错的吧。
评分很好的书,很喜欢,装订也不错
评分非常不错,值得一看!
评分对这段历史很感兴趣…质量很不错,京东300-200买的,实在太优惠了。期待以后有时间看。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有