坦白说,《规模与民主》这本书的写作风格,给我带来了一种沉浸式的阅读体验。它不像一些学术著作那样枯燥乏味,而是充满了故事性和人文关怀。作者在讲述宏大的历史变迁和社会理论时,总是能巧妙地穿插一些生动的人物故事和案例分析,让那些抽象的概念变得鲜活起来。我特别喜欢他描绘的那些在历史洪流中挣扎、探索的人们。比如,在讨论国家形成的早期阶段,他会详细描述那些统治者是如何在有限的“规模”内,通过建立军事、税收和行政体系来巩固权力的。而当国家规模逐渐扩张时,他又会分析新的挑战,比如如何管理边远地区、如何平衡不同族群的利益。这种叙事方式,让我在阅读过程中,感觉自己仿佛置身于历史之中,亲历了那些关键的转折点。而且,作者对于“民主”的探讨,也并非局限于西方的经验,他广泛地借鉴了不同文明的实践,这使得整本书的视野更加开阔,也更加具有普适性。
评分读完《规模与民主》,我最大的感受就是,我对“治理”这个概念有了全新的认识。这本书深刻地揭示了,随着社会规模的不断扩大,无论是技术层面、经济层面,还是政治层面,我们所面临的治理挑战都是前所未有的。作者在书中反复强调,规模的增长不仅仅是数量的叠加,它会带来质的变化,会催生出新的问题和新的矛盾。例如,在探讨数字时代下,如何在一个“规模”空前庞大的社会中,有效遏制虚假信息、保护个人隐私,这些都是非常棘手的难题。而对于“民主”而言,这种规模的扩张无疑是对其运作机制的严峻考验。当信息传播的速度远超了理性思考的速度,当观点表达的门槛大大降低,如何确保少数派的声音不被淹没,如何防止集体无意识的冲动,这些都是需要深思的问题。这本书并没有提供现成的答案,而是引导读者去思考,去探索,去理解规模与民主之间错综复杂的关系。
评分《规模与民主》这本书,让我对“未来”这个词有了更深的敬畏和更清晰的思考。作者在书的后半部分,将目光投向了当下和未来,他敏锐地捕捉到当前技术发展,特别是人工智能、大数据等,对我们理解和实践民主可能带来的颠覆性影响。他用非常审慎的笔调,分析了这些技术如何能够极大地提升信息处理和决策的效率,从而潜在地解决“规模”带来的治理难题,但同时,他也严肃地警告了,如果缺乏有效的约束和制衡,这些技术也可能被用来加剧不平等,甚至侵蚀民主的根基。我特别赞赏作者在探讨“数字民主”时,那种不回避风险的态度。他指出,网络投票、电子政务等看似美好的解决方案,在实际操作中可能面临着安全、公平、参与度等一系列挑战。这本书就像一个“瞭望塔”,让我能够更远地眺望,更深刻地理解,在这个不断“规模化”的世界里,我们应该如何审慎地拥抱技术,同时坚定不移地捍卫和发展民主。
评分《规模与民主》这本书,我最近读得是如痴如醉,简直是一场思维的盛宴!书的开篇就以一种非常宏大的视角,把我直接拉到了人类文明发展的宏伟画卷之中。作者不仅仅是罗列历史事件,更重要的是,他深入剖析了技术进步,尤其是信息技术和通信技术的飞跃,是如何一次又一次地重塑了社会结构和政治格局的。我特别喜欢作者在探讨“规模”这个问题时,那种精妙的论证方式。他不仅仅看到了规模带来的效率提升和资源集聚,更敏锐地捕捉到了规模膨胀所伴随而来的治理难题和权力失衡。比如,在书中关于城市化进程的论述,我就看到了一个熟悉的困境:当一个城市的人口规模达到某个临界点时,原本有效的公共服务和管理机制就开始显得捉襟见肘,信息传递的链条变得冗长而失真,个体之间的联系也趋于疏远,这种“大规模”的负面效应,作者是讲得鞭辟入里。而且,他并没有停留在问题层面,而是进一步追问,在这样的背景下,民主的形式和实践又该如何调整才能更好地适应新的“规模”?这让我对当下正在发生的许多社会现象,有了全新的理解。
评分这本书最让我眼前一亮的地方,在于它对“民主”一词的定义和理解,远超出了我以往的认知框架。我一直以为民主就是投票、就是代议制,但《规模与民主》这本书,像一把钥匙一样,为我打开了通往更深层理解的大门。作者通过对不同历史时期、不同地域民主实践的细致梳理,展示了民主形态的多样性与复杂性。他探讨了集权与分权的天平是如何在不同“规模”的政治体中摇摆,以及技术如何成为这架天平上至关重要的砝码。我印象特别深刻的是,他分析了互联网时代的“微观民主”现象,比如各种在线请愿、公民参与平台,以及社交媒体上的集体行动。他并没有简单地赞美这些形式,而是理性地分析了它们在放大个体声音的同时,也可能带来的碎片化、民粹主义的风险。这种辩证的分析,让我受益匪浅。我之前可能会觉得,只要信息流通得越快,民主就越能实现,但这本书让我明白,单纯的速度和广度,并不能保证民主的质量和稳定性。如何在这种“大规模”的信息洪流中,保持理性的讨论,建立有效的共识,这才是真正的挑战。
评分购书在京东 满意有轻松!
评分倘不学习,再美好的理想也会化成泡影;倘不勤奋,再美妙的计划也会付之东流;倘不实践,再广博的知识也会束之高阁。学习中的大忌是囫囵吞枣;读书中的是走马观花。学习既要有铁棒磨成针的精神,又要有举一反三的学习方法;读书既要有勇于攀登的志气,又要有乐于思考的精神。没有永远的博学,只有永远的学习;没有永远的聪明,只有永远的思考;没有永远的智者,只有永远的学者。学习前要带上几个问题,学习中要思考几个问题,学习后要能提出几个问题,这样才能学有所得。“学习中没问题”就是“方法有问题”,诸如盲从,欠思考、不能举一反三、不会推陈出新等。所以,作为一名头脑清醒的学生,应善于在没问题中查找出自己存在的问题,这样才能不断产生好的问题,才能及时解决好新的问题。学生听老师的话并非有错,但是不能盲从,否则,不但会去去主见,还会失去创新能力。约束不了自己是自己无能的一种表现。自己都管不住自己,难免要滑入深渊。学习中要荡起“乐学”和“巧思”的双桨,倡导“书山有路巧为径,学海无涯乐作舟”的学习态度和方法,这样才能学得生动活泼、融会贯通。
评分达尔是美国民主理论大师级人物,他对民主理论的研究成果较大,他开创了“多元主义民主”理论,而且这本书又是我同学翻译的,所以,欣赏一下。
评分在专制政体中,有关秩序的最高准则取决于君主个人的好恶。然而专制体制也不是完全不讲正义的:正义在十分传统的社会里也普遍流行着——习俗主宰一切,人们把普遍流行的正义观念当作自然法则的一部分。每个人都在一个神授的体系中占有自己的一席之地。朝代的兴衰更替遵循着中国人常说的“天命”,但对农民来说,生活并没发生多大变化。君主的智慧主宰一切。公元前11世纪,以色列人和非利士人发生了冲突,以色列人便到统治他们的先知撒母耳那里说,他们需要一个既能主持正义、又能带领他们打仗的王。撒母耳不赞成这个要求,还警告他们说,这样的王将会剥夺他们的财产,束缚他们的活力。但以色列人仍然坚持要像别的民族一样,立一个王。在当时的中东,“王”就是一个用专制的方式对待民众的统治者,与欧洲立宪制下的统治者很不一样。之后的情形是,以色列人很幸运地拥立了扫罗、大卫、所罗门这些著名的君王,他们使以色列人享有了一段短暂的安定,甚至为以色列赢得了一定的国际声誉。所罗门对两妇人争夺同一婴儿案的裁决只是他传奇式智慧的一个最脍炙人口的例证。然而这些贤明的君王最终还是会采取暴虐的举措:最后所罗门规模浩大的工程所带来的沉重负担终于导致了以色列的分裂。
评分我刚刚已经一口气写了几百字,一不小心全没了,又要重新开始写。现在京东赚点积分真不容易啊,为了多写一点,在开头总要写一些垃圾话,相信大家也会理解。这本著作不是很厚,但探讨的是一个非常古老的问题,即一个政治共同体的规模及其所采用的政治制度之间是否存在一定的关系,如果存在,两者是的关系是什么。本书的作者是民主理论专家罗伯特达尔,达尔教授一生著述甚多,但基本绕不开政治平等这一主题。读政治学的同学都应该知道他的书是必读的,可以说是经典。那么具体到这个问题,我们知道西方政治理论的传统是说民主只适合小共同体,大一些的共同体就得采用君主制甚至是专制制度。从柏拉图,亚里士多德一直到孟德斯鸠和卢梭都是这个观点。但我们分明看到世界上大大小小近两百个国家,施行民主制的占多数,其中包括美国加拿大巴西这种超级大国,这对于古典思想家来说简直是不可想象的,但现实就是发生了。怎么解释这种现象?在超大型共同体中,民主是否也是可能的?我们看到,美国建国初期两派知识人已经就这个问题展开了激烈的辩论,那么当然最后获胜的是联邦党人。联邦党人非常有趣的指出,在幅员辽阔的土地上,施行民主反而较小国寡民有更多好处,因为大国能更有效地防止党争,或者说内乱,也就能够更好的维护公共利益。任何事物都有两面性,大国施行民主制的缺陷也是很明显的,这些问题在书中都有非常详尽的探讨和说明。作者最后的结论可能在一些人看来是简单的,甚至属于常识,但是阅读这种大师作品关键是要学习作者是怎样把一个概念揉碎,怎样把一个大问题转化为小问题,然后通过回答这些小问题来试图回答大问题,从而揭示事物间的联系。这需要非常严格的学术训练才能达到。我已经写了那么多了,不知道到五百字没有,因为我是在手机上写评论,没有计数功能,所以不知道够了没有。于是我决定再多写几行,或许又能多几十个字。如前所说,这种书是很考人的思维能力的,一遍读不懂很正常,多读几遍就会更有收获。这本书不是很厚,但分量不轻。我读这本书也是为了试图回答我自己心中一个多年的问题,像中国那么大的国家,人口那么多,人口密度也大,这样的地方如果要民主化,会不会不可行,或者说遇到的困难比其他国家多的多,甚至要付出很多代价?我希望通过这本书来进一步思考这个问题。希望已经够字数了,我坚持地把这一行水完。
评分《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。
评分太单薄了,当然选题很有吸引力。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。
评分没时间看,买了一堆,还没来得及看。
评分太单薄了,当然选题很有吸引力。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。《规模与民主》作者试图运用数理分析来阐释人口规模(也包括地域规模和人口密度)和民主之间的关系,考察了政治思想史中有关规模和民主之间关系的观点,并做了评价。同时还进一步考察了两种基本标准之间的冲突问题以及体系能力和公民作用之间现存的平衡。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有