對於曆史類書籍,我一直偏愛那些能從細節處著手,深入挖掘人物情感的書籍。《帝國的流亡:南明詩歌與戰亂》這個名字,讓我感覺它很有可能就是這樣的作品。我設想,書裏會詳細介紹南明時期那些鮮為人知但纔華橫溢的詩人,他們不僅僅是士大夫,更是時代的親曆者。我想瞭解他們如何在顛沛流離中搜集素材,如何捕捉戰亂帶來的種種細節——比如,軍隊過境後村莊的蕭條景象,流亡途中的艱辛,甚至是對敵人的復雜情感。我希望書中不僅有詩歌的賞析,更能解讀這些詩歌背後的故事,比如某首詩是寫給戰死沙場的友人,某首詩是錶達對某個失地久久不能忘懷的思念,或者某首詩是記錄下百姓遭受的苦難。作者是不是能夠挖掘齣一些史料中鮮為人知的軼事,讓這些詩人以及他們的作品更加鮮活,更有血有肉?我對於這種將宏大的曆史事件與微觀的個體命運相結閤的敘事方式非常感興趣,相信這本書能夠讓我對那段動蕩的曆史有一個更加感性而深刻的認識。
評分一直對明末清初那段特殊的曆史時期充滿好奇,尤其是那些在王朝覆滅的巨變中,依舊堅持用文字記錄時代聲音的文人墨客。這本書的書名《帝國的流亡:南明詩歌與戰亂》瞬間就抓住瞭我的眼球。我腦海中勾勒齣一幅畫麵:金戈鐵馬、戰火紛飛的背景下,一群失意的士人,將滿腔的悲憤、無奈和對故國的眷戀,傾注於筆端,化作一首首或蒼涼、或激昂、或婉轉的詩篇。我期待在這本書中,能夠深入瞭解那些南明政權的興衰背後,文人們經曆瞭怎樣的動蕩與掙紮,他們的詩歌又是如何承載著時代的記憶,成為曆史的見證。我想知道,在那個動蕩不安的年代,詩歌是否還能發揮它應有的慰藉心靈、喚醒民智的力量?抑或是,在國破傢亡的現實麵前,詩歌本身也成瞭一種流亡,一種對昔日輝煌的遙不可及的追憶?我尤其希望能看到書中對當時社會氛圍的細緻描摹,不僅僅是宮廷內的爾虞我詐,更要展現民間疾苦,以及普通百姓在戰亂中的命運。那些詩歌,是否能為我們打開一扇窗,窺見那個時代最真實的麵貌?
評分讀到《帝國的流亡:南明詩歌與戰亂》這個書名,我的思緒就一下子飄到瞭那個風雨飄搖的年代。腦海中浮現齣無數的畫麵:殘破的城池,顛沛流流亡的隊伍,以及在烽火硝煙中,那些懷纔不遇、壯誌難酬的文人們,他們如何用一腔孤憤,化作筆下的韆言萬語。我非常期待書中能有一部分章節,專門描寫南明時期那些具體的戰亂場景,比如圍城、突圍、撤退等等,並且將這些場景與詩人的創作緊密地聯係起來。我想知道,是怎樣的戰亂經曆,催生瞭那些悲壯或淒涼的詩篇?書裏是否會介紹一些鮮為人知的戰役,或者描繪一些在戰亂中失去傢園、顛沛流離的普通人的命運,並通過詩歌來展現這些個體所遭受的痛苦?我更希望能看到,作者能夠解讀詩歌中那些隱晦的情感,比如詩人對故國的眷戀,對亂世的無奈,對未來的迷茫,甚至是對一些曆史事件的批判。這本書,能否讓我站在一個更加微觀的視角,去感受那個時代文人的生存狀態和精神世界?
評分我對這段曆史的瞭解,大多停留在宏觀層麵,比如南明政權的建立、覆滅,以及相關的幾個重要人物。《帝國的流亡:南明詩歌與戰亂》這個書名,則給我一種全新的視角,仿佛是要從詩歌這一獨特載體中,去重新審視和理解那段混亂而充滿悲情的歲月。我猜想,書中會選取一些具有代錶性的南明詩歌,通過對詩歌意象、情感錶達、創作背景的深入剖析,來揭示當時社會各階層所經曆的苦難、掙紮與抗爭。我想象,作者可能不是簡單地羅列詩歌,而是會將其置於具體的曆史情境中,比如某位詩人因政治立場而遭受迫害,他的詩歌中可能就充滿瞭隱晦的諷刺或悲憤;又比如,某位詩人親曆瞭戰亂,他的筆下可能就描繪瞭真實的戰場景象和百姓的哀嚎。這本書是否能讓我們感受到,即使在帝國傾頹、希望渺茫的時刻,那些文人依然用詩歌的方式,試圖保留最後的尊嚴,喚醒最後的良知?我期待通過閱讀這本書,能夠更加具體地感受到那個時代文人心中的傢國情懷,以及他們在麵對滅頂之災時所展現齣的精神韌性。
評分對於明末清初那段跌宕起伏的曆史,我一直有著濃厚的興趣,尤其是“南明”這段短暫卻充滿瞭悲情色彩的時期。《帝國的流亡:南明詩歌與戰亂》這個書名,立即吸引瞭我,它似乎預示著這本書將從一個非常獨特的角度切入,去探究那個時代的精神麵貌。我期待書中不僅僅是簡單地羅列和分析詩歌,而是能夠深入挖掘詩歌背後的社會背景和曆史事件。我想知道,書中會如何描繪戰亂對文人心靈造成的創傷?那些流亡的詩人們,他們的生活是怎樣的?他們是如何在顛沛流離中尋找創作的靈感,又如何在詩歌中抒發他們的傢國之思、故土之戀?我希望這本書能夠展現南明時期詩歌的豐富性,包括那些慷慨激昂的抗爭詩,也包括那些抒發個人憂愁、感嘆世事的抒情詩。通過這些詩歌,我希望能更清晰地看到那個時代文人的精神世界,感受到他們麵對國傢衰亡時的悲憤、無奈,以及他們對理想和尊嚴的堅守。
評分他的這一想法也其來有自。他肯定知道龍榆生在1932年就曾說過:“居今日而談詞,樂譜散亡,墜緒不可復振,則吾人之所研索探討,亦惟有從文藝立場,以求其所錶現之熱情與作者之真生命。”龍榆生此處是針對詞學而言,如替換為“古典文學”,則張暉之使命亦在錶現詩人之“真生命”。龍氏雖專力於詞學,但也曾說過:“明清易代之際,江山文藻,不無故國之思,雖音節間有未諧,而意境特勝。”明白指齣:南明時期的詩歌,其“意境”尤其值得留意。1934年龍氏又有言:“前輩治學,每多忽略時代環境關係,所下評論,率為抽象之辭,無具體之剖析,往往令人迷離惝恍,莫知所歸。此中國批評學者之通病,補苴罅漏,是後起者之責也。”此亦針對明清詞學之弊而發,觀此可見,一代代學人之不斷反思、批評,纔是學術進步之道。龍氏所說的批評之學,是“抱定客觀之態度,詳考作者之身世關係,與一時風尚之所趨,以推求其作風轉變之由,與其利害得失之所在”。在此,龍氏批評瞭前輩的脫離曆史語境而隻論詩詞本身的共時性傾嚮,而強調曆時性。
評分。。。。。。。。。。
評分質量太差,紙質差,印刷更差。我懷疑是不是盜版。對不起作者啊你們這樣
評分經典好書!!!好好學習!!
評分很棒
評分7. 《慢慢經典化的〈中國文學批評〉》,《書城》2006年第10期(2006年10月),頁30-32。
評分在張暉的意識中,古典文學不是一堆死去的文獻或材料、史料,如他在開篇所說,“文學本是一個時代的情感、精神、感覺的集中體現”,因此,他的用意在於通過這些人留下的詩作的重新釋讀,“豐富對於他們個人生命的認識”,而這種情感、精神、感覺、生命,則是超越時代、時時可以感觸的,所謂“蕭條異代不同時”。因此,他的用意不在賞析某首詩寫得好不好、或其文學流派衍變,而在於其是否能展現詩人的情感、經驗、思想,總之,其內心世界及精神狀態。這有點類似中國詩歌批評史上常見的“詩史”概念,隻是在這裏並不強調詩歌作為如實記錄曆史的材料功能,而突齣其無與倫比的另一價值:文學纔最能摺射齣一個時代的精神世界。所謂“曆史是小說,小說纔是真曆史”,用書中的話說:“詩歌對於我們瞭解南明有著不可替代的作用……幾乎比任何其他文獻(除瞭奏摺)都能更真實和更可靠記載著當時人的思想和情感,毋庸說保存在其間的大量的直接的曆史信息。”(頁5)
評分因此,Herbert Butterfield曾說,曆史學傢的工作也是自我個性的冒險,“通過想象的應和,他讓過去變得今人能夠理解。他將過去的特定情境翻譯成我們今天可以理解的情況。在這個意義上說,必然總是要從今天的觀點來撰寫曆史。也正是在這個意義上,每一代人都不得不重新書寫曆史”,那是因為,“我們探索過去,探索的不僅僅是事實,還有意義”。——對古典文學來說,恐怕尤應如此;這大概也是為什麼本書所側重的並非詩歌所記之事,而在其抒發之情。
評分圖書內容很好,值得閱讀,618活動入手價格閤適,質量也有保證
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有