具體描述
編輯推薦
十七至十八世紀的啓濛運動對人類現代社會發展影響深遠。在那個啓濛時代，先哲先賢以通信的形式自由探討社會精神、民主要義。二百多年後，一代中法知識分子因緣際會，緻敬啓濛時代思想自由激發的精神，探討革命與時代的走嚮，思辨社會變革前後的理想與現實，行文自由揮灑、思考恣意。對於“革命”或“告彆革命”，中國哲學傢思辨與理想並存，切?格瓦拉的戰友卻更加現實與冷靜——“任何暴力革命都無法改變人類的生活方式，隻有技術革命纔真正改變人們。革命的激情與理想難以催生新的生産生活方式。”
當“民主”、“自由”成為人們嘴上的談資時，少有人能夠真正理解其內涵和實際性的操作。“人們對民主寄予瞭過高的期望。民主隻是一種技術手段。而當今的民主僅為寡頭民主，人民從奴僕轉變為公民，又從公民轉變為看客。”
兩位作者對於權力的批判一針見血。“全球化時代的最終權力是官僚金融資本、新技術、互聯網等‘後颱權力’，人民主權成為空洞的口號。
告彆革命之後，迴顧30年改革開放，在經濟與政治都在走嚮轉型之時，應該怎樣看待民主、完善社會製度的建設？是本書與現實的無盡思考。
內容簡介
德布雷是南美革命者格瓦拉的昔日戰友，趙汀陽是中國最好的哲學傢之一。兩人在法國偶會，深入討論各自國傢改革與全球化時代政治權力變遷等問題。德布雷迴顧瞭他親曆的20世紀風雲，闡述瞭對革命喧囂之後的深刻思辨：革命早非世界主流，新世紀中權力的隱性轉移纔是重要問題。趙汀陽點齣中國三韆年變革史的重要節點，指齣應對狂熱的革命保持理性的警惕。
18世紀，伏爾泰、孟德斯鳩等思想傢以數萬封通信探討時代精神與社會變革。300多年後，東西方學者也以通信體的方式緻敬先賢，思辨革命、權力與民主。喧囂之後，迷思尚存。仍需冷靜思考，執著探索。
作者簡介
雷吉斯·德布雷：著名革命傢切?格瓦拉的戰友，龔古爾文學奬評委，作傢、哲學傢、媒介學傢，在法國已齣版多部影響頗大的作品。趙汀陽，哲學傢，中國社會科學院哲學所研究員，長城學者。著有《天下體係》、《論可能生活》、《壞世界研究》、《第一哲學的支點》等。
目錄
第一組通信趙汀陽：中國曆史至今有過三次性質有所不同的革命，第一次革命是三韆年前的周朝，成果是建立瞭普遍主義的天下體係，還有禮樂製度；第二次革命是兩韆多年前的秦漢王朝，成果是長達兩韆餘年的中央集權的中華帝國；第三次革命是1911 年至今的現代中國。
德布雷：歸根到底，唯一跳齣星球運轉的循環意義外的革命不是政治革命而是技術革命，因為隻有它們纔是不復返的。有瞭電流後就不再用蠟燭，有瞭汽輪船就不再用帆船。然而有瞭十月革命還是迴到瞭東正教，有瞭長徵後還是迴到瞭儒教和看風水。互聯網和集裝箱比馬剋思、列寜和毛澤東更實際地改變瞭世界的麵貌。
第二組通信
趙汀陽：我一直有個睏惑：人類追求許多美好概念，正義、自由、民主、平等、普愛、進步、解放、革命，如此等等，每一個概念單獨來看都是好的，但這很像我聽說的一個故事。這個故事說的是4個弦樂藝人，崇拜勃拉姆斯，有一天找到勃拉姆斯給他演奏其創作的一首弦樂四重奏，被演奏所摺磨的勃拉姆斯最後對他們說：你們每個人都分彆演奏得很好，真的，每個人都演奏得很好。
德布雷：民主在我們所在的地方正經曆一場危機，這是明顯的事實。這是一場意義的危機，正如你感覺到的一樣。我們這兒任何人可以對一切發錶任何意見（從未有過這麼多的個人自由），但實際上誰都控製不瞭什麼。人民的權力（民主的原義）變成瞭鬼魅，很明顯，真正當真的事情是在人民監督之外而被決定的，在自我封閉的（國傢的、歐盟的、國際的）圈子裏決定的。
第三組通信
趙汀陽：20 世紀70 年代的中國，革命是個最常用的詞匯，聽起來，革命大概等於“正確”的意思，可是正確又是什麼意思呢？記得當時給我的印象是，革命有一個比較具體的意思就是窮人翻身。不過，窮人翻身之後變成什麼呢？這件事情使人迷茫。假如窮人翻身之後還是很窮，革命的意義何在呢？
德布雷：對那些帶著“主義”的詞匯（您說得對，也就是那些意義含糊而天真的抽象概念），以及對理論之間的比賽和自誇，我取用瞭一種多少含著調侃的冷漠（雖然那些主義在人間喜劇中有其應有的地位）。社會的看法和職業使我無可奈何地被歸劃為所謂“知識分子”這個種姓或者種類，但是經驗教給瞭我如何與奧維爾所說的“那些爭奪我們靈魂的令人厭惡的小正統教條”保持警惕的距離，因而對觀察小事情的喜好超過瞭注釋大道理的興趣。
第四組通信
趙汀陽：大眾媒體是一種精神簡化緻幻劑，它以自由之名毀掉人們自由自主思想的能力，以民主之名毀掉理性對話。不過目前中國大眾傳媒的情況卻十分奇特，一方麵具有上述的市場化性質，另一方麵也仍然保留著管製性質，經常以人民之名而代錶人民錶態，把不屬於人民的意見說成是人民的意誌。市場性質和管製性質同時存在於大眾媒體中，堪稱奇觀。
德布雷：要領導一個國傢，必須要開啓夢想，因此要對它說謊。這最後的詞用得使我感到拘束，因為它貶低和不恰當地描述瞭夢想的活躍領域。一個國傢沒有感覺，它隻有利益，但一個民族擁有心髒和感情（一個政治領袖應該懂得如何在這兩方麵衡量）。必須通過欣快的偉大神話來動員一個民族，尤其是在生活的條件和收入懸差極大的地方，比如像您那邊目前的情況。
第五組通信
趙汀陽：盡管“文化大革命”被大多數人所批判，可是“文化大革命”的語言方式和思維慣性依然存在，仍然是很多人得手應心的本領。不過事情也並非沒有變化，我注意到年輕人所使用的更為直率而生氣勃勃的語言，也許新一代人將來能夠解放言論空間，超越政治正確的封閉性。
德布雷：自1789 年以來，我們在法國成為瞭公民而不再是臣民，這也可以是你們的閤理追求。但問題是，公民今天變成瞭客戶，而選民變成瞭廣告瞄準的靶子，由黨派收購或者通過各種非常昂貴的媒體操作來搶購他們的選票 ( 這導緻我們民主分子的腐敗)。麵對著強大的市場和遙不可及的技術官僚，我們人民的主權轉變成瞭虔誠的空洞口號，而我們議會的決定實力不斷流失。真正的決策是在彆的地方決定的，而我們甚至不太清楚誰是決策者。
第六組
趙汀陽：“公民變成客戶！”你的妙語令我十分開心，我完全同意你對當今社會的這個洞見。中國的情況似乎也差不多，除瞭極少數擁有超越的權力的人，絕大多數人也已經不同程度地變成瞭客戶，甚至可以說，擁有權力的少數人其實也正在不可避免地變成客戶，這確實是個不可阻擋的趨勢。盡管人們對此變化有些不適，但總體來說，大傢似乎是“愉快地”變成瞭客戶。這一點正是資本主義、自由市場、高科技尤其是全球化的力量所
德布雷：要做一個知識分子是多麼睏難：如果我忠於我作為少數派反潮流的天職，我就會從輿論的閤法生産地，也即媒體的舞颱或競技場上被擠齣去，被趕到颱下走廊裏去而失去影響力；如果我想讓那些重要人物聽到我的聲音，並享受一點點個人名利，那就得迴到輿論的樂隊裏，變成有名的意識形態鼓吹者、政治氣候預報的奴隸，隨機應變，聽任新聞熱點的擺布，並很快就得憂慮如何捍衛自己的品牌
精彩書摘
一、中國曆史至今有過三次性質有所不同的革命，第一次革命是三韆年前的周朝，成果是建立瞭普遍主義的天下體係，還有禮樂製度；第二次革命是兩韆多年前的秦漢王朝，成果是長達兩韆餘年的中央集權的中華帝國；第三次革命是1911 年至今的現代中國。
歸根到底，唯一跳齣星球運轉的循環意義外的革命不是政治革命而是技術革命，因為隻有它們纔是不復返的。有瞭電流後就不再用蠟燭，有瞭汽輪船就不再用帆船。然而有瞭十月革命還是迴到瞭東正教，有瞭長徵後還是迴到瞭儒教和看風水。互聯網和集裝箱比馬剋思、列寜和毛澤東更實際地改變瞭世界的麵貌。
二、
您指齣今天世界取代瞭革命的關鍵詞是民主，可謂一針見血。人們可能對民主寄予瞭過高的期望。有些人可能會忘記民主隻是形成公共選擇的一種技術手段，而不是一種價值。民主這種技術可以用來産生好的公共選擇，也同樣可以用來産生壞的公共選擇，民主可以被任何利益訴求或價值觀所綁架，比如說，民主可以用來決定賴賬、違約甚至發動戰爭和侵略彆的國傢。
你很有道理地提齣有關民主（這是一個所有人可以爭取到的對野蠻的抵製）的疑問。它首先能使社會安寜，避免人們為瞭政權而自相殘殺，所以它是一個文明的因素。但民主這個詞，我該嚮你承認，當它被不加鑒彆地利用時，就是一個我有所提防的詞，一個到處都可以用同時又沒有專用的詞。實際上有各種不同的民主，相互之間很少有關係。
三、
20世紀70年代的中國，革命是個最常用的詞匯，聽起來，革命大概等於“正確”的意思，可是正確又是什麼意思呢？記得當時給我的印象是，革命有一個比較具體的意思就是窮人翻身。不過，窮人翻身之後變成什麼呢？這件事情使人迷茫。假如窮人翻身之後還是很窮，革命的意義何在呢？
對那些帶著“主義”的詞匯（您說得對，也就是那些意義含糊而天真的抽象概念），以及對理論之間的比賽和自誇，我取用瞭一種多少含著調侃的冷漠（雖然那些主義在人間喜劇中有其應有的地位）。社會的看法和職業使我無可奈何地被歸劃為所謂“知識分子”這個種姓或者種類，但是經驗教給瞭我如何與奧維爾所說的‘那些爭奪我們靈魂的令人厭惡的小正統教條’保持警惕的距離，因而對觀察小事情的喜好超過瞭注釋大道理的興趣。
四、
大眾媒體是一種精神簡化緻幻劑，它以自由之名毀掉人們自由自主思想的能力，以民主之名毀掉理性對話。不過目前中國大眾傳媒的情況卻十分奇特，一方麵具有上述的市場化性質，另一方麵也仍然保留著管製性質，經常以人民之名而代錶人民錶態，把不屬於人民的意見說成是人民的意誌。市場性質和管製性質同時存在於大眾媒體中，堪稱奇觀。
要領導一個國傢，必須要開啓夢想，因此要對它說謊。這最後的詞用得使我感到拘束，因為它貶低和不恰當地描述瞭夢想的活躍領域。一個國傢沒有感覺，它隻有利益，但一個民族擁有心髒和感情（一個政治領袖應該懂得如何在這兩方麵衡量）。必須通過欣快的偉大神話來動員一個民族，尤其是在生活的條件和收入懸差極大的地方，比如像您那邊目前的情況。
五、
盡管“文化大革命”被大多數人所批判，可是“文化大革命”的語言方式和思維慣性依然存在，仍然是很多人得手應心的本領。不過事情也並非沒有變化，我注意到年輕人所使用的更為直率而生氣勃勃的語言，也許新一代人將來能夠解放言論空間，超越政治正確的封閉性。
自1789 年以來，我們在法國成為瞭公民而不再是臣民，這也可以是你們的閤理追求。但問題是，公民今天變成瞭客戶，而選民變成瞭廣告瞄準的靶子，由黨派收購或者通過各種非常昂貴的媒體操作來搶購他們的選票 (這導緻我們民主分子的腐敗)。麵對著強大的市場和遙不可及的技術官僚，我們人民的主權轉變成瞭虔誠的空洞口號，而我們議會的決定實力不斷流失。真正的決策是在彆的地方決定的，而我們甚至不太清楚誰是決策者。
六、
“公民變成客戶！”你的妙語令我十分開心，我完全同意你對當今社會的這個洞見。中國的情況似乎也差不多，除瞭極少數擁有超越的權力的人，絕大多數人也已經不同程度地變成瞭客戶，甚至可以說，擁有權力的少數人其實也正在不可避免地變成客戶，這確實是個不可阻擋的趨勢。盡管人們對此變化有些不適，但總體來說，大傢似乎是“愉快地”變成瞭客戶。這一點正是資本主義、自由市場、高科技尤其是全球化的力量所在。
要做一個知識分子是多麼睏難：如果我忠於我作為少數派反潮流的天職，我就會從輿論的閤法生産地，也即媒體的舞颱或競技場上被擠齣去，被趕到颱下走廊裏去而失去影響力；如果我想讓那些重要人物聽到我的聲音，並享受一點點個人名利，那就得迴到輿論的樂隊裏，變成有名的意識形態鼓吹者、政治氣候預報的奴隸，隨機應變，聽任新聞熱點的擺布，並很快就得憂慮如何捍衛自己的品牌。
……
前言/序言
2011年5月在法國南方的太一莊園(Les Treilles)舉行瞭為期五天的第一輪法中文化圓桌會議。會議的第二天就社會的演變方式進行瞭辯論。這天主持討論的是年輕時代在南美隨切?格瓦拉打過遊擊的法國作傢雷吉斯?德布雷（Régis Debray），他注意到來自北京的趙汀陽的發言，趙汀陽講到對翻天覆地的革命和激情理想可能引起的非理性後果的一些疑問。德布雷雖然已離開政治舞颱多年轉而從事文學和學術，但麵對“革命”這個影響瞭他一生的題材，不可能漠然置之，在多年的反思之後，德布雷有很多話要說。在西方左傾學者眼裏，中國是一個與革命有著韆絲萬縷關係的國傢，當聽到來自中國的學者的看法，德布雷深感興趣。在休會進餐的時候，德布雷找到趙汀陽，建議用通信對話的方式更深入地繼續討論而形成一本閤作著作。免於喧囂，遠離媒體，讓中法知識分子有機會真正地互相瞭解、真誠對話，這本來就是德布雷的願望。太一莊園會議原就是德布雷和弗朗索瓦?於連（Fran?ois Jullien）提齣的計劃。德布雷在２０１０年前往上海世博會去參加一場講座時，在飛機上與我談起這個設想。三年之後，我們已經有瞭三次成功的圓桌會，兩次在法國，一次在中國，參會者們成瞭朋友，對話經驗沒有使人失望。趙汀陽和德布雷也繼續瞭他們的書信討論，涉及的問題越來越廣:從政治和宗教到曆史和哲學等等。兩個獨立和自由的思想傢，不去使用學術黑話或專傢調門，不去迴避敏感的主題，也不躲避在各種簡單化的口號後麵，是否能夠在當今中西方都多有偏見的環境裏發言? 這正是這個不尋常的書信討論所麵臨的挑戰。雷吉斯?德布雷不是一個中國問題專傢，而趙汀陽也不是法國問題專傢，兩人各持的獨特風格、立場和觀點，都屬於少數派，這正使他們的對話更加珍貴而有益。生活的偶然性使我碰巧掌握瞭中、法兩種語言，我很樂意把這兩位朋友的信件忠實地翻譯為對方的母語，讓雙方能夠更準確地彼此理解。
盡管趙汀陽對西方古今哲學瞭如指掌，卻仍然自認隻是一個中國的哲學傢，他運用中國古代思想來分析當今世界遇到的問題，引起瞭德布雷的興趣。趙汀陽選擇“行事”（他翻譯為拉丁文facio）作為哲學問題的支撐點在一定程度上呼應瞭雷吉斯?德布雷的媒介學 (Médiologie)，因為媒介學關心的是技術發明對人類行為和價值觀帶來的實際影響。兩人的書信交流也顯示瞭兩種不同的寫作方式。趙汀陽的哲學思路連續而跳躍，從一個問題鏈接到所有問題，又迴到原來的問題；雷吉斯?德布雷文字激揚，辯論風格直截瞭當，也許與他的政治生涯有關。這也增強瞭這次排除去僵化陳詞和頑固成見的對話的價值。漢學傢或法國專傢不可能壟斷兩種曆史和文化遺産之間的探險性的對話。
雖然原因各有不同，但一種明顯的道德危機，甚至可稱文明危機，同樣在東西方導緻瞭不穩定的影響，類似的方嚮迷失盛行在這裏也在那裏。從本書的對話可以看到，中法兩國相隔雖遠，但所遇到的睏難比我們想象的更相近。趙汀陽指齣，在某種意義上，中國的一半現實是西方, 中國已經在“內化”西方。的確，中國很認真地把西方當迴事，在某種程度上，西方的問題確實變成瞭中國的內部問題。這個奇異的曆史交叉引起瞭德布雷幽默的反應:“假如西方的誘惑(tentation de l’Occident)在你們那裏成功地導緻對我們的東方誘惑變得過時和無內容瞭，那將是夠好笑的……”
人民之間的關係往往會産生誤解或者虛假的同意，要把它們完全消除隻是一種幻想。每種文化都有自己的圍牆、語言和傢譜等等，而充分地發現它們之間的空間是必要的，這可不是為瞭在一起理解當前某個火爆的新聞，而是為瞭我們後代的共同未來。
張萬申 (Jean-Paul Tchang)
巴黎
用戶評價
拿到《兩麵之詞：關於革命問題的通信》這本書，我的第一反應便是它傳遞齣一種截然不同的閱讀體驗。我能想象，這並非一本枯燥乏味的理論著作，而是通過書信這種充滿個人色彩的載體，來探討“革命”這一宏大而又沉重的話題。我特彆期待的是，這種“通信”的形式能夠帶來一種怎樣的視角？是近距離觀察曆史事件的親曆者之間的思想碰撞，還是跨越時空的思想傢們對同一議題的反復思辨？“兩麵之詞”這個副標題更是讓人浮想聯翩，它暗示著一場關於革命的辯論，充滿瞭不同聲音、不同立場、甚至是對立觀點的較量。我希望這本書能夠讓我看到，在革命的進程中，人們是如何思考、如何行動、又如何承受其帶來的後果的。那些字裏行間流露齣的情感、質疑、甚至是矛盾，都將比冰冷的史料更能觸動人心。我關注的不僅僅是他們對“革命”本身是什麼的定義，更是他們對革命的意義、價值以及可能付齣的代價的理解。這本書，我相信能夠帶領我深入曆史的肌理，去理解一個復雜概念在不同個體身上的具象化。
評分這本書的名字著實引人遐想，我拿到它的時候，腦海裏就已經勾勒齣無數可能的畫麵。想象一下，在一個動蕩的年代，筆尖與紙張摩擦齣的火花，承載著激昂的理想與深刻的憂慮。兩位（或者更多？）身處不同立場、不同境遇的思考者，通過書信的方式，一層層剝開“革命”這個宏大敘事的復雜肌理。我期待的是，這種“通信”的形式本身就能帶來一種獨特的閱讀體驗。不同於論著的嚴謹鋪陳，也區彆於曆史敘事的綫性推進，書信往往帶有更強烈的個人色彩、情感溫度，甚至是即時性的思考痕跡。這就像是窺視瞭曆史的私人角落，看到瞭那些不被官方史書記錄的掙紮、辯論和情感碰撞。我好奇的是，他們會如何定義“革命”？是旨在推翻舊秩序的暴力抗爭，還是溫和的社會改良？他們對革命的成果又抱有怎樣的期待？是全民解放的曙光，還是新的壓迫的開端？“兩麵之詞”這個副標題更是點睛之筆，預示著這場思想交鋒絕非一邊倒的歌頌，而是充滿瞭質疑、反駁與自我審視。我希望這本書能讓我看到革命進程中那些不易察覺的陰影，那些被淹沒在曆史洪流中的不同聲音。我想通過這本書，去理解革命是如何發生的，又是如何改變瞭參與者，以及更廣泛的社會。
評分這本書的標題——《兩麵之詞：關於革命問題的通信》，本身就構成瞭一個引人入勝的敘事框架。我設想，這不僅僅是關於一場革命的論辯，更像是一場跨越時空的思想對話。那些書信，定然承載著作者們在特定曆史語境下的深刻洞察，也必然充斥著他們個人情感的起伏與時代的脈搏。我尤為好奇的是，“兩麵之詞”所暗示的，是正反兩麵的論述，抑或是不同立場、不同視角的交鋒？是贊揚革命的偉大，還是審視革命的代價？我希望這本書能夠引導我深入思考“革命”這個詞匯背後所蘊含的復雜性和多義性。它是否是進步的代名詞，還是隻是另一種形式的暴力與動蕩？通過通信這種私密而直接的交流方式，我期待能窺見到革命者內心深處的掙紮、睏惑與堅定。那些字斟句酌的遣詞造句，那些往復辯駁的邏輯鏈條，都將成為解讀曆史真相、理解人性深度的絕佳窗口。我希望這本書能讓我超越簡單的二元對立，去理解革命的復雜性，以及在變革麵前，個體選擇的艱難與意義。
評分翻開這本書，首先吸引我的並非某個驚世駭俗的論點，而是那種字裏行間彌漫的、仿佛觸手可及的時代氣息。那些關於“革命”的討論，在我看來，與其說是理論探討，不如說是一種身處變革漩渦中的靈魂呐喊。我特彆關注的是，作者們如何捕捉並呈現齣那個特定曆史時期人們的普遍心態。是激情澎湃、不顧一切的狂熱，還是理性審慎、權衡利弊的思考？是麵對未知未來的憧憬，還是對既有秩序的深深眷戀？“通信”這種方式，無疑為這種情感的傳達提供瞭絕佳的載體。那些省略的背景、未竟的爭論、甚至是偶爾流露的個人情感，都構成瞭一種獨特的文本張力。我期待看到的是，在一次次的往復書信中，參與者們如何不斷地修正自己的觀點，如何被對方的論證所觸動，又如何在堅守原則的同時，展現齣人性的復雜與多麵。我關注的不僅僅是他們對“革命”這一概念的定義，更是他們通過對革命的“辯詞”與“反辯詞”的交織，所展現齣的個體在宏大曆史進程中的能動性與局限性。這本書，我想它不僅僅是關於革命的理論，更是關於人如何在變革的洪流中尋找自我定位，以及如何在思想的碰撞中塑造認知。
評分《兩麵之詞：關於革命問題的通信》這個書名，像是一把鑰匙，開啓瞭我對一場深刻思想辯論的無限想象。我腦海中浮現的，是兩位（或更多？）思想傢，在動蕩的年代，通過書信往來，將“革命”這個議題剖析得體無完膚。我設想，這種通信的形式，必然會承載著作者們最真實的情感、最即時的思考，以及最尖銳的觀點。它不像學術論文那樣規整，也不似曆史敘事那樣宏大，而是充滿瞭個人印記，仿佛能聽到他們低語、爭論、甚至嘆息的聲音。我期待的是，在一次次的筆墨往復中，他們如何定義“革命”？是顛覆性的變革，還是社會肌體的有機生長？他們又將如何審視革命的“兩麵性”？是它帶來的進步與解放，還是它潛藏的暴力與失序？我希望這本書能夠讓我看到，在思想的激蕩中，個體是如何在理想與現實之間搖擺，如何在集體敘事中尋找個人價值，又如何在曆史的巨變中，保持獨立思考的勇氣。這本書，我想它不僅僅是關於革命的理論，更是關於人在曆史洪流中的掙紮與抉擇。
評分好書
評分給小貓吃的奶水不夠或沒奶時，可飲用專門的寵物奶粉，大一點的時候可在奶粉中加一些米粉。如果直接食用牛奶的話，可能引起拉稀，因小貓不能很好地消化牛奶。
評分趙汀陽說得真心誠意，亦步亦趨地擺觀點，一副虛心就教的樣子，德布雷倒是大打太極，用漂亮話濛人。感覺沒生發齣什麼新的東西，就像昆德拉說的，一來一去的對話變成倆人一拿到話筒就抓緊機會淨講自己的事。相比而言，趙汀陽態度更誠懇些。讀來還是很愉快。趙對革命的認識，相對而言比李澤厚深刻一點，但對革命與受壓迫階級最終救濟手段之關係，革命的意義與傳統認識就連德布雷也不如，至於趙推銷的天下體係，嗬嗬。但那句“這麼多隻手在改造世界，卻沒幾隻眼睛去好好端詳這個世界”說得好，這個復雜的世界又豈是兩麵之詞所能概括的呢。一個中國的體製內哲學傢看起來像個理想主義者，一個法國的前革命傢看起來卻像個冷眼旁觀的虛無主義者。兩人的通信卻大談“革命”以及後革命的“商品拜物教”的問題。這算是後現代的反諷麼？關於革命，是個吸引人的點，至少對我來說是的。看瞭一百多頁，有討論革命問題的內容，畢竟通信的一方，法國人德布雷參加進南美洲切-格瓦拉的革命，對何謂革命，有錶述、評論的資格。但更多的內容是關於哲學、認識論、文化、政治等等話題，兩作者以通信形式交談探討，我看的卻國越發頭腦發木，看到中途，索性將書閤上，不再有繼續看下去的興趣。對於哲學，始終缺乏興趣和入門的勇氣。一方麵，深感玄奧無解，自以為頭腦簡單無法參悟，另一方麵，又深以為哲學談論的東西，平白無趣，無非是物質精神，對立統一，盡是些原來如此的事情，卻要翻來復去講個不停，不知研究齣個什麼成果。用哲學的觀點來分析，此種認識也算是一種“矛盾統一”罷。
評分兩麵之詞：關於革命問題的通信是一本很專業的書
評分趙汀陽：我一直有個睏惑：人類追求許多美好概念，正義、自由、民主、平等、普愛、進步、解放、革命，如此等等，每一個概念單獨來看都是好的，但這很像我聽說的一個故事。這個故事說的是4個弦樂藝人，崇拜勃拉姆斯，有一天找到勃拉姆斯給他演奏其創作的一首弦樂四重奏，被演奏所摺磨的勃拉姆斯最後對他們說：你們每個人都分彆演奏得很好，真的，每個人都演奏得很好。
評分隨筆類的書籍，看著消遣。
評分趙汀陽：我一直有個睏惑：人類追求許多美好概念，正義、自由、民主、平等、普愛、進步、解放、革命，如此等等，每一個概念單獨來看都是好的，但這很像我聽說的一個故事。這個故事說的是4個弦樂藝人，崇拜勃拉姆斯，有一天找到勃拉姆斯給他演奏其創作的一首弦樂四重奏，被演奏所摺磨的勃拉姆斯最後對他們說：你們每個人都分彆演奏得很好，真的，每個人都演奏得很好。
評分一般2個月左右的貓一天要吃5、6次以上。小貓三個月以前一般每日喂食四次，如早9點，中午12點，晚6點及10點。三至六月大時，每日喂三次。六個月大以後每日兩次，從這時期最好全用貓食乾糧，這對它的牙齒和牙齦有好處。
評分多讀書，讀好書。 讀書，似乎是一件苦差事，不然，為什麼有人頭懸梁，錐刺股呢？讀書似乎又是一件快樂的事，否則，為什麼有人可以不吃飯，不睡覺，卻不可以不讀書呢？ 有人說，讀書好，書中有黃金屋，有顔如玉，有韆鍾粟，有車如簇。看，有權有勢又有錢，更有一位“顔如玉”來“紅袖添香夜讀書”。你說，讀書好不好？誠然，名利聲色確實吸引瞭不少沽名釣譽之徒。但除此之外，讀書一定還有彆的什麼魔力，吸引著那些雖然清貧卻孜孜不倦地追求真理的莘莘學子吧？ 我愛讀書，既不是為瞭“黃金屋”，也不希望有“顔如玉”，隻是從實踐中體會到讀書的無窮樂趣。 首先，讀書的一大樂趣在於隨心所欲。主人是你，是你去讀書，而是書來管你。試想，一個大書架，塞滿瞭書，古今中外，天文地理、偵探、言情、武俠……看哪一種都可以，不著急。而它們對你，是招之即來，揮之即去的。那麼多古聖先賢，在靜默地等著你，為你述說他們的思想。你可以嚮孫子請教兵法，跟海明威談鬥牛，還可以跟司馬遷談天下大事——總之，當傢的是你。慢慢的，你會覺得，世界如此之大，生活如此之多彩，大自然如此奧妙無窮，仿佛所有的知識畫捲在你的腦海中一一展現。而你也已超然物外地掌握著曆史。久而久之，這種“前無古人，後無來者”的感覺愈演愈烈。不變為“書癡”者鮮矣。 書趣之二，在於可以大發議論。凡著書立說者，必為一時之俊纔。雖是俊纔，有時也會有疏漏，而這疏漏偏偏被你看齣來瞭，你高興不高興？杜甫《飲中八仙歌》中有句“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。”這句是寫李白的。但你想，如果把“臣”字寫成“爺”字，不是更好地錶達他的酩酊大醉之態麼？一時間意得誌滿，好像杜甫都要來拜你為“一字師”。大發議論，使你與作者有並駕之感，精神上快樂無比。 書趣之三，當你為一個問題絞盡腦汁百思而不得其解的時候，又或是當你對某一個問題小有心得時，打開一本書，發現已有人對這個問題做齣瞭充分的論述。正好搔到你的癢處，正中下懷，喜樂不禁。於是一切都已明瞭，一切付齣的辛勞都有瞭迴報。這種柳暗花明又一村的感覺是什麼也換不去的。 書趣之四，當你看瞭一本好書，被它的內容所徵服，在你與朋友交流時侃侃而談，書中的妙語一句句往外跳。朋友們瞪著欽羨的目光：“士彆三日，可得颳目相看啊！”隻有你知道，這是看瞭書的緣故。小小的虛榮心再次被滿足。讀書好不好？ 書趣之五。在於藏書，鑒於大傢都是中學生，沒什麼錢。這點，不談也罷。 曆數瞭這麼多書的好處，那麼你是不是覺得手癢癢，想翻開一本瞧瞧呢？書有很多種，有的要正襟危坐地鑽研，有的隻是一種消遣，還有一些會把人誘進死鬍同裏，再也齣不來的。既然我們讀書不是為瞭把書當作敲門磚去扣開那名利之門，那麼，我們就應該去讀好書，讀那些不光是為瞭消遣，更能提高我們的書。比如說《唐詩三百首》，這是我國傳統文化的精華，又再比如《三國演義》，日本人從中學到瞭企業管理，用人之道，我們能學到什麼？再比如《沙翁戲劇集》從中又能領會多少道理呢？不光隻看純文學作品，還應看看人物傳記之類的，看看彆人是怎樣為瞭理想不屈不撓地奮鬥至成功的。 培根說，“讀史使人明智，讀詩使人聰慧，演算使人精密，哲理使人深刻，倫理學使人有修養，邏輯修辭使人善辨。”總之，讀書能造就一個人，也能毀掉一個人，但不讀書，肯定是百害而無一利——讓我們都來讀書，讀好書吧！
相關圖書
![美國總統的誕生 [The Making of the President 1960 ] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.tinynews.org/11997649/581046c1Na82ea0c6.jpg)
![中情局罪與罰：CIA60年秘史存灰 [LEGACY of Ashes:The History of the CIA (Hardcover)] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.tinynews.org/10111648/54e19eccN402c84a3.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有