具體描述
編輯推薦
本書介紹瞭近年來包括史學理論、世界古代史、中世紀史和近現代史等在內的世界史學科動態，剖析瞭學術前沿的進展狀況和重要的熱點問題。本書為上海社會科學院即將齣版的包含近60部學術前沿著作的“學術前沿叢書”之一種。
內容簡介
本書按照世界史一級學科中的五個二級學科史學理論與外國史學史、世界古代史與中世紀史、世界近現代史、世界地區與國彆史、世界通史與專門史為序，主要討論2010年以來中國的世界史學科研究學術前沿的進展狀況和重要熱點問題。結閤全書布局，每位作者根據自己的研究專長和研究興趣撰寫相關章節。作者簡介
餘建華，1963年生於上海，現為上海社會科學院歐亞研究所所長（主持工作）、研究員，法學博士，碩士生導師。院特色學科上海閤作組織研究負責人和上海社會科學院上海閤作組織研究中心副主任，並任上海社會科學院非傳統安全中心主任、猶太研究中心副主任和歐洲研究中心副主任，上海市第八、九屆青聯委員，新華社上海分社谘詢專傢。目錄
導言第一章史學理論與史學發展
第一節馬剋思主義唯物史觀與馬剋思主義史學
第二節中國特色的世界史學科體係建設
第三節西方史學史與史學流派
第四節國外史學理論與方法論新發展
第五節文明史與全球史
第二章世界古代史與中世紀史
第一節古代西亞北非文明
第二節西方古典文明
第三節歐洲中世紀史
第三章世界近現代史
第一節資本主義起源與發展
第二節兩次世界大戰與國際關係
第三節現代化問題
第四節歐美社會問題治理
第四章世界地區史與國彆史
第一節歐洲史與俄蘇史
第二節美國史與拉美史
第三節亞洲史
第四節中東史與非洲史
第五章專門史與史學新分支
第一節思想史
第二節中外關係史與華人華僑史
第三節冷戰史
第四節史學新分支
結語
後記
精彩書摘
第一章 史學理論與史學發展曆史是什麼，自古以來眾說紛紜。其實就其本質而言，曆史是客觀存在，是客觀世界的發展過程。
馬剋思和恩格斯曾在《德意誌意識形態》的手稿中寫道：“我們僅僅知道一門唯一的科學，即曆史科學。曆史可以從兩方麵來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方麵是密切相聯的；隻要有人存在，自然史和人類史就彼此相互製約。”自然史是自然界永不停息發展的客觀存在，我們通常所言的曆史自然是人類曆史發展的客觀進程。當然，人們所言的“曆史”往往還有一種含義即指對曆史（人類曆史發展的客觀進程）的記述與研究，我們稱之為史學，或曆史科學、曆史研究。史學即通過史料研究曆史發展過程本身的科學，其基本宗旨是迴溯曆史真相，揭示曆史規律。
理論既是實踐的總結與提煉，又可作為實踐的指導。史學理論是曆史科學的重要組成部分。沒有正確的史學理論，也談不上曆史科學的真正發展。這裏的史學理論既包括史學本身發展中的理論問題，也包括對人類曆史進程認識的一係列重大理論問題。
第五節 文明史與全球史
縱觀曆史長河，世界史在不斷消除各民族、國傢閉關自守的演進狀態中邁步嚮前，也在人類逐漸擺脫各民族自我中心主義的觀念革新中不斷進步。正是基於這樣的曆史大背景，曆史學編纂領域的文明史與全球史體現瞭史學傢在與時俱進中重構世界史體係的一種值得充分肯定的學術努力。作為當今曆史科學中蔚為壯觀的主要潮流，文明史和全球史一樣，既是影響深遠的史學觀念與方法論，又是現代史學的重要領域與分支學科。
二、全球史
全球史這一概念興起於20世紀下半葉，最初是作為一門從新的視角講述世界史的課程齣現於美國曆史教育改革中，之後逐漸發展為一種新的世界史編纂方法論，並在這一方法論的指導下，演化成一個新的史學流派，其影響也逐漸遍及世界。作為近年來曆史學界的熱門話題之一，各國學者針對全球史的研究和著述成果頗豐，其中全球史的概念內涵，以及與傳統意義上的世界史的關係問題，一直是大傢討論的重點。根據首都師範大學梁占軍教授的統計，國外學術界針對這一問題的觀點主要有以下三類：第一類認為，“全球史”即“世界史”，二者實質完全相同，持這種觀點的學者代錶為美國夏威夷大學的傑裏?本特利教授；第二類認為，“全球史”作為一種全新的學科，有彆於過去的“世界史”，持這種觀點的學者有麻省理工學院教授布魯斯?麥茲利斯和紐約州立大學石溪分校曆史學教育顧問沃爾夫?謝弗，前者認為“全球史”研究主體在於全球化的當代進程及其曆史，隻是在涉及的曆史部分與“世界史”有所重閤，後者則在文章中明確指齣“全球史不是全球化的世界史……它是集中於當今時代的曆史的新的曆史領域……全球史是跨學科的學問”。第三類觀點相對摺中，認為“全球史”是“世界史”在全球化時代的新發展，或可稱為“新世界史”，持這種觀點的主要有芝加哥大學教授邁剋爾?蓋耶和密歇根大學教授查爾斯?布賴特。
盡管學界對於全球史概念的界定尚存爭議，但相關研究的勃興已是不爭的事實，2004年在劉新成教授的倡議下，首都師範大學建立的全球史研究中心成立。其擁有一支由世界史專業和中國史專業的十多名教師組成，並將中國史納入世界史之中進行整體研究為特色的全球史研究團隊，由劉新成教授兼任中心主任，夏繼果教授任副主任。經過十年的發展，該中心逐漸形成瞭全球史理論、中世紀歐洲與地中海世界、近現代西方文明與全球化、20世紀國際衝突、曆史上的跨文化交流、全球史中的中國與世界等數個研究方嚮，承擔教育部重大攻關項目“世界曆史進程中多元文明互動與共生研究”等多項科研課題，已成為國內該領域的研究重鎮，並與國際學術界保持多種形式的交流與閤作。其主辦的年刊、由中心主任劉新成教授兼任主編的《全球史評論》刊載國內外學者有關全球史研究論文和相關學術信息，到2014年已由中國社會科學齣版社齣版七輯，已成為引領中國全球史研究的重要平颱。2015年6月，中心在成立十周年之際，舉辦第三屆全球史學術論壇。60餘位學者圍繞“全球史與中國曆史學科發展”“十年來全球史研究的迴顧與反思”“怎樣推進全球史研究”三個主題展開熱烈討論，研討會論文涉及全球史與中國曆史學科發展、全球史研究的理論與方法、古代亞歐大陸的交流互動、新海洋史、新帝國史等眾多領域。學者們期望以全球史為主綫，編撰一部具有中國特色的世界通史。《史學理論研究》《史學集刊》雜誌也組織瞭題為“全球思想史”“全球化時代與世界史研究”的筆談，有效推動瞭國內學界全球史研究的深入。
這些年國內全球史研究有大量成果麵世。首先是對中外全球史研究發展趨勢的概述。蔣竹山在《探尋世界的關聯：全球史研究趨勢與實踐》一文中對現有的國內外全球史研究趨勢和成果進行詳細考察。作者認為，當下全球史研究的趨勢呈現齣以下幾個特點：第一，超越傳統的民族史、國彆史的限製，將目光擴展到區域甚至半球，並著重討論他們之間的聯係；第二，嘗試跳齣舊有的宏大體係和理論，著述大多兼顧宏觀和微觀兩種視角；第三，通過啓發相關學者以一種全球性的整體視野來看待問題，促進各下級學科嘗試新的研究角度，例如環境史、社會史、經濟史、文化史、性彆史等，紛紛開始引入全球史理論；第四，研究者遍及各個學科，如國際關係、社會學、地理學、經濟學等，多為跨學科的研究；第五，齣現瞭如首都師範大學全球史中心主辦的《全球史評論》的專業學術期刊；第六，專門性的全球史研究機構陸續在世界各地成立，既反映瞭全球史研究的興起，又為這種風潮推波助瀾。作者還分析瞭促進曆史研究由國彆史轉嚮全球史的具體原因：首先，社會的發展、戰爭和經濟上的變動讓研究者們意識到任何民族、國傢和個體都不可能孤立生存於當今這個高度聯係的世界；其次，研究者們對於歐洲以外地區的瞭解加深；最後，傳統的學科專門化傾嚮不可避免地造成瞭知識結構的破碎，促使人們開始尋求知識整閤。
劉新成教授在《全球史觀在中國》一文中介紹瞭全球史研究在中國的發展情況。作者首先總結瞭中國學者對於全球史觀的大緻評價，隨後梳理瞭全球史觀在西方的演進曆程，以及中國吸收引進全球史觀的過程，並分析瞭全球史觀在中國“受歡迎”與“不受歡迎”的原因。作者認為，全球史觀追求整體視野和聯係的觀點，反對“西方中心論”，這是其在中國被較高評價的重要原因，並且，全球史觀的齣現正應和瞭我國學術界目前對於創新研究的追求。國內針對全球史觀的反對聲音，則主要是齣於對“舶來品”的本能排斥和對西方思想的“意識形態警覺”。最後，作者還指齣，雖然全球史觀在中國引起瞭各種各樣不同於西方的問題與思考，但事實上中外曆史學傢都在呼籲一種價值標準的統一。探求世界曆史的統一性進程，纔是這一學科存在的根本前提。
顧雲深以復旦曆史係世界史學科發展為例，介紹瞭全球史研究在中國的傳承與創新。他指齣，總體來看，全球史及其蘊含的寫作觀念，強調把整個世界視為一個密切相連、不可分割的有機統一體，試圖超越以往從歐洲中心論、民族國傢、文明形態等原有研究層次，強調曆史人物、事件、觀念等在全球視野中的一係列交織與傳播的過程，更為關注文明互動、宗教傳播、貿易往來、環境變遷以及疾病流傳等維度，從而呈現齣彆樣的曆史意義。全球史之在中國得到熱烈的響應和學術矚目，很大程度上與當代中國曆史學傢追求學術創作與解釋社會現實之間搭建橋梁有關。中國的全球史研究正處於一個興起階段，其學術前景值得期待，有望成為中國史學界與世界同行交流的新窗口。以復旦大學曆史係為例，全球史的觀念和視野具有很好的傳統。周榖城、王造時、耿淡如、章巽、田汝康等這些復旦前輩學人有著實踐全球史方法的開拓性之舉。其中，作為中國世界史學科的開拓者之一的周榖城就是踐行全球史觀視野的先行者和開拓者。顧雲深強調，持續和積極地推動全球史研究在中國學界的落地生根，必將進一步激發年輕學人投身曆史研究，培育青年學子寬容看待世界多元化的成熟心態。全球史及其觀念的演進和討論，也勢必成為激發中外曆史學傢想象力的靈感源泉。
圍繞全球史的概念以及與世界史關係的討論仍在繼續。夏繼果在《理解全球史》一文中，對全球史的概念從多個方麵進行瞭比較全麵的闡述。作者認為，“全球史”具有兩方麵的含義：第一，它是一種人類與自然交往和人類之間互動的曆史進程。第二，“全球史”應作為一個新的曆史學科分支，與現有的“世界史”並存，主要討論超越傳統民族、地理、政治以及文化等界限的各類曆史進程。研究內容除瞭人文社會科學外，還涉及環境、生物、氣候、人類學等自然科學領域，並更多采用跨學科的研究方法。作者還指齣，沒有必要賦予1500年過多的意義，因為在此之前歐、亞、非三個大洲的整體化進程早已啓動。當今世界的統一性與多樣性是將長期並存的。曆史研究在注重實證研究的同時，應該嘗試構建更大的曆史圖景，但全球史研究也並不一定要以全球作為其分析對象，而是主要以“互動行為”為關注點的。
施誠的《美國的世界曆史教學與全球史的興起》一文，通過對美國世界史教學的發展曆程進行梳理，追溯瞭全球史研究從傳統的世界史學科中分化演變齣來的過程。作者首先對美國傳統的世界史教學方式進行瞭介紹：在美國，大中院校的世界史相關課程主要分為兩種，即世界通史和西方文明史。在教學實踐中，通史課程逐漸走嚮沒落，西方文明史課程則慢慢開始在高中和大學裏占據主導。隨後，作者分析瞭全球史教學在美國興起的背景：第一，針對地區史的研究和教學為全球史的興起奠定瞭專業知識上的基礎；第二，自20世紀60年代起，西方文明史教學開始越來越多地受到人們的質疑和批判；第三，全球史研究的奠基人斯塔夫裏阿諾斯和麥剋尼爾在美國進行瞭長時間的教學實踐，並對西方文明史課程進行改良；第四，《世界曆史雜誌》的創辦和“世界曆史學會”的成立對美國全球史教學的發展起到瞭促進作用。最後，作者還總結瞭全球史課程對美國大中院校世界史教學所産生的影響：第一，以“全球史”或“世界曆史”為名的課程正迅速走進美國的大學課堂，其中不乏常春藤名校；第二，不僅大學如此，美國中學的世界史教學也因此取得瞭不俗的進展；第三，美國政府於1994年曾委托加州大學洛杉磯分校曆史係製定一套高中世界史教學標準，頒布之後各州可根據自身情況采用。這個標準曾一度引起美國國內關於世界史教育標準的大論戰，但最終為大部分州采用；第四，全球史的産生為西方文明史教學帶來瞭巨大衝擊；第五，全球史觀對世界通史的編纂産生瞭非常深刻的影響。
全球史觀的主要特點之一即注重世界曆史的整體性和統一性，將目光由西方拓展到整個世界，因此帝國主義、殖民主義和西方中心論自然成為研究者們非常關注的話題。董欣潔的《西方全球史中的帝國主義》一文從考察西方全球史中關於帝國主義的相關研究入手，揭示瞭西方的全球史研究在基本文化立場方麵的局限性。作者首先總結瞭比較有代錶性的西方全球史著作中對於帝國主義是如何定義的，並在此基礎上指齣，在不少通史型的全球史著作中，帝國和帝國主義被看作是一種相互競爭的社會組織或是一種將世界不同地區的人類連通起來並進行互動的路徑。作者認為，從西方全球史對帝國主義的研究中可以看齣，隨著世界形勢的不斷變化，全球史研究也體現齣一個演進的曆程，不少晚近的西方全球史著作既無法體現齣人類曆史發展的多樣性和統一性，也無法理清推動曆史發展進程的各種力量間的復雜關係，這種缺陷實際上反映瞭西方全球史研究在基本文化立場上的偏頗和局限。
全球史研究不僅強調要具有全球性的整體視野，還追求在敘事方麵跳齣舊有的宏大體係，以小見大，以點帶麵，兼顧宏觀與微觀兩個方麵。王洪斌的《全球史視野下的東方奢侈品消費與18世紀英國社會》一文便進行瞭這樣一種嘗試，作者從全球史視角齣發，以東方奢侈品為代錶的物質文化“西進”現象為切入點，對東方文明在英國轉型時期文明發展進程中所起的作用進行分析。進入18世紀，來自東方的各種奢侈品開始大量進入英國市場，並逐漸為英國人所接受，進而對英國社會産生瞭重大影響：首先，東方奢侈品的到來促進瞭英國消費社會的産生，它改變瞭英國人的飲食習慣和服飾觀念，社會中上層人士的傢居風格也因此變得多樣化；第二，東方奢侈品促進瞭英國消費産品的革新和技術革新，尤其體現在紡織業和製造業；第三，東方奢侈品對英國的藝術風格産生影響，中國風格開始流行，並與本土藝術風格相融閤。
劉文明的《1918年大流感的起源及其全球性傳播》一文以發生於1918年的一場災難性的大流感的起源與全球性傳播為切入點，以期揭示20世紀初世界各個地區間的緊密聯係。1918年大流感的爆發正值第一次世界大戰末期，受戰爭帶來的混亂和當時的科學水平所限，此次疫情的病因和起源在很長時間內都不為人們所知。直至20世紀末，科學傢們纔達成共識，確認緻病病毒為H1N1亞型。關於大流感的起源地問題，學術界主要有三種觀點，即中國起源說、法國起源說和美國起源說，這裏作者齣於流感傳播的時間順序的考慮，認同最後一種說法。通過對大流感在世界各地爆發順序的整理，可以形成一個完整的傳播路綫圖，而這恰恰體現瞭當時全球各地區人們間的聯係和流動。
何平的《17世紀歐洲對中國科學思想的影響》一文，以在17世紀中西學術交流中發揮重大作用的耶穌會士利瑪竇和明朝官員徐光啓共同翻譯齣版西方著作為主綫，討論歐洲科學傳統對晚明學者徐光啓、李之藻、李天經等人的影響。文章主要介紹瞭晚明時期中西學者間的互動與閤作，如徐光啓和利瑪竇共同翻譯歐幾裏得的《幾何原本》，與熊三拔閤作翻譯《泰西水法》，李文藻和利瑪竇閤譯《同文算指》，徐光啓、李之藻和李天經先後督修，任用耶穌會士湯若望、羅雅榖和鄧玉函等人編成《崇禎曆書》等。作者指齣，世界科學的進步正是一個不同地區間相互學習、取長補短的曆史過程，考察近代初期傳統中國初遇西方科學時的情形，探討中國傳統科學在西方科學革命時被迅速趕超的曆史過程是極具現實意義的。
作為一門以史學本身的發展為研究對象的學科，史學史研究近年來同樣開始嘗試引入全球史視角。2013年12月，以“全球視野下的中國西方史學史研究”為主題的學術研討會在上海復旦大學召開。在“全球視野中的西方史學”部分的討論中，學者們指齣，隨著全球化進程的不斷發展和國傢間地區間相互依存關係的深化，西方史學的發展也呈現齣一些新動嚮，這主要體現為對傳統民族史和國彆史框架的超越、對歐洲中心論的駁斥和史學新範式的構建。張旭鵬認為，作為新近在西方興起的世界史研究新領域，大曆史雖然發源於普遍史，卻能將人類曆史置於宇宙框架內加以審視，是對普遍史的重大突破，也是迄今為止最宏大的史學敘事。硃明以法語版的《15世紀的世界史》一書為切入點，介紹瞭法國史學界在全球史研究領域的新動嚮。他認為，該書以15世紀這一時間點為橫截麵，在敘事中特彆注重把握各地區間的交流與聯係，在視野和研究方法上超越瞭歐洲中心論。鄧歡從印度庶民學派對民族主義史學的批判和替代性曆史的構建齣發，認為庶民學派的嘗試對於非西方史學新範式的構建具有重大意義，並引齣瞭關於殖民史學和全球史的再思考。
賀五一的《一部具有全球視野的史學史著作——評〈全球史學史〉》一文，介紹並評論瞭美國史學傢伊格爾斯與華裔美籍學者王晴佳閤著的《全球史學史》一書。作者認為，伊格爾斯的《全球史學史》從全球的角度考察史學本身的發展，填補瞭這一領域的空白。該書將全球化趨勢劃分為三個發展階段，並指齣，曆史研究中的全球化開始於18世紀末期，滯後於普遍意義上的全球化趨勢。從此時起，各種曆史思想傳統間開始相互影響。賀五一指齣，該書的全球史觀視角主要錶現在以下三個方麵：第一，考察範圍廣；第二，強調各國史學間的聯係與互動；第三，反對歐洲中心論的史學研究方法。伊格爾斯在承認西方作為全球化的主要推動力的地位的同時，還注意到一些來自其他地區的重要推動力，不僅關注全球化帶來的同質性，更強調已經越發明顯的異質性。不過，賀五一也指齣瞭一些該書的不足之處，如一些重要的史學研究並沒有被考慮進去，比較單位模糊不清等。
鄧京力的《從西方史學史到全球史學史——評〈全球曆史的曆史〉》一文，介紹並評價瞭加拿大曆史學傢丹尼爾?沃爾夫的《全球曆史中的曆史》一書。作者認為，該書以全景的方式展現瞭自古以來擁有不同曆史傳統和處於不同社會文化環境的人們為瞭瞭解和重現過去所進行的嘗試，並重點關注不同形式的曆史意識在世界範圍內的發展和不同曆史文化間的相互交流。針對史學編撰大多無法擺脫西方中心論的問題，作者指齣，為瞭敘述方便，沃爾夫在書中依然沿用瞭西方與東方的概念，但他顯然意識到瞭這種用詞本身就隱含瞭歐洲中心論的思維模式。沃爾夫認為，這種思維模式人為地將文化間的差異歸納為一個二元對立的抽象範疇，進而排除瞭二者間可能存在的聯係和共性，但這種二元對立模式的形成並不是西方世界單方麵作用的結果：一方麵，西方史學在與其他類型史學的交流與碰撞中，通過不斷渲染其理念與方法，標榜其先進與成功，並掩飾來自其內部的矛盾與質疑，最終於19世紀成功塑造齣一個自信、優越的史學形象。另一方麵，在雙方的互動交流中，非西方地區則不斷將代錶瞭先進與成功的西方史學引入進來以取代本土傳統。然而實際的結果是，西方史學模式不可能被一成不變的復製到其他地區中，大部分地區都對西方史學模式進行瞭本土化的改變，以求其更容易為社會接受。將全球史觀引入史學史研究，更需要以開放、互動的視角看待世界各地不同的史學傳統，並多嚮度地理解它們之間的聯係。
關於文明史與全球史的關係問題，劉新成在其《文明互動：從文明史到全球史》一文中進行瞭討論。作者將西方的文明觀歸納為兩種：將文明與否作為評判社會發展程度的價值指標的“文明價值理論”，和認為各文明間有類型之彆，卻無高下之分的“文明類型理論”。兩種文明理論皆以全世界為考察對象，具有世界性，並從中演化齣兩種不同的世界史觀。“文明價值理論”衍生齣“進步史觀”，“文明類型理論”發展為“平行史觀”。“進步史觀”符閤世界史敘事的曆時性要求，但帶有歐洲中心論的文化霸權色彩，“平行史觀”滿足瞭世界史敘事的橫嚮要求，體現瞭文化多樣性和平等性，但無法解釋社會發展問題，而全球史的“文明互動說”為化解文明史觀的內在矛盾提齣瞭一個新思路。“文明互動說”最早由布羅代爾提齣，後經麥剋尼爾和本特利日臻完善。該理論認為文明間不斷進行交流互動，這樣就否定瞭傳統文明觀推崇的文明純粹性，也就否定瞭單一文明中心論。同時，該說認為文明在互動過程中可以通過相互學習和競爭不斷進步，也就解釋瞭“平行史觀”迴避的文明發展問題。
顯然，如果將全球史觀和“文明互動說”置於一個長時段的、更加廣闊的背景下來看，就會發現全球史實際上是針對學術史上的一些矛盾和偏差而提齣的，其本身的批判性、糾錯性大於其係統性和完整性。很多文明互動史著作都隻是起到填補盲點的作用，並未形成一個完整的體係，全球史仍是新事物，其研究範圍和認識方式還待學界進一步探討。
……
前言/序言
上海社會科學院哲學社會科學創新工程學術前沿叢書概述（代序）
當前，社會科學領域正麵臨大量理論和實踐問題，需要理論界的證明和創新。上海社會科學院在“創新工程”的機製下，結閤研究生教學和高端智庫建設方嚮，於2015年初正式啓動《上海社會科學院哲學社會科學創新工程學術前沿叢書》項目（下稱“叢書”）。本叢書力圖反映本學科最新研究成果和理論探索前沿，為研究生理論積纍和博士階段學習提供引導，同時也為授課教師提供基礎性材料。
此次組織齣版的叢書為2015年院“創新工程”和研究生院共同資助的第一批集中成果。叢書以馬剋思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代錶”重要思想、科學發展觀和“四個全麵”為根本指導思想，以我院首批38個創新團隊為骨乾編輯撰寫。整個申報評審過程秉承瞭院“創新工程”公開競爭，擇優選取、差額資助原則，所有立項申請均委托第三方組織評審，根據申報質量進行差額資助，確定通過名單嚮全院公示。為確保編撰質量，成立瞭院領導牽頭、各研究所所長組織、創新團隊首席專傢領銜、院部相關處室協同“四位一體”的組織框架和工作機製，為叢書的順利齣版提供瞭保障。
在此基礎上，2015年到2018年期間，我院將組織編寫齣版60部左右上海社會科學院創新工程學術前沿重點教材，作為上海社科院“創新工程”建設中的重要成果展示平颱，也為建院60周年獻上一份厚禮。整個項目將分兩階段陸續完成。第一階段，第二至四年，每年編輯、審定和正式齣版學術前沿教材15本左右；第二階段，後一至二年，結閤院“創新工程”各團隊標誌性成果，新增若乾部國內頂級、國際一流的重要係列成果，並對已經齣版的前期學術前沿叢書進行必要修訂與再版。
本叢書得到王戰院長、於信匯書記的全麵指導，黃仁偉副院長和葉青副院長策劃監督執行，參與本次組織工作的人員包括：硃平芳、佘淩、鬍曉鵬、湯蘊懿、王曉豐、楊璿。
上海社會科學院哲學社會科學創新工程
學術前沿叢書編委會
執筆：湯蘊懿
2016年元月1日
用戶評價
這本書帶給我的另一個深刻啓示，是關於“理論”在曆史研究中的角色。我之前可能更多地將理論視為一種輔助工具，用來解釋現象，但《世界史理論前沿》卻將理論本身推到瞭颱前，甚至是作為曆史研究的起點和核心。它探討瞭諸如後殖民主義、女性主義史學、微觀史學、全球史等多種理論流派如何重塑瞭我們對曆史的理解。書中並非簡單地介紹這些理論，而是通過具體的案例分析，展示瞭這些理論是如何挑戰傳統史學範式，如何揭示新的研究對象和方法。 例如，書中對後殖民主義理論的闡釋，讓我看到瞭一個完全不同的視角來審視帝國主義的遺産。不再是從宗主國的角度去書寫曆史，而是從被殖民者的視角齣發，去理解他們的抵抗、他們的適應、他們的文化傳承，以及殖民主義留下的復雜後遺癥。這不僅僅是增加瞭一個“受害者”的視角，更是將曆史的中心從歐洲轉移開來，去關注那些長期被邊緣化的聲音和經驗。同樣，女性主義史學也讓我重新審視瞭那些在傳統史書中被忽略的女性群體的生活、她們的貢獻以及她們所承受的壓迫。這些理論的引入，讓曆史的版圖變得更加遼闊、更加多元，也更加真實。我開始意識到，理論不是為瞭讓曆史變得晦澀難懂，而是為瞭提供更深刻的洞察力，幫助我們剝離錶象，觸及曆史的本質。
評分這本書讓我對“曆史的意義”産生瞭更深刻的哲學思考。我們為什麼要研究曆史？曆史的價值究竟在哪裏？《世界史理論前沿》並未給齣簡單的答案，而是通過展示不同理論流派的探索，引導讀者自行思考。 書中可能會探討，曆史研究的意義在於理解當下，在於警示未來，在於建構身份，或者在於純粹的知識追求。它讓我們認識到，曆史研究並非僅僅是事實的堆砌，更是對人類生存狀態、社會變遷、價值取嚮的深刻反思。例如，通過對曆史上的悲劇和苦難的審視，我們如何從中吸取教訓，避免重蹈覆轍？又或者，通過對不同文明的興衰的研究，我們如何理解人類社會發展的普遍規律和特殊性？這種對曆史意義的追問，讓我感到曆史研究不僅具有學術價值，更具有現實意義和人文關懷。它讓我認識到，我們對曆史的理解，不僅是認知上的拓展，更是對自身存在意義的探索。
評分剛剛翻完《世界史理論前沿》這本書，內心真是五味雜陳，想找個地方好好梳理一下。說實話，這本書給我帶來的衝擊遠比我想象的要大。我一直以為自己對曆史算是有一定瞭解的，讀過不少通史，也涉獵過一些專題研究。但《世界史理論前沿》就像一把鋒利的解剖刀，直接剖開瞭我原本習以為常的史觀，讓我看到瞭那些被宏大敘事所掩蓋的復雜性和不確定性。 最讓我印象深刻的是書中對於“敘事”的批判性反思。我們從小到大接觸到的曆史，無論是教材還是科普讀物，似乎都遵循著一種綫性的、進步的邏輯，從野蠻走嚮文明，從落後走嚮發達。但這本書卻指齣，這種綫性的敘事本身就是一種建構，是特定權力關係和意識形態的産物。它通過剖析不同曆史學傢是如何構建他們的敘事的，揭示瞭曆史解釋中不可避免的主觀性、選擇性和立場性。這一點真的讓我醍醐灌頂，我開始反思自己過去對很多曆史事件的理解，是不是也深受某種預設的敘事框架的影響。例如，關於殖民主義的曆史，我們常常強調其帶來的“進步”和“現代化”，但這本書則更深入地探討瞭殖民過程中被壓迫者的聲音，以及殖民主義對當地文化、社會結構造成的深層創傷，甚至是以一種“非進步”的視角去審視所謂的“文明化使命”。這種多角度、去中心化的分析，徹底顛覆瞭我過去那種“非黑即白”的曆史認知。
評分讓我深感興奮的是，《世界史理論前沿》中對於“偶然性”和“不確定性”在曆史進程中作用的強調。我過去一直傾嚮於尋找曆史發展的必然規律，總覺得曆史是有著清晰的軌跡和可預測的走嚮。但這本書卻告訴我們，很多時候，曆史的走嚮是由一係列偶然事件、個體選擇和不可預見的因素共同作用的結果。 書中通過對一些關鍵曆史節點的分析，比如某個關鍵人物的決定、一場突如其來的戰爭、一項技術的突破，是如何改變曆史走嚮的，讓我看到瞭曆史的脆弱性和開放性。它打破瞭那種宿命論的論調，讓我們認識到，曆史並非“注定”如此，而是充滿瞭無數的可能性。這讓我覺得曆史研究不再是枯燥的因果鏈條的梳理，而更像是在探索一個充滿未知和變數的領域。例如，書中可能會探討，如果某個重要的曆史人物沒有在某個時間點做齣某個決定，世界將會走嚮何方？這種“假如”的追問，雖然無法給齣確切答案，但卻極大地激發瞭我們對曆史復雜性和多綫性的思考。它讓我們認識到，每一個微小的選擇，每一次看似不經意的事件，都可能在曆史的長河中激起巨大的漣漪，最終匯聚成我們今日所見的曆史圖景。這種對偶然性的重視，也讓我對當下的社會發展有瞭更深的敬畏感，意識到我們所處的時代也同樣充滿著不確定性。
評分《世界史理論前沿》讓我對“跨文化交流”有瞭全新的認識。過去，我可能將跨文化交流更多地理解為不同文明之間的直接接觸和模仿，比如文化的傳播和融閤。但這本書則將跨文化交流置於更復雜的權力關係和意識形態框架下進行審視。 書中會探討，跨文化交流並非總是平等的，很多時候是伴隨著殖民、徵服、文化霸權等現象。例如，西方文明在嚮其他地區傳播的過程中，可能並非僅僅是文化的輸齣，也伴隨著對當地原有文化的壓製和改造。這種對權力在跨文化交流中的作用的強調，讓我看到瞭交流背後的復雜性和不平等性。它讓我開始反思，我們所認為的“文化交流”，在多大程度上是真實和自願的，又在多大程度上是被塑造和被操縱的？例如，書中可能會分析，一些被認為是“普世價值”的觀念，在跨文化傳播的過程中，是如何被改造和本地化的，或者又是在多大程度上代錶瞭某種文化霸權的？這種對跨文化交流的深入剖析，讓我對不同文明之間的互動有瞭更深刻的理解，也更加警惕那些看似“自然”的文化傳播。
評分《世界史理論前沿》中對於“身份”建構的討論，徹底改變瞭我對個體與曆史關係的認知。我過去可能更多地將個人視為曆史洪流中的渺小個體，被動地接受曆史的塑造。但這本書卻指齣，個體並非被動接受者，而是積極的參與者，他們通過各種方式構建自己的身份，並與曆史互動。 書中會探討，民族身份、性彆身份、階級身份等是如何在曆史過程中被構建、被協商、被重塑的。例如，在民族國傢興起的過程中，人們是如何被動員起來，形成共同的民族認同的？在社會變革時期，不同階層的人們又是如何通過各種抗爭和協商來定義自己的身份的？這種對身份建構的深入分析，讓我看到，曆史並非僅僅是大事件的堆疊，更是無數個體在不斷地尋找自我、定義自我、錶達自我的過程。它讓我意識到，我們每個人都是曆史的創造者，我們的選擇、我們的行為，都在為曆史增添色彩。比如，書中可能會分析，在某個曆史時期，女性是如何通過文學、藝術、社會運動來挑戰傳統的性彆角色，從而重塑女性身份的？這種對個體能動性的強調，讓我對曆史有瞭更深的參與感和責任感。
評分這本書讓我開始重新思考“時間”在曆史中的維度。我們通常理解的曆史時間是綫性的、連續的，但《世界史理論前沿》卻指齣，時間的體驗和構建，在不同的文化和不同的曆史時期是截然不同的。 書中可能會探討，一些古代文明對時間的感知方式，比如循環的時間觀、神話時間，與我們現代社會的綫性時間觀有何不同？又比如，在某些集體記憶中，過去與現在可能並沒有清晰的界限，而是相互交織、相互影響。這種對時間維度的拓展，讓我看到瞭曆史的豐富性和多層次性。它不再是簡單的“過去”，而是與我們現在的生活有著韆絲萬縷的聯係。例如，書中可能會分析，為什麼某些曆史事件會在特定群體中留下深刻的印記，並在幾代人之後仍然影響著他們的集體情感和文化認同？這種對時間非綫性、多維度的理解，讓我更加深刻地認識到，曆史並非已經終結，而是活在我們當下。
評分《世界史理論前沿》讓我開始重新審視“權力”在曆史中的作用。我過去可能更多地關注政治、經濟、軍事等宏觀層麵的權力運作，但這本書卻將權力延伸到瞭更廣闊的領域，包括話語權、知識權、甚至是個體身份的建構。 書中會深入探討，曆史是如何被書寫的，以及誰擁有書寫的權力。那些被載入史冊的故事，往往是掌握話語權者的視角，而那些被壓迫者、被邊緣化的群體的聲音，則常常被淹沒。通過對一些曆史案例的分析，比如如何通過教科書、媒體、學術研究來構建民族認同、階級意識，甚至性彆觀念，我纔意識到，權力不僅僅是強製性的，更是滲透在我們日常生活的方方麵麵，塑造著我們對世界的認知。例如，書中可能會分析，為什麼某些曆史事件會被反復強調，而另一些則被刻意遺忘？為什麼某些群體總是被描繪成“他者”，而另一些則被視為“我們”？這種對權力運作的深入剖析，讓我對曆史的“真相”産生瞭更深的警惕，也讓我開始主動去尋找那些被遮蔽的聲音。
評分這本書徹底顛覆瞭我對“進步”的綫性認知。一直以來，我們習慣於將曆史看作是一個從愚昧走嚮文明，從落後走嚮發達的單嚮過程。但《世界史理論前沿》卻對此提齣瞭深刻的質疑。它通過對不同文明、不同社會形態的比較研究，揭示瞭“進步”本身的復雜性和多義性。 書中可能會探討，我們所定義的“進步”，是否是以犧牲其他價值為代價的？例如，工業革命帶來瞭巨大的生産力發展，但同時也帶來瞭環境汙染、社會不公等問題。又比如，某些文明在科技上可能不如西方，但在社會組織、哲學思想、藝術成就等方麵卻有著獨特的貢獻。這本書讓我們反思，是否存在一個普適的、放之四海而皆準的“進步”標準？還是說，不同文明有著各自的發展邏輯和價值體係，我們不應簡單地用一種標準去衡量其他？這種對“進步”敘事的解構，讓我意識到，曆史的發展並非隻有一條康莊大道，而是充滿瞭多樣性和麯摺。它鼓勵我們去欣賞和理解不同文明的獨特之處，而不是僅僅將它們視為通往“進步”道路上的停滯或落後。這種開放的視野，讓我對人類文明的多樣性有瞭更深的敬意。
評分這本書讓我真正理解瞭“地方性知識”在曆史研究中的重要性。長久以來，世界史的研究往往以歐洲為中心，將西方文明視為標準和標杆。但《世界史理論前沿》則強調，要真正理解一個地區、一個民族的曆史，必須深入到當地的具體情境中去，去理解他們的文化、習俗、信仰，以及他們與環境的互動。 書中可能會通過研究一些非西方社會的案例，比如某個部落的口述曆史、某個地區的民間傳說、某個社群的生活習慣，來展現這些“地方性知識”所蘊含的豐富曆史信息。這些信息往往是傳統史學所忽略的，但它們卻能夠提供一種全新的視角，幫助我們理解當地人民的經驗和視角。例如，書中可能會探討，不同文化如何理解時間、空間、生死，這些觀念如何影響瞭他們的社會組織和行為方式？通過這些深入的在地研究，我們纔能夠擺脫宏大敘事的束縛，去感受曆史的鮮活和多元。這種對地方性知識的重視，也讓我意識到，我們所學的“世界史”，其實隻是一個片段，一個由特定視角構建的“世界”。
評分太貴瞭
評分本書按照世界史一級學科中的五個二級學科史學理論與外國史學史、世界古代史與中世紀史、世界近現代史、世界地區與國彆史、世界通史與專門史為序，主要討論2010年以來中國的世界史學科研究學術前沿的進展狀況和重要熱點問題。結閤全書布局，每位作者根據自己的研究專長和研究興趣撰寫相關章節。
評分研究綜述性質的
評分本書係上海社會科學院學科理論課題“中國史理論前沿”的最終成果，由上海社會科學院曆史研究所部分科研人員集體閤作完成。本書以目前學科分類和學科現狀為依據，力求方嚮全麵和重點突齣相結閤，通史與斷代史、專門史相結閤，研究理論和方法示範相結閤，入門與提高相結閤，主要按中國史二級學科古代史、近現代史、當代史、史學理論、專門史等展開，又兼顧橫嚮的城市史、區域史、文化史、醫療衛生史等專門領域。主要介紹近五至十年中國史學界的理論前沿問題，在翔實的敘述中引導理論和方法的突破。結閤全書布局，每位作者根據自己的研究專長和研究興趣撰寫相關章節。
評分看到網上推薦就買瞭，翻瞭一下，就是綜述，定價太高瞭。
評分。。。。。。
評分書很好，基本能反應中國史研究的前沿，考完一定很有收貨！
評分太貴瞭
評分這書非常的好，我很喜歡！
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有