具体描述
内容简介
跨语境艺术史研究中的隐喻研究和视觉文化研究是近二十年来海外中国书画史研究的两个主要方向，代表了两种欧美中国视觉艺术研究的实践，尽管其研究方法与对象有所不同，但研究结果殊途同归，就是试图理解潜含于中国艺术中的政治和社会因素。隐喻和视觉这两种呈现出既有关联又存差异的研究状态显示出海外中国艺术研究的适应性和不适应性。本书所做的研究不可避免地触及到海外的艺术史传统，尤其是20世纪中后期以来的发展状况。本书拟厘清这条线索，揭示海外中国艺术研究的发展变化，并借此视角给中国艺术史研究提供一定的参照与帮助。
作者简介
王菡薇，文学博士、古典文献学博士后。南京师范大学美术学院教授、博士生导师。美国马里兰大学帕克分校高访学者。南京师范大学江苏书画艺术研究中心主任、江苏省委省政府决策咨询基地“江苏艺术强省建设研究决策咨询基地”首席专家。东南大学中国艺术海外传播协同创新中心研究员；江苏省文化艺术研究院特聘研究员。《学术研究》艺术学编辑、Chinese Arts Quarterly主编。入选江苏省第四期、第五期“333高层次人才培养工程”第二层次中青年科技领军人才、江苏省“六大人才高峰”高层次人才、江苏省“青蓝工程”中青年学术带头人、江苏省“青蓝工程”科技创新团队带头人。中国美术家协会会员、中国书法家协会会员。
目录
绪论...........................................................................................................................................1第yi章 欧美中国书画史研究的三个阶段................................................................................ 13
第yi节 从寻找灵感到对中国艺术的重新发现............................................................ 13
第二节 从理解中国画本身到社会历史学方法的建立.............................................. 25
第三节 结构主义、解构主义思潮影响下的中国美术史研究及社会历史学
方法向视觉文化研究方法的转化..................................................................... 32
第二章 中国书画史跨语境下的隐喻性与视觉性研究........................................................ 39
第yi节 跨语境研究下的书画隐喻性研究..................................................................... 39
第二节 跨语境研究下的书画视觉性研究..................................................................... 71
第三章 包华石与汉代图像的隐喻性研究................................................................................ 78
第yi节 艺术与公众................................................................................................................ 79
第二节 艺术趣味与集团利益...........................................................................................105
第三节 对包华石汉代画像石隐喻性研究之反思.....................................................125
第四章 柯律格明代绘画视觉性研究的特质.........................................................................127
第yi节 作为“生命体”的中国绘画.............................................................................129
第二节 “观看”的方式.......................................................................................................136
第三节 对“定理式理论”的重新理解及其他..........................................................147
第五章 两种当代欧洲中国书法史研究的考察.....................................................................151
第yi节 雷德侯的书法观和“模件化”研究方法.....................................................152
第二节 基于书法形式本体的文献研究........................................................................157
第三节 两种当代欧洲中国书法史研究之异...............................................................163
第六章 跨语境中国书画史研究中的适应性与不适应性..................................................166
第yi节 跨语境中国书画史研究中的适应性...............................................................167
第二节 跨语境中国书画史研究中的不适应性..........................................................185
第三节 无国界的艺术史.....................................................................................................207
结语..............................................................................................................................................214
参考文献.......................................................................................................................................216
后记.............................................................................................................................................239
精彩书摘
作为融合中国与欧美两种复杂知识传统的特殊体系，欧美中国美术史研究自20世纪80年代以来有了新的发展，并深刻地受到自60年代起流行于欧美的各种学术思潮的影响，这些学术思潮潜移默化地促使欧美中国美术史重新审视自身研究传统。然而，回望早期欧美中国美术史，不免有筚路蓝缕之感，大体经历了从寻找灵感到对中国艺术的重新发现、从理解中国画本身到社会历史学方法的建立、结构主义等思潮影响下的书画史研究及社会历史学方法向视觉文化研究方法的转化三个阶段。早期欧美学者在从中国寻找灵感的过程中，体会到了中国画中的含蓄、自然、空寂、空间感和活力，也在通史撰写之余敏锐地将视角投向《芥子园画传》、敦煌艺术等专题研究中来。20世纪中期，欧美学者更多地关注情境及赞助问题研究，逐步运用马克思主义研究方法及受其影响的美术史社会历史学研究方法，建构了新的研究空间，对中国美术史整体研究产生了一定的推动作用。结构主义等思潮影响下的书画史研究及社会历史学方法向视觉文化研究方法转化的过程中，欧美中国美术史研究发生较大的变化，成果也最为丰富，欧美中国美术史研究逐渐生成一股不可忽视的力量，与中国本土美术史研究逐渐形成了互相补充、互相促进的局面。然而，由于西方学者是在跨语境的情形下研究中国书画史的，因而其研究存在适应性和不适应性。适应性主要表现在：作为“他山之石”的海外中国书画史研究能够不断借鉴欧美艺术史学传统及思维方式，使得主要以海外收藏为研究对象的中国书画史呈现出不同的面貌。不适应性则主要表现在：语言与文化差异的存在、海外学者难以完全领会中国书画笔墨的内涵、独立鉴定真伪能力的缺失等。我们可以看到，从语言和文化背景功能的角度，海外艺术史家研究中国美术史遭遇了语言与文化差异方面的困难，他们为了克服这些困难而在阅读原著、关注画作本身等方面作了相当的努力。书画鉴定方面，因书画鉴定具有一定的不确定性，因而将之作为一种方法而非仅关注其结论，这对于深化书画史研究至关重要。就目前而言，书画鉴定应以书画史为依托，以个案研究为主要研究方法。海外书画研究涉及书画真伪时，大多欧美学者因对笔墨特性乏于感知，过分依赖徐邦达等人的鉴定成果，乏于个人见解和判断。
本书对包华石、柯律格等欧美学者的美术史研究成果做了一些评述与探讨，他们分别是跨语境艺术史研究中隐喻研究和视觉文化研究的代表，而隐喻研究和视觉文化研究又是近二十年来海外中国书画史研究的最主要的方向，代表了两种欧美中国视觉艺术研究的实践，尽管其研究方法与对象都有所不同，但通过本书的论述，我们会发现，其研究结果殊途同归，都是要理解潜含于中国艺术中的政治和社会因素，当包华石以中国人的眼光将汉代艺术阐释成政治表达工具的同时，柯律格也将明代艺术转换成开启和理顺社会复杂结构的钥匙，这不能不引起我们的深思。通过这样的研究，不可避免地触及到海外的美术史学传统，尤其是欧美中国书画史学在20世纪中后期以来的发展状况，能够不断理清这条线索，感受到欧美中国美术研究的发展变化，并借用欧美中国美术研究状况的视角给我们自己的中国美术史研究提供参照与帮助，或许正是本书写作的初衷和目的。
……
用户评价
这本书的书名《隐喻与视觉：艺术史跨语境研究下的中国书画》就如同一个充满魅力的哲学命题，引发了我对艺术的无限遐想。我一直对中国书画的“写意”之美深感着迷，那寥寥数笔却能勾勒出万千气象，这其中定然蕴含着深刻的“隐喻”逻辑。而“跨语境研究”更是让我看到了这本书的学术深度和广度。我非常好奇，作者将如何构建这种“跨语境”的研究框架，是以一种对话的方式，将中国书画置于全球艺术史的宏大叙事中，还是以一种批判性的视角，审视不同文化之间的互鉴与差异？我期待这本书能够提供一些具体的分析案例，比如，如何运用西方艺术史中的形式分析方法来解读中国画的构图和空间关系？或者，如何从其他文化中的宗教图像或神话传说中，找到与中国书画中某些意象的相似之处，从而揭示出人类共通的心理原型？更重要的是，我希望这本书能够帮助我理解，中国书画的“隐喻”是如何在不同文化背景下产生共鸣，又或者如何因文化差异而产生独特的解读。这种跨文化、跨学科的深入探讨，必将为我们提供一个全新的视角，让我们能够以更加开放和包容的心态来欣赏和理解中国书画的独特魅力，以及它在全球艺术史中的重要地位。
评分这本书的书名《隐喻与视觉：艺术史跨语境研究下的中国书画》一开始就抓住了我的眼球。作为一名对中国传统艺术充满好奇的读者，我一直在思考，为什么一幅简单的水墨画能够传递如此丰富的情感和意境？“隐喻”这个词，似乎恰恰点出了中国书画的精髓所在，它不仅仅是描绘，更是象征，是借物喻人，是借景抒情。我迫切想知道，作者将如何具体地解读这些“隐喻”。是会在作品的构图、色彩、笔触中挖掘出隐藏的意义？还是会从相关的诗词、文献中寻找佐证？而“跨语境研究”更是让我觉得这本书具有非凡的学术价值。这意味着它不会仅仅局限于中国传统的书画史研究，而是会将中国书画置于一个更广阔的全球艺术史的视野下进行考察。我非常期待作者能够提供一些令人耳目一新的比较研究。比如，如何将中国山水画的“留白”与西方绘画中的“空间感”进行对话？或者如何用现代艺术理论来解读中国书法中的抽象美？又或者，是否会从其他文化中借用某些视觉元素或解读方式，来丰富我们对中国书画的理解？这种跨文化的视角，有望打破我们原有的认知框架，让我们看到一个更加立体、更加多元的中国书画世界。我期待这本书能够为我带来一次关于中国书画的全新认知之旅。
评分这本书的封面设计就足以让人眼前一亮，采用了一种相当别致的配色和字体组合，仿佛在预示着这是一本关于跨越文化、跨越艺术形式的深度探索。从书名《隐喻与视觉：艺术史跨语境研究下的中国书画》来看，它显然不是一本泛泛而谈的中国书画入门读物，而是指向了一种更具学术深度和理论高度的分析视角。我个人对“隐喻”这个词特别感兴趣，因为在欣赏艺术作品时，我总觉得很多时候作者想要表达的并非表面所见，而是隐藏在画面之下的深层含义。而“跨语境研究”更是将这种解读的可能性无限延展，这意味着这本书不会局限于中国本土的文化语境，而是会引入其他艺术史的研究方法和理论，甚至是其他文化中的视觉表达方式，来对照和解析中国书画的独特之处。我很好奇作者将如何处理这种“跨越”，会是简单地进行平行对比，还是会深入到某种普适性的视觉语言规律，亦或是挖掘出意想不到的文化碰撞火花。想象一下，将中国山水画中的“意境”与西方印象派画作中对光影的捕捉进行比较，或者将中国书法中的“气韵生动”与现代抽象艺术的笔触进行对话，光是这个构思就足以激起我阅读的冲动。这本书似乎提供了一个全新的框架，让我们能够跳出传统的学科界限，用一种更加宏观、更加批判性的眼光来审视中国书画的价值和意义。我期待它能为我揭示中国书画中那些被忽视的、或是被误读的层面，让我在下一次面对一幅水墨画时，能够看到更多超越笔墨本身的语言。
评分这本书的标题《隐喻与视觉：艺术史跨语境研究下的中国书画》，立刻激起了我内心深处对艺术的求知欲。我一直认为，中国书画之所以能够跨越时空，打动人心，很大程度上在于其“隐喻”的力量——那种通过看似简单的笔墨，传达出复杂情感和深刻哲思的能力。这本书似乎承诺要深入探究这种“隐喻”的机制，并且将其放置在一个更宏大的“跨语境”视角下来审视。我非常好奇，作者将如何界定书画中的“隐喻”，是单纯指代性的符号，还是更深层次的情感投射，或是某种象征性的构图手法？更让我激动的是“跨语境研究”这个概念。我一直认为，艺术史的研究不应是孤立的，不同文化、不同时代的艺术之间必然存在着某种联系和对话。我期待这本书能够提供一些令人耳目一新的跨文化比较，比如，是否会借鉴西方艺术史中的某些理论工具来分析中国书画的视觉语言？或者，会从其他非西方文化中寻找与中国书画在某种精神内核或表现形式上的呼应？这种跨学科、跨文化的视角，必将为我们提供一个更加全面和深刻的理解中国书画的途径，让我们看到它不仅仅是中国的，更是全人类共同的精神财富，并且能够在与其他艺术形式的对话中，焕发出新的生命力。
评分当我在书店的架子上看到《隐喻与视觉：艺术史跨语境研究下的中国书画》时，我的第一反应是：“终于有一本书触及了我一直以来感兴趣的核心问题！”我一直深信，艺术的精髓在于其传递的意义，而“隐喻”正是这种意义传递的绝佳方式，尤其是在中国书画这种注重意境和神韵的艺术形式中。我常常在欣赏一幅山水画时，会好奇作者是如何通过皴擦点染来暗示云雾缭绕、山峦叠嶂的，这其中是否蕴含着某种比喻性的语言？而“跨语境研究”这个概念，更是让我觉得这本书的格局非同一般。这意味着它不会局限于中国传统的艺术史研究范式，而是会尝试将中国书画置于一个更广阔的全球艺术史框架下进行审视。我非常期待作者是如何运用其他艺术史的理论和方法来解读中国书画的。比如，是否会借鉴西方现代艺术中的符号学理论来分析中国画中的吉祥图案？或者会用叙事学的方法来解读中国古代绘画中的历史故事？甚至会将中国书画与非洲部落艺术的图腾进行比较，从中发掘出某种人类共同的视觉母题？这种跨学科、跨文化的比较研究，必将为我们提供一个全新的、更加立体和深入的理解中国书画的视角。我迫不及待地想看看这本书是如何将这些看似遥远的艺术形式联系起来，又是如何通过这种联系来揭示中国书画的独特魅力和普适价值的。
评分《隐喻与视觉：艺术史跨语境研究下的中国书画》这个书名，简直像是一把钥匙，打开了我对艺术理解的另一扇门。我一直觉得，中国书画的魅力不仅仅在于笔墨的技巧，更在于其中蕴含的丰富情感和哲学思想，而“隐喻”正是这种深层意义的载体。我迫切想知道，这本书将如何剖析中国书画中的“隐喻”现象，是会对传统山水画中的“意境”进行深入解读，还是会探讨花鸟画中象征吉祥的寓意？而“跨语境研究”这个提法，更是让我看到了这本书的非凡价值。它意味着作者将中国书画置于一个更广阔的国际化视野下进行审视，而不是局限于传统的中国艺术史研究范式。我非常期待作者能够提供一些令人耳目一新的跨文化比较。比如，如何将中国书画中的“留白”与西方现代艺术中的“负空间”进行对话？或者，如何运用其他文化中的视觉符号学理论来解读中国画中的人物形象？甚至，是否会从非洲艺术或美洲原住民艺术中寻找与中国书画在表现手法或象征意义上的关联，从而揭示出人类共通的审美情感和视觉表达模式？这种跨学科、跨文化的探索，无疑会为我们提供一个全新的、更加立体和深刻的理解中国书画的视角，让我们看到它作为世界艺术瑰宝的价值。
评分《隐喻与视觉：艺术史跨语境研究下的中国书画》这个书名，本身就传递出一种深刻的学术探索精神，也正是我一直以来对艺术史研究的期待。我始终认为，艺术作品的解读绝不能停留在表面，而“隐喻”正是连接表面视觉信息与深层意义的桥梁，尤其是在中国书画这种讲究“言外之意”、“意境”的艺术形式中。我非常想了解，作者将如何运用“隐喻”这一理论工具，来分析中国书画的笔墨、构图、题材等各个方面。是会着重于解读传统文人画中的象征意义，还是会探讨不同时代、不同流派的书画作品中隐喻的演变？而“跨语境研究”这个概念，更是让我看到了这本书的独特之处。它意味着作者不会仅仅满足于在中国的文化语境下进行研究，而是会尝试将其置于一个更广阔的全球艺术史的框架下进行比较和对话。我期待作者能够提供一些打破常规的跨文化比较。比如，是否会借鉴西方现代艺术史中的叙事学理论来分析中国古代绘画中的故事性？或者会用视觉符号学的概念来解读中国画中的吉祥纹样？甚至会从其他非西方文化中寻找与中国书画在观念或形式上的呼应，从而揭示出某种人类普遍的艺术情感或表达方式？这种研究方法无疑会极大地拓展我们对中国书画的认知，让我们看到它作为人类文明重要组成部分的价值和意义。
评分作为一名长期关注视觉文化研究的爱好者，我一直觉得艺术史的真正魅力在于它能够揭示不同文化、不同时代之间千丝万缕的联系。而《隐喻与视觉：艺术史跨语境研究下的中国书画》这个书名，恰恰击中了我的兴趣点。它暗示了一种超越学科边界、超越文化壁垒的学术视野。我尤其想知道，作者是如何界定“隐喻”在书画中的作用的。是中国传统绘画中的象征符号？还是某种视觉元素的组合所产生的联想？又或者是文人画中“寄情山水”的内在情感投射？这些都是我一直以来在思考的问题，而这本书似乎提供了一个系统性的解答。更让我好奇的是“跨语境研究”这一部分。中国的书画本身就拥有悠久的历史和深厚的文化积淀，如果再将其置于更广阔的艺术史背景下进行考察，会产生怎样的化学反应？作者是否会引入西方现代艺术理论来解析中国古代绘画的构图和色彩？或者会借用文学批评的方法来解读书画作品中的叙事性？抑或是将中国书画与非西方其他地区的视觉艺术进行比较，从而发现某种普遍性的艺术规律？这种研究方法本身就充满了挑战性，同时也充满了巨大的潜力。我期待这本书能够提供给我一种全新的视角，让我能够以一种更加开放和多元的心态来理解和欣赏中国书画，不再仅仅将其视为一种民族艺术，而是作为全人类视觉文化遗产中的一个重要组成部分。
评分这本书的书名《隐喻与视觉：艺术史跨语境研究下的中国书画》本身就充满了一种学术探索的野心，也触动了我对艺术理解的某个深层渴望。我一直觉得，中国书画的魅力很大一部分来自于其含蓄内敛的表达方式，很多时候，我们看到的画面只是一个引子，真正要表达的情感、思想，都需要观众自己去体会和解读，这不正是“隐喻”在艺术中的一种体现吗？然而，将这种“隐喻”的概念系统地梳理并应用到中国书画的分析中，却是一件极具挑战性的事情。更吸引我的是“跨语境研究”这个提法。在我看来，任何一种艺术形式都无法脱离其所处的时代和文化背景，而如果能将其与其他文化、其他艺术形式进行比较研究，往往能产生出乎意料的洞见。我非常好奇作者将如何进行这种“跨语境”的探索。是会借鉴西方现代艺术理论中的某些工具来分析中国书画的构图和笔墨？还是会从其他非西方艺术中寻找与中国书画相呼应的视觉表达方式？亦或是会通过比较不同文化中对自然景物的描绘，来探究人类共通的审美情感？这种打破学科界限、超越文化藩篱的研究方法，无疑会为我们提供一个全新的理解中国书画的维度，让我们看到它不仅仅是中国的，更是世界艺术史中一颗璀璨的明珠。我期待这本书能为我打开一扇通往更广阔艺术视野的大门。
评分读到《隐喻与视觉：艺术史跨语境研究下的中国书画》这个书名，我的脑海中立刻浮现出无数个关于艺术的疑问。长期以来，我一直觉得中国书画不仅仅是技巧的展示，更是一种精神的表达，而这种精神往往是通过一种含蓄、内敛的方式呈现出来，这不正是“隐喻”的魅力所在吗？然而，如何将这种抽象的概念具象化，如何在具体的笔墨和构图中找到隐喻的痕迹，一直是我比较困惑的地方。这本书的另一个关键词“跨语境研究”，更是让我眼前一亮。我一直认为，任何一种艺术形式都不是孤立存在的，它必然与其他文化、其他艺术形式发生着千丝万缕的联系。将中国书画置于一个更广阔的艺术史语境中去考察，无疑会极大地拓展我们对其的理解。我非常期待作者能够提供一些具体的案例，比如如何用西方现代绘画理论来解读中国画的写意精神，或者如何从其他文化中借鉴的视觉符号来理解中国画中的象征意义。这种跨文化的对话，可能会揭示出中国书画中那些我们从未留意过的、却又极其重要的方面。我希望这本书不仅仅停留在理论的层面，更能通过丰富的图例和深入的分析，引导读者去亲身感受中国书画的独特魅力，去体会其中蕴含的深层含义，从而真正领略到艺术无国界的魅力。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有