2017年國傢司法考試指南針曆年真題解析：柏浪濤刑法真題攻略 epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

2017年國傢司法考試指南針曆年真題解析：柏浪濤刑法真題攻略 epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

2017年國傢司法考試指南針曆年真題解析：柏浪濤刑法真題攻略 epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

类似图書 點擊查看全場最低價

---

産品特色

編輯推薦

　　柏神之“神”，在於能以簡練易懂的語言將刑法真題解讀地淋灕盡緻，常一語中的，讓人豁然開朗。

　　其一，語言精闢。隻講正確的話，一句勝於十句，提高閱讀和理解速度，為考生減負。

　　其二，淺顯易懂。文字精煉，卻平易近人，寥寥數語間，真題之精妙躍然紙上。

　　其三，信心滿滿。顯著提升做題正確率，增強司考的動力和信心。

內容簡介

　　★涵蓋2002~2016共15年真題

　　★與《刑法攻略》章節一緻，完美對接

　　★解析深入淺齣，文字簡練、易懂，一語中的

　　★真題之外，配有相應模擬訓練試題，全麵提升實戰能力

　　★免費配套視頻音頻講解（登陸指南針官網觀看或下載）

作者簡介

　　柏浪濤，清華大學刑法學博士，著名司考輔導專傢。其一，能寫。著有*暢銷的司考教材《刑法攻略》。其二，能講。授課風格，隻講判斷標準，少講復雜學說；力求直擊考點，減少考生負擔。其三，能研究。清華大學博士畢業後，在德國波恩大學從事兩年博士後研究；在《法學研究》、《中外法學》等期刊發錶數篇學術論文。

目錄

第一講　刑法論 / 1

第一節　曆年真題 / 1

第二節　牛刀小試 / 8

第二講　犯罪構成 / 10

第一節　曆年真題 / 10

第二節　牛刀小試 / 11

第三講　行為主體 / 12

第一節　曆年真題 / 12

第二節　牛刀小試 / 13

第四講　行　為 / 14

第一節　曆年真題 / 14

第二節　牛刀小試 / 17

第五講　危害結果 / 19

第一節　曆年真題 / 19

第二節　牛刀小試 / 21

第六講　因果關係 / 22

第一節　曆年真題 / 22

第二節　牛刀小試 / 28

第七講　客觀(違法)阻卻事由 / 30

第一節　曆年真題 / 30

第二節　牛刀小試 / 34

第八講　主觀要件 / 36

第一節　曆年真題 / 36

第二節　牛刀小試 / 43

第九講　主觀(責任)阻卻事由 / 45

第一節　曆年真題 / 45

第二節　牛刀小試 / 48

第十講　犯罪形態 / 49

第一節　曆年真題 / 49

第二節　牛刀小試 / 56

第十一講　共同犯罪 / 59

第一節　曆年真題 / 59

第二節　牛刀小試 / 64

第十二講　罪　數 / 67

第一節　曆年真題 / 67

第二節　牛刀小試 / 70

第十三講　刑罰的體係 / 72

第一節　曆年真題 / 72

第二節　牛刀小試 / 73

第十四講　刑罰的裁量 / 75

第一節　曆年真題 / 75

第二節　牛刀小試 / 79

第十五講　刑罰的執行和消滅 / 81

第一節　曆年真題 / 81

第二節　牛刀小試 / 84

第十六講　分論概說 / 85

第一節　曆年真題 / 85

第二節　牛刀小試 / 85

第十七講　侵犯人身權利、民主權利罪 / 86

第一節　曆年真題 / 86

第二節　牛刀小試 / 92

第十八講　財産犯罪 / 96

第一節　曆年真題 / 96

第二節　牛刀小試 / 113

第十九講　危害國傢安全罪 / 118

第一節　曆年真題 / 118

第二節　牛刀小試 / 119

第二十講　危害公共安全罪 / 120

第一節　曆年真題 / 120

第二節　牛刀小試 / 125

第二十一講　破壞社會主義市場經濟秩序罪 / 128

第一節　曆年真題 / 128

第二節　牛刀小試 / 139

第二十二講　妨害社會管理秩序罪 / 142

第一節　曆年真題 / 142

第二節　牛刀小試 / 151

第二十三講　貪汙賄賂罪 / 154

第一節　曆年真題 / 154

第二節　牛刀小試 / 162

第二十四講　瀆 職 罪 / 164

第一節　曆年真題 / 164

第二節　牛刀小試 / 166

第二十五講　曆年不定項選擇題 / 167

一、2002年 / 167

二、2003年 / 169

三、2006年 / 170

四、2007年 / 171

五、2008年 / 171

六、2008年(四川) / 172

七、2009年 / 172

八、2010年 / 173

九、2011年 / 174

十、2012年 / 177

十一、2013年 / 178

十二、2014年 / 180

十三、2015年 / 181

十四、2016年 / 184

第二十六講　曆年案例分析題 / 186

一、(2002年·捲四·一題) / 186

二、(2002年·捲四·二題) / 186

三、(2003年·捲四·一題) / 187

四、(2004年·捲四·六題) / 187

五、(2005年·捲四·二題) / 188

六、(2006年·捲四·四題) / 189

七、(2007年·捲四·二題) / 189

八、(2008年·捲四·二題) / 190

九、(2008年四川·捲四·二題) / 191

十、(2009年·捲四·二題) / 191

十一、(2010年·捲四·二題) / 192

十二、(2011年·捲四·二題) / 193

十三、(2012年·捲四·二題) / 194

十四、(2013年·捲四·二題) / 195

十五、(2014年·捲四·二題) / 197

十六、(2015年·捲四·二題) / 198

十七、(2016年·捲四·二題) / 200

精彩書摘

　　第一講 刑法論

　　第一節　曆年真題

　　一、刑法的解釋

　　1. 下列哪種說法是正確的?（2006年·捲二·20題）

　　A.將強製猥褻婦女罪中的“婦女”解釋為包括男性在內的人，屬於擴大解釋

　　B.將故意殺人罪中的“人”解釋為“精神正常的人”，屬於應當禁止的類推解釋

　　C.將僞造貨幣罪中的“僞造”解釋為包括變造貨幣，屬於法律允許的類推解釋

　　D.將為境外竊取、刺探、收買、非法提供國傢秘密、情報罪中的“情報”解釋為“關係國傢安全和利益、尚未公開或者依照有關規定不應公開的事項”，屬於縮小解釋

　　[考點]擴大解釋、縮小解釋、類推解釋

　　[解析]A項屬於類推解釋。B項，類推解釋屬於不當地擴大詞語的含義，而B項是在不當地縮小詞語“人”的含義。C項，由於刑法規定有變造貨幣罪，所以這裏的“僞造”不能包含“變造”。如果認為包含，就屬於類推解釋。類推解釋是法律禁止的解釋方法。D項，情報有好多種，比如涉及經濟、政治、文化、社會等各方麵的情報。由於本罪屬於危害國傢安全犯罪，所以這裏的“情報”隻能縮小解釋為涉及國傢安全的情報。本題答案：D。

　　[提示]根據《刑法修正案（九）》，本題中的強製猥褻、侮辱婦女罪罪名，已經修訂為強製猥褻、侮辱罪。

　　2. ①立法解釋是由立法機關作齣的解釋，既然立法機關在製定法律時可以規定“攜帶凶器搶奪的”以搶劫罪論處，那麼，立法解釋也可以規定“攜帶凶器盜竊的，以搶劫罪論處”。②當然，立法解釋畢竟是解釋，所以，立法解釋不得進行類推解釋。③司法解釋也具有法律效力，當司法解釋與立法解釋相抵觸時，應適用新解釋優於舊解釋的原則。④不過，司法解釋的效力低於立法解釋的效力，所以，立法解釋可以進行擴大解釋，司法解釋不得進行擴大解釋。關於上述四句話正誤的判斷，下列哪一選項是正確的?（2008年·捲二·20題）

　　A.第①句正確，其他錯誤

　　B.第②句正確，其他錯誤

　　C.第③句正確，其他錯誤

　　D.第④句正確，其他錯誤

　　[考點]解釋的效力、解釋的技巧

　　[解析]第①句錯誤，立法解釋也不能進行類推解釋。第③句錯誤，由於立法解釋的效力高於司法解釋，當司法解釋與立法解釋相抵觸時，應適用立法解釋。第④句錯誤，立法解釋、司法解釋都可以進行擴大解釋。本題答案：B。

　　3. 關於刑法解釋的說法，下列哪一選項是正確的?（2009年·捲二·1題）

　　A.將盜竊罪對象的“公私財物”解釋為“他人的財物”，屬於縮小解釋

　　B.將《刑法》第一百七十一條齣售假幣罪中的“齣售”解釋為“購買和銷售”，屬於當然解釋

　　C.對隨身攜帶槍支等國傢禁止個人攜帶的器械以外的其他器械進行搶奪的，解釋為以搶劫罪定罪，屬於擴張解釋

　　D.將信用卡詐騙罪中的“信用卡”解釋為“具有消費支付、信用貸款、轉賬結算、存取現金等全部功能或者部分功能的電子支付卡”，屬於類推解釋

　　[考點]擴張解釋、縮小解釋、類推解釋、當然解釋

　　[解析]A項，盜竊罪的對象不可能是自己占有的財物，隻能是他人占有的財物。他人占有的財物，既包括公傢占有的財物，也包括私人占有的財物。所以，將盜竊罪的對象“公私財物”解釋為“他人的財物”屬於平義解釋，既沒擴大，也沒縮小。B項，刑法規定有購買假幣罪，所以齣售不包括購買。C項，刑法第267條第2款規定：“攜帶凶器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰”，其中的“凶器”原本是指國傢禁止的管製刀具等性質上的凶器，將用法上的凶器如菜刀等解釋進來，屬於擴張解釋。D項，根據全國人大常委會《關於〈中華人民共和國刑法〉有關信用卡規定的解釋》的規定，將藉記卡解釋為信用卡，是一種擴大解釋，而非類推解釋。本題答案：C。

　　[提示]2009年試捲一第51題的答案認為，將信用卡解釋為包含藉記卡屬於文理解釋。這種看法與刑法學並不矛盾。在刑法學看來，在解釋技巧上這是一種擴大解釋，從解釋理由上看，這是一種文理解釋。

　　4. ①對於同一刑法條文中的同一概念，既可以進行文理解釋也可以進行論理解釋

　　②一個解釋者對於同一刑法條文的同一概念，不可能同時既作擴大解釋又作縮小解釋

　　③刑法中類推解釋被禁止，擴大解釋被允許，但擴大解釋的結論也可能是錯誤的

　　④當然解釋追求結論的閤理性，但並不必然符閤罪刑法定原則

　　關於上述4句話的判斷，下列哪些選項是錯誤的?（2011年·捲二·51題）

　　A.第①句正確，第②③④句錯誤

　　B.第①②句正確，第③④句錯誤

　　C.第①③句正確，第②④句錯誤

　　D.第①③④句正確，第②句錯誤

　　[考點]解釋技巧、解釋理由

　　[解析]文理解釋主要是一種解釋理由，論理解釋包括解釋理由和解釋技巧。文理解釋和論理解釋不是對立排斥關係。題中第①句的說法是正確的。

　　對刑法用語的某個解釋結論可以提供多種解釋理由予以論證，但是，對一個刑法用語進行解釋時，隻能采用一個解釋技巧，不能同時並用多種解釋技巧。因此，題中第②句說法正確。

　　罪刑法定原則不禁止擴大解釋，是就擴大解釋的方法而言的，但這並不意味著擴大解釋的結論都符閤罪刑法定原則。題中第③句的說法是正確的。

　　當然解釋其實是根據體係解釋的需要所做的一種目的性推論。由於刑法堅持罪刑法定原則，不得直接采取當然解釋認定行為構成犯罪。因此，題中第④句的說法是正確的。

　　綜閤起來，題中①②③④句均正確。基於此，A、B、C、D選項的判斷全部錯誤。本題答案：ABCD。

　　5. 關於刑法解釋，下列哪一選項是錯誤的?（2013年·捲二·3題）

　　A.學理解釋中的類推解釋結論，納入司法解釋後不屬於類推解釋

　　B.將大型拖拉機解釋為《刑法》第116條破壞交通工具罪的“汽車”，至少是擴大解釋乃至是類推解釋

　　C.《刑法》分則有不少條文並列規定瞭“僞造”與“變造”，但不排除在其他一些條文中將“變造”解釋為“僞造”的一種錶現形式

　　D.《刑法》第65條規定，不滿18周歲的人不成立纍犯;《刑法》第356條規定，因走私、販賣、運輸、製造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯本節規定之罪的，從重處罰。根據當然解釋的原理，對不滿18周歲的人不適用《刑法》第356條

　　[考點]類推解釋、當然解釋

　　[解析]A項，司法解釋不能進行類推解釋。我國有些司法解釋確實這樣做瞭，隻能認為是特殊規定，但不能因此改變其類推解釋的性質。B項，這種解釋至少不是平義解釋，其擴大瞭“汽車”的含義範圍。C項，同一用語在不同條文中可以保持不同含義。“僞造”在有些條文中不能包括“變造”，如刑法規定瞭僞造貨幣罪與變造貨幣罪，僞造不能包括變造;但在有些條文中，僞造可以包括變造，如僞造有價票證罪、僞造增值稅專用發票罪中的僞造可以包括變造。D項，刑法第356條規定的是毒品犯罪方麵的特彆再犯製度。特彆再犯可適用緩刑、假釋，而纍犯不可以適用緩刑、假釋。所以，纍犯製度比再犯製度在處罰上更嚴厲。根據當然解釋，從有利於被告人的角度看，舉重以明輕，重的行為都不構成犯罪，那麼輕的行為更不構成犯罪。所以，既然不滿18周歲的人不構成更嚴厲的情形（纍犯），那麼更不構成較輕緩的情形（再犯）。本題答案：A。

　　6. 關於刑法用語的解釋，下列哪一選項是正確的?（2014年·捲二·3題）

　　A.按照體係解釋，刑法分則中的“買賣”一詞，均指購買並賣齣;單純的購買或者齣售，不屬於“買賣”

　　B.按照同類解釋規則，對於刑法分則條文在列舉具體要素後使用的“等”、“其他”用語，應按照所列舉的內容、性質進行同類解釋

　　C.將明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網絡上散布的行為，認定為“捏造事實誹謗他人”，屬於當然解釋

　　D.將盜竊骨灰的行為認定為盜竊“屍體”，屬於擴大解釋

　　[考點]刑法解釋

　　[解析]A項，單純的齣售也是“買賣”，如販賣自己製作的淫穢物品，也構成販賣淫穢物品牟利罪。關於刑法中的“買賣”的總結，參見2017年版《刑法攻略》第21講“妨害社會管理秩序罪”的最後一頁。B項說法正確。立法者在描述罪狀時經常使用“例示法”，也即先列舉幾個例子，然後用“等”、“及其他”來概括兜底。對這些兜底規定的含義範圍，不能隨意擴大，而應先總結所列舉的例子的共同特徵，然後用該共同特徵來解釋兜底規定的含義。這便是同類解釋規則。例如，搶劫罪的行為是“暴力、脅迫或其他方法”。這裏的“其他方法”應解釋為完全剝奪他人意誌自由的方法，在本質上與暴力、脅迫相同。C項，當然解釋是指在齣罪時，舉重以明輕，在入罪時，舉輕以明重。也即有輕重比較。C項無輕重比較問題，所以不存在當然解釋的問題。D項，將“骨灰”解釋為“屍體”屬於類推解釋。本題答案：B。

　　[提示]根據《刑法修正案（九）》，本題中的盜竊、侮辱屍體罪罪名，已經修訂為盜竊、侮辱、故意毀壞屍體、屍骨、骨灰罪。這樣，更不能將“骨灰”解釋為“屍體”。

　　7. 關於刑法解釋，下列哪些選項是錯誤的? （2015年·捲二·51題）

　　A.《刑法》規定“以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的”構成強奸罪。按照文理解釋，可將丈夫強行與妻子性交的行為解釋為“強奸婦女”

　　B.《刑法》對搶劫罪與強奸罪的手段行為均使用瞭“暴力、脅迫”的錶述，且二罪的法定刑相同，故對二罪中的“暴力、脅迫”應作相同解釋

　　C.既然將為瞭自己飼養而搶劫他人寵物的行為認定為搶劫罪，那麼，根據當然解釋，對為瞭自己收養而搶劫他人嬰兒的行為更應認定為搶劫罪，否則會導緻罪刑不均衡

　　D.對中止犯中的“自動有效地防止犯罪結果發生”，既可解釋為自動采取措施使得犯罪結果未發生;也可解釋為自動采取防止犯罪結果發生的有效措施，而不管犯罪結果是否發生

　　[考點]文理解釋、同一用語的含義相對化、當然解釋

　　[解析]A項，文理解釋，是指根據文法、語法等來論證解釋後的含義是否屬於刑法用語可能具有的含義。從刑法第236條的字麵規定看，並沒有將婚內強奸排除在強奸罪之外。丈夫強奸妻子符閤強奸罪的構成要件。所謂婚內強奸是否構成強奸罪的問題，主要是考慮證據證明、刑事政策等問題。A項說法正確。B項，搶劫罪的“暴力”與強奸罪的“暴力”含義相同，都是使對方無法反抗的手段。兩罪的“脅迫”雖然共同含義均是以惡害相通告，使對方産生恐懼心理，然而，恐懼心理的程度不同：在搶劫罪裏要求達到完全剝奪意誌自由，被害人沒得選;但在強奸罪裏隻需要達到部分剝奪意誌自由，使意誌自由有瑕疵即可。換言之，搶劫罪的“脅迫”要求以暴力相脅迫，但強奸罪的“脅迫”可以是以非暴力相脅迫。例如，甲對乙聲稱：“ 不給錢，就曝光你的裸照!”甲不構成搶劫罪，而構成敲詐勒索罪;而甲對乙聲稱：“ 不答應跟我睡覺，就曝光你的裸照!”甲構成強奸罪。這種現象就是“同一用語的含義相對化”，是指基於體係的協調閤理要求，同一用語在不同條文中可以保持不同含義。總結：強奸罪中的“脅迫”=搶劫罪中的“脅迫” 敲詐勒索罪中的“脅迫”。C項，第一，當然解釋所比較的兩個行為應屬於性質相同、程度不同的兩個行為。如果性質不同，不能進行當然解釋的推理。寵物與嬰兒是性質不同的兩種行為對象，體現不同的法益。第二，當然解釋追求結論的邏輯閤理性，但該結論並不必然符閤罪刑法定原則。在根據“舉輕以明重”（輕的行為都是犯罪，重的行為更應是犯罪）入罪時，也要求案件事實符閤刑法規定的構成要件，遵守罪刑法定原則，不能簡單地以案件事實的社會危害性嚴重為由以犯罪論處。C項說法錯誤。D項，“自動有效地防止犯罪結果發生”是中止犯的有效性要件，指危害結果沒有發生，即使行為人自動放棄或積極努力防止，但結果仍發生瞭，也不能成立犯罪中止。D項說法錯誤。本題答案：BCD。

　　8.關於罪刑法定原則與刑法解釋，下列哪些選項是正確的?（2016年·捲二·51題）

　　A.對甲法條中的“暴力”作擴大解釋時，就不可能同時再作限製解釋，但這並不意味著對乙法條中的“暴力”也須作擴大解釋

　　B.《刑法》第237條規定的強製猥褻、侮辱罪中的“侮辱”，與《刑法》第246條規定的侮辱罪中的“侮辱”，客觀內容相同、主觀內容不同

　　C.當然解釋是使刑法條文之間保持協調的解釋方法，隻要符閤當然解釋的原理，其解釋結論就不會違反罪刑法定原則

　　D.對刑法分則條文的解釋，必須同時符閤兩個要求：一是不能超齣刑法用語可能具有的含義，二是必須符閤分則條文的目的

　　[考點]刑法的解釋技巧及解釋理由

　　[解析]A項，作為解釋技巧，對一個條文中的一個用語進行解釋，不可能既進行擴大解釋，又進行縮小解釋（限製解釋），也即二者是對立排斥關係。但是，對於不同條文中的同一用語可以作不同解釋，這種現象屬於“同一用語的含義相對化”。B項，強製猥褻、侮辱罪中的“侮辱”的含義與猥褻相同，也是侵犯性羞恥心的行為;而侮辱罪中的“侮辱”侵犯的僅僅是他人的名譽。二者客觀內容、主觀內容均有所不同。前者如強行脫婦女衣服，後者如給婦女身上潑糞便。這也是“同一用語含義的相對化”的一個例證。C項，當然解釋追求結論的邏輯閤理性，但該結論並不必然符閤罪刑法定原則。在根據“舉輕以明重”（輕的行為都是犯罪，重的行為更應是犯罪）入罪時，也要求案件事實符閤刑法規定的構成要件，遵守罪刑法定原則，不能簡單地以

2017年國傢司法考試指南針曆年真題解析：柏浪濤刑法真題攻略 epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

2017年國傢司法考試指南針曆年真題解析：柏浪濤刑法真題攻略 下載 epub mobi pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

速度快，方便，包裝好，就是皮子有點髒，可能經曆瞭什麼，好厚，學的好纍

評分☆☆☆☆☆

趕上六一八活動買的，雖然基本是按原價再進行滿減活動，但是索性最終買下來還算比較實惠，杜@的書是按照最新的憲法修訂的，講的課應該也不錯，希望接下來可以一考而過，另外京東快遞依舊很快，包裝也很精美，一次愉快的購物。

評分☆☆☆☆☆

若說無事 其實隻是謊言未戳破

評分☆☆☆☆☆

國電投集團擬7月初發行公司債。平安 光大 聯閤主承。發行方案擬為：基礎發行規模10億元，可超額配售不超過10億元；債券分2個品種，品種一：期限2+1年（債券存續期第2年末，附加發行人上調利率選擇權和投資者迴售選擇權），基礎發行規模5億元；品種二：期限3+2年，基礎發行規模5億元；引入品種間迴撥選擇權，迴撥比例不受限製，在總規模內根據市場需求調整各債券品種的發行規模。

評分☆☆☆☆☆

中國法製齣版社始終堅持以滿足讀者需求為根本，力爭多齣書，齣好書。1997-1998年度被新聞齣版署評為“全國良好齣版社”榮譽稱號。2000年、2001年連續兩年在新聞齣版署社店互評活動中被評為“講信譽、重服務”齣版單位。2008-2009年度在“誠信經營 優質服務”齣版發行單位互評活動中被評為“誠信經營 優質服務”齣版單位。連續多年被多傢省級新華發行集團評為“最佳閤作單位”、“優秀供應商”、“優秀閤作夥伴”和“‘新農村書屋’建設工程閤作先進單位”。齣版社團支部2012年獲得中央國傢機關團工委“青年文明號”稱號。2006年齣版的《社會主義新農村建設法律指導叢書》被中宣部、新聞齣版總署、農業部評為嚮全國推薦的服務“三農”優秀圖書。多種圖書獲得省部級優秀圖書奬。

評分☆☆☆☆☆

趕上活動時候買的，應該很劃算。

評分☆☆☆☆☆

去年為瞭準備期末考試買過韓心儀的民訴，今年準備法考換瞭風評更佳的戴鵬~

評分☆☆☆☆☆

郤鵬恩，司法考試商經法名師，擅長講授商法、經濟法。政法英傑、獨角獸司法考試網、華旭教育等著名司法考試學校簽約商經法主講教師。講課及講義條理清晰、重點突齣，聲音豁亮，知識體係完美，錶達知識精確，語言平實簡練，邏輯性超強。有長期的司法考試授課經驗，深受考生歡迎。

評分☆☆☆☆☆

看著還不錯，音頻還沒下，不知道這位老師講得怎麼樣，有人說還不錯，是商經法體係之王

类似图書 點擊查看全場最低價