抗诉权研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

龙婧婧 著

图书标签:

• 抗诉权
• 刑事诉讼
• 诉讼制度
• 法律研究
• 法学
• 程序法
• 上诉
• 再审
• 司法审查
• 权利救济

出版社： 武汉大学出版社

ISBN：9787307141032

版次：1

商品编码：12115311

包装：平装

丛书名： 司法文明博士文库

开本：16开

出版时间：2017-06-01

用纸：胶版纸

页数：207

字数：194000

内容简介

本书是司法文明博士文库中的一本关于抗诉权研究的论著。全书包括本体论——抗诉权是什么，认识论——抗诉权如何定位，价值论——抗诉权何以正当，实践论——抗诉权如何运行，发展论——抗诉权运行如何完善等五章内容。

作者简介

龙婧婧，女，1983年11月生，武汉大学法学博士，现在湖南省人民检察院工作，以法实践经验和基层检察领导工作经历为基础在检察业务专题授课、司法制度和检察理论研究等方面表现较突出。

目录

导论
一、问题的引出
二、研究意义与方法
三、研究现状
四、本书的主要创新点

第一章 本体论：抗诉权是什么
第一节 抗诉权的基本内涵
一、抗诉权的概念
二、抗诉权的构成要素
三、抗诉权的本质属性
第二节 抗诉权的历史渊源
一、我国抗诉制度的历史沿革
二、前苏联与俄罗斯抗诉制度的历史沿革
三、欧美国家抗诉制度的历史沿革
第三节 我国抗诉权的法律渊源
一、宪法
二、组织法
三、三大诉讼法
四、立法解释和司法解释

第二章 认识论：抗诉权如何定位
第一节 抗诉权在国家权力体系中的横向定位
一、抗诉权与审判权
二、抗诉权与行政权
第二节 抗诉权在国家权力体系中的纵向定位
一、抗诉权与检察权
二、抗诉权与公诉权
三、抗诉权与刑事二审抗诉权
第三节 抗诉权与公民诉权
一、诉权的界定及特征
二、抗诉权与诉权的关系

第三章 价值论：抗诉权何以正当
第一节 抗诉权的法理基础
一、法律监督理论
二、公权救济理论
第二节 抗诉权的文化基因
一、司法终审观念缺失的传统
二、“崇公抑私”的传统法律文化
第三节 抗诉权的现实依据
一、基于审判权滥用之忧虑
二、基于审判人员专业素养之忧虑
三、基于司法监督效果之忧虑

第四章 实践论：抗诉权如何运行
第一节 抗诉制度的基本概况
一、抗诉制度的基本程序设计
二、抗诉制度运行的总体特点
三、抗诉制度运行的积极效果
第二节 抗诉制度运行中存在的主要问题
一、抗诉的制度配置不合理
二、抗诉的办案程序不完善
三、抗诉的保障措施不力
第三节 抗诉权运行中的困境
一、困境之一：有错必纠能否成为抗诉权运行的前提
二、困境之二：抗诉权与审判独立是否不可兼容
三、困境之三：抗诉权是否动摇裁判的既判力

第五章 发展论：抗诉权运行如何完善
第一节 宏观层面：培育抗诉权运行新理念
一、影响抗诉权运行的不良观念
二、把握抗诉权运行的总体价值目标
三、树立抗诉权运行的新理念
第二节 中观层面：重塑抗诉权运行之原则
一、抗诉权运行的有限监督原则
二、抗诉权运行的超然性原则
三、抗诉权运行的终极性原则
第三节 微观层面：完善抗诉权运行机制
一、抗诉权主体的完善
二、抗诉权运行程序的完善
三、与抗诉权运行有关的配套机制制度完善
结语
参考文献
后记

前言/序言

好的，这里为您撰写一份关于《抗诉权研究》的图书简介，力求详细、深入，不含任何人工智能痕迹，且字数约为1500字。 --- 《刑事诉讼法视野下的抗诉权再审视：理论基石、实践困境与未来展望》 卷首语：司法公正的时代呼唤与法律救济的最后屏障 在现代法治国家的基本架构中，维护司法公正、保障公民合法权益是国家权力的核心使命。然而，司法过程的复杂性、证据认定的偶然性以及个案情境的特殊性，使得“错案”的发生成为任何司法体系难以完全避免的悲剧。当生效判决可能存在事实认定错误、法律适用不当或程序违法等重大瑕疵时，如何有效地启动纠错机制，成为衡量一个国家法治文明程度的关键标尺。 本书《刑事诉讼法视野下的抗诉权再审视：理论基石、实践困境与未来展望》，正是在这一时代背景下，对我国刑事诉讼程序中最为特殊、也最具争议性的权力——抗诉权——进行一次深刻而系统的梳理与反思。我们聚焦于人民检察院对已生效或未生效的刑事判决、裁定所享有的法律监督权，试图穿透制度的表象，直抵抗诉权在实体法与程序法交叉地带的复杂性与重要性。 第一部分：抗诉权溯源与理论定位：制度逻辑的重构 本书的首篇，着眼于宏观的理论建构，旨在为理解抗诉权的本质奠定坚实的理论基础。 第一章：历史沿革与比较法视野下的功能定位 我们首先追溯了抗诉制度在我国近代以来的发展脉络，从早期类审制的残余，到新中国成立后检察制度的建立与演进，清晰勾勒出抗诉权如何逐步从偏向行政色彩的干预，向更侧重司法监督的法律职权转变。 在比较法研究部分，我们引入了德意志法系、大陆法系以及英美法系中关于再审与上诉制度的先进经验，特别是对德国的“合法性监督”与日本的“非常上诉”制度进行了深入剖析。这种跨文化视野并非简单的移植，而是旨在反思我国抗诉权在“合法性审查”与“事实重审”之间的权力边界，明确其在司法三权分立框架下的独特功能定位——作为维护法制统一和保障被告人基本权利的最后一道程序性防线。 第二章：抗诉权的主体资格与法定界限 本章对行使抗诉权的主体——人民检察院的组织定位与职权权限进行了细致的界定。我们详细探讨了检察院在不同诉讼阶段（审判前、一审、二审、死刑复核等）行使监督权的差异性。特别是针对“特定情形下”检察院自行启动再审程序的合法性基础，进行了深入的法理辨析。 核心争议点在于：抗诉权究竟是一种单纯的合法性审查权，还是可以延伸至对“明显错误的实体认定”的实质性纠正权？本书倾向于认为，在我国现行法律框架下，抗诉权必须紧密围绕“程序违法”和“适用法律错误”展开，但在事实认定方面，其介入的尺度必须极其审慎，以避免实质性地架空生效判决的既判力。我们为此构建了一套基于“错误显性度”的干预模型。 第二部分：实践操作的深水区：抗诉的法定事由与判断标准 实践中，抗诉权的有效行使高度依赖于对法定事由的准确把握。本书的第二部分将理论研究转向对具体操作层面的深入挖掘，剖析那些最容易引发争议的抗诉情形。 第三章：程序违法抗诉的类型化分析与司法适用 我们对《刑事诉讼法》规定的程序违法事由，如“审判程序严重违反法律规定”、“秘密审判失当”、“非法证据排除未到位”等进行了系统的分类整理。重点关注了“严重违反法律规定”这一弹性条款的司法解释化困境。通过对近年来最高人民检察院发布的指导性案例和典型案例的筛选分析，我们总结出具有指导意义的裁判尺度：并非所有程序瑕疵都构成抗诉理由，只有那些“足以影响公正裁判结果”的重大程序违法才应触发抗诉。 第四章：实体认定抗诉的边界与“事实重审”的悖论 这是全书最具挑战性的部分。关于实体认定错误，抗诉权介入的门槛历来模糊不清。本书引入了“裁判说服力”理论，探讨如何量化判断一个生效判决在事实认定上是否达到了“无法令人接受的低度可信赖性”。 我们细致分析了“事实认定错误”与“证据采信偏差”之间的微妙关系，并以物证与口供的矛盾、司法鉴定意见的合理性质疑等具体场景为例，剖析检察官在面对新证据或原有证据链被推翻时，应如何平衡“维护既判力”与“追求真实”的价值冲突。本书强调，在这一领域，抗诉更像是对既有认定的“质疑”而非“推翻”，其核心在于启动一个更高层级的、更严格的审查程序。 第三部分：抗诉程序的效力、制约与未来发展 抗诉权力的行使并非没有约束，其背后蕴含着对司法权威的潜在冲击。本部分聚焦于抗诉程序的运行机制及其对未来刑事司法改革的启示。 第五章：抗诉的法律效力与再审程序的启动机制 本书深入探讨了抗诉决定作出后，对原审判决的暂时效力问题，特别是涉及“中止执行”的司法操作规范。我们比较了检察抗诉与被告人申请再审在启动效力上的异同，并详细解析了人民法院在收到抗诉书后，不同审级法院的受理流程与审理权限的法定分配。 尤其值得关注的是，我们对“抗诉后撤回”的情形进行了专门论述，旨在厘清检察机关在作出抗诉决定后，其自由裁量权的边界以及对自身行为的责任承担问题。 第六章：抗诉权力的制衡机制与司法良性互动 抗诉权的强大在于其监督性质，但过度的或不当的行使，极易演变为对法院独立审判权的干预。本书认为，抗诉权力的有效制衡，是确保其健康运行的关键。 我们分析了现有制度中对检察抗诉的制约措施，包括：法院对不当抗诉的拒绝受理或驳回、抗诉理由的公开说理要求、以及检察机关内部的层级审批制度。同时，我们强调了“良性互动”的构建：检察机关应将抗诉视为刑事诉讼的“压力测试”，而非“权力对抗”，通过定期的联席会议与案例研讨，增强司法机关之间的相互理解与程序默契，从而减少不必要的程序摩擦。 结语：通往更公正司法的桥梁 《刑事诉讼法视野下的抗诉权再审视》并非一本简单的法律条文解读，它是一部基于本土司法现实、吸收多元法学理论的深度智识探索。通过对历史的梳理、理论的定位、实践的剖析以及效力的审视，本书旨在为司法工作者、法学研究者及所有关注司法公正的公民，提供一个审视和运用抗诉权力的成熟框架。我们坚信，唯有清晰界定和审慎行使这项关键的救济权力，方能使我国刑事诉讼制度在追求“既判力”的稳定与追求“实体真实”的道义之间，找到最稳健的平衡点，最终迈向更加公正和可信赖的法治彼岸。 --- （全书共计约1500字）

评分☆☆☆☆☆

我一直对那些能够揭示社会运行机制背后深层逻辑的书籍充满兴趣。这本书的书名，《抗诉权研究》，让我眼前一亮。在日常生活中，我们总会听到各种关于判决不公的议论，也常常会感到无力。而“抗诉权”这个词，似乎预示着一种可能的改变，一种对既有结果进行再次审视的权利。我非常想知道，这本书是如何界定和阐释“抗诉权”这一概念的。它是否会深入探讨抗诉权的历史渊源和发展演变，并分析其在不同法治文化背景下的实践差异？我更期待的是，书中能够详尽地介绍在中国现行的法律体系下，抗诉权的行使流程、主体资格、审查标准以及法律后果。是否会通过一些典型的案例，生动地展现抗诉权在纠正冤假错案、维护司法公正中的重要作用？我也好奇，书中是否会涉及关于抗诉权行使过程中可能遇到的挑战和局限，以及如何进一步完善相关制度的思考。对我而言，这本书不仅仅是一本法律读物，更是一扇了解司法公正运行机制的窗口。

评分☆☆☆☆☆

我一直对那些能够拨开迷雾、直击事物本质的书籍情有独钟。在阅读完这本书的开头部分后，我脑海中就浮现出这样的画面：一位严谨的学者，如同侦探一般，一丝不苟地审视着每一个法律条文，每一个司法判例，试图从中抽丝剥茧，找出隐藏在表象之下的真相。这本书的书名“抗诉权研究”，在我看来，不仅仅是对一个法律概念的学术探讨，更是一种对司法公正的呼唤和探索。它似乎在告诉我们，即使在司法程序终结之后，也并非一切就此尘埃落定。总有那么一种力量，一种权利，可以再次将案件推向审视的聚光灯下，以确保最终的公正。我设想着，书中定然会充斥着大量的法条引用、司法解释，以及对不同学派观点的梳理。而我，作为一个普通读者，或许会在这浩瀚的法学海洋中感到些许吃力，但我也坚信，作者的专业性和严谨性，会引导我循序渐进地理解那些看似复杂的概念。我特别好奇，书中是否会涉及到一些关于抗诉权滥用或者局限性的讨论？毕竟，任何一项权利的行使，都可能伴随着挑战和争议，而对于这些方面的深入剖析，恰恰能够展现作者思想的深度和广度。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我之前对“抗诉权”这个概念并没有一个非常清晰的认识，它听起来有些距离感，似乎是专业法律人士才需要关注的范畴。然而，这本书的书名——《抗诉权研究》——却在一瞬间勾起了我的兴趣。我开始思考，在法律体系中，是否总存在着一条“退路”，一种“纠错机制”，能够在既定的判决之外，提供进一步的审视和修正的可能？我理解的“抗诉”，可能是一种对既有判决结果的质疑和不服，但其背后必然有其法理基础和程序规范。我好奇这本书会如何去构建这方面的知识体系。它是否会从历史的角度，追溯抗诉权在全球不同法治国家的发展演变？它又会如何细致地解读中国法律框架下的抗诉权，包括其申请条件、受理程序、审查过程以及最终的效力？我猜想，书中一定包含了大量的学术研究成果，也可能通过鲜活的案例分析，来阐释抽象的法律概念。这本书的出现，对我来说，不仅仅是获取一项法律知识，更是对司法公正理念的一种深入理解和学习。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计倒是挺有意思的，用了一种比较沉静的蓝色作为底色，上面是白色的宋体字，显得庄重而不失学术性。我翻开扉页，看到作者的名字，感觉是一位在法学领域深耕多年的学者。尽管我并非法律专业人士，但平时对一些社会现象背后的法律逻辑总是有着强烈的好奇心。我经常会思考，当一个判决似乎与情理不符时，或者当我认为正义受到了某种程度的侵蚀时，普通人或者相关方，究竟有哪些可以依靠的途径来寻求纠正？这本书的书名“抗诉权研究”恰好触及了我心中一直存在的疑问。我猜想，它应该会深入浅出地剖析“抗诉权”这个概念，从其产生的历史渊源，到其在不同法域的实践演变，再到它在维护司法公正中的具体作用。我很期待书中能够通过一些经典的案例，来展现抗诉权的行使过程，以及它如何成为保障公民权利、监督司法公正的重要一环。我尤其想知道，在中国的司法体系下，抗诉权是如何被界定和运作的？是否存在一些程序上的门槛，又有哪些成功的实践经验可以借鉴？这本书的出现，或许能为我解答这些疑惑，让我对法律的严谨性和生命力有更深刻的认识。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书的时候，我就被它厚重的质感所吸引。翻开来，一股淡淡的纸墨香扑鼻而来，这让我不禁回想起学生时代在图书馆里埋首苦读的时光。这本书的书名，“抗诉权研究”，听起来就带着一种严肃而又重要的使命感。我常常在想，当一起案件的当事人，或者与案件相关的某些利益相关者，对最终的判决结果感到不服，或者认为判决存在明显的错误时，他们应该如何是好？法律的生命力，我想很大程度上就体现在它是否提供了有效的救济途径，以及这些途径是否能够真正地保障公民的合法权益。这本书，很可能就是为解答这些疑问而生。我期待它能够深入剖析“抗诉权”这个概念的内涵与外延，它在整个司法体系中扮演着怎样的角色，以及它的行使主体和行使程序。我甚至可以想象，书中会详细论述一些与抗诉权相关的法律法规，并可能引用一些实际案例来印证理论。对我而言，这本书的价值不仅在于它对法律条文的梳理，更在于它能否激发我们对司法公正的思考，以及如何运用法律武器来维护自己的权益。