蒋维乔：宋明理学纲要 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

蒋维乔著

图书标签:

蒋维乔
理学
宋明理学
哲学史
中国哲学
学术史
思想史
程朱理学
陆王心学
明代哲学

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静思书屋

book.idnshop.cc

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：吉林出版集团股份有限公司

ISBN：9787558119040

版次：1

商品编码：12139782

包装：平装

丛书名：中国学术名著丛书

开本：16开

出版时间：2017-02-01

用纸：轻型纸

页数：288

字数：259000

具体描述

内容简介

　　《蒋维乔：宋明理学纲要》为蒋维乔研究宋明理学的总结之作，分为论道体、论为学、论存养、论政治四纲，介绍了宋明理学中的重要主张，是系统阐述宋明理学的重要著作，奠定了作者在中国古代文化思想研究领域的地位，影响了中国的数代研究者。

作者简介

　　蒋维乔（1873—1958），字竹庄。著名教育家、哲学家、佛学家。曾先后入江阴南菁书院和常州致用精舍深造，研究西学。撰写了《中国哲学史纲要》等数部著作。

精彩书摘

　　凡例

　　一、本书体例已在绪论上约略说明，现在还有几点须加以叙述的。

　　一、本书应和拙著《中国哲学史纲要》中间的理性章参看，因二书的材料是相同的；但编制方法不一。《中国哲学史纲要》是拿哲学史的体例编制的，所以偏重问题的发生及其变化的说明。本书是拿一种概论的体例编制的，所以偏重问题的各端的叙述。因此前者有时叙述较简，但较有系统有线索。本书却较详细较明显。且《中国哲学史纲要》中间的理学思想是从《大学》《中庸》叙起的，本书却只从周子叙起。如果能将二书互相参阅，那所得的理学的观念，必较清晰且深刻。

　　一、本书因篇幅有限，关于引证方面，也只限于周、邵、张、二程、朱、陆、王八人的话，其余一概从略。

　　一、本书有数处引述的话，是间接从《近思录》引来的，本应注明原书名称及其卷数，但因《近思录》所引各家的话，和原书文句出入甚大，所以不必注明，只注《近思录》的卷数，以便参考。

　　绪论上

　　大凡做一件事，最可忧虑的，就是名不符实。如果名不符实，那就犯了荀子所说的以名乱实，或以乱实名的毛病。现在合编这部《宋明理学纲要》，绝对要避免这种毛病；但要避免这种毛病，第一步要做到的，就是先研究书名的意义，然后再审定这样的书名，应当有什么内容。所谓宋、明理学，是在中国宋、明两个朝代所发生的，所以冠上宋、明两个字，表示和其它朝代所发生的学问不同。至于叫做理学，那完全是根据它的内容而定的。因为它所讨论的对象，是宇宙一切事物的道理。例如宇宙成形的道理，人类生成的道理，怎样做人的道理，怎样治国的道理等；同时又是拿理当做宇宙万有成形的原质的，所以叫做理学。

　　所谓《宋明理学纲要》，是一种书名。为什么叫做纲要呢？因为这种书是叙述宋、明理学的大纲节目的，不是写它的详细组织的。至于它的发展情形，别有《宋明理学发展史》去叙述。这派学者的历史，别有《宋明理学家史传》去叙述，这些都不关涉本书的范围。《性理精义·凡例》上说：“……欲考其详，自有《伊洛渊源录》，《通鉴纲目》等书在焉。此书以性理为名，但令学者用心实学以知圣德王道之要。……”也正和我们一样的意思。

　　从上面的研究，这种书名的内容，既是叙述宋、明理学的大纲节目的，所以要想名实相符，就不能和这点相违背。但是理学的大纲节目，到底是怎样的呢？到底那几点是应该讨论的呢？关于这些，我们并不能擅自主张，只有把理学家自己所划分的纲目，拿来做一种参考，根据他们的标准去讨论。但自来理学家，对于理学所讨论的对象，虽然详密，却少有人把它加以分类，到后来朱子出来，因为编订《近思录》，才把理学所讨论的对象，分为十四类：第一类论道体，第二类论为学，第三类论格物穷理，第四类论存养，第五类论改过迁善，第六类论齐家之道，第七类论出处进退辞受之义，第八类论治国平天下之道，第九类论制度，第十类论处事之方，第十一类论教学之道，第十二类论改过及人心疵病，第十三类论辨异端之学，第十四类论圣贤气象。后来张南轩编次《二程粹言》，又分为十类：第一类论道，第二类论学，第三类论书，第四类论政，第五类论事，第六类论天地，第七类论圣贤，第八类论君臣，第九类论心性，第十类论人物。在这两种分类中间，虽然彼此稍有差异；但没有大出入。不过朱子所分的稍微详细，南轩所分的比较简括，事实上，朱子没有超出南轩的范围，南轩也没有超出朱子的范围。为什么彼此不会大出入呢？这也因为理学本身，只有这些纲目，如果任意添减，那就失了它的本来面目了。朱子和南轩都是理学大家，自然他们都深明理学内容，决不会乱分的。现在我们为便于叙述起见，在这两种分类中间，暂取朱子所分的做根据，但朱子没有分开纲目的，只统分为十四类。现在我们把它分为纲目，而以纲统目。计四纲：第一纲论道体，第二纲论为学，第三纲论存养，第四纲论政治。第一纲统太极，太和，理，气，阴阳，心性，生，鬼神，人物等，第二纲统为学大要，格物，穷理，及教学之方等，第三纲统涵养改过迁善，克己复礼，出处进退辞受之义，改过及人心疵病，圣贤气象等，第四纲统齐家之道，制度，处事之方，及治国平天下等。但圣贤气象并不别立一目，只包括在为学大要一目里略述。至于论异端之学，因为这是理学家对他家的批评，不在理学自身的范围，所以把它删除。我们这种编制，完全是拿理学本身为中枢的，这样方才说得上是一部《宋明理学纲要》。有些人编撰《宋明理学纲要》，拿理学家为中枢，如分周子、张子、二程子、朱子、陆子、王子等编，这种编制，就不能说是《宋明理学纲要》，只能说是理学家概论，这不特名与实不符，并且叙述极难得体。因为理学家很多，如果要个个叙入，那是一部学案，如果择要叙述，拿几人做代表，那又不能表示整个的理学。所以我们一方面为顾到名实相符，一方面因为篇幅有限，不能详尽叙述，只好就理学本身的分类，用简驭繁，纲举目张，叫读者得此小册，也可明白理学的全部了。

　　绪论下

　　宋、明理学，本是一种独立的学问。但它的成形，和他种科学不同；他种科学是受社会进化必然的驱使，或研究者的努力而发现的。这理学是由中国过去的几大派思想及佛家思想正面和反面的刺激或暗示所鼓动的——当然也有社会的背景，但这力量很小——所以我们现在来做这部书，对于宋、明理学以前有关系的几派思想，要略述一下：

　　中国思想，在先秦时，有所谓儒家、道家、墨家、法家、名家、杂家等派，在这些派别中间，和理学正面有密切关系的，要算儒家和道家的思想。在儒家思想中间，尤以孔、孟及《易经》《大学》《中庸》的思想为最重要。汉兴，学风一变，以前的学者是偏于研究义理的；汉代忽偏于研究训诂考据，和辞章。这两种学，虽然有它本身的长处，我们不能一例轻视，但不切于实际的应用，和人生的追求。所以这两种学，后来就给理学一种反面的刺激，这也算是和理学有关系的。至于佛学，早到中国，就正史上记载，是汉永平时代传来的。佛学自传入中国以后，它的势力日渐膨大，朝野智能之士，大多崇拜着，故自汉而后，中国各代的思想，多少都和佛学发生关系，理学也逃不了这个圈套。

　　儒家思想，论它的总体，是偏重人事而少谈天道的。是主张人率其性，做行为的总枢纽的。是主张以仁义礼信为治国规范的。是积极务实，爱己及人，求圆满的人格的。论它的分别：那么，孔子主张性无善恶，惟视环境的熏染如何。注重德礼，而以仁为人生追求的目标，并且极端注意道德的修养。孟子主张性善，认为仁、义、礼、智四端皆天赋于人，主张扩充人的善性；但以义为追求仁的路径，故仁义并重。也主张以道德修养为人生的急务；更以为物质的力量，可帮助人们道德的修养。所以说：“养生送死无憾，王道之始也。”荀子主张性恶，认为礼义是圣人所制定用以扰化恶性，而使变为善的。他不主张纯粹的感化，而主张相对感化，所以礼刑并重，凡不从礼义教化的人，就诛之以刑。又认为人生而有欲，这欲就是形成性恶的原因。也重视物质力量，以为物质可以左右道德的修养，所以也极力主张富国裕民。这三人的思想，要算孟子的思想和理学关系最深。孟子的性善及四端天赋，或良心天赋的话，是理学家最重要的部分。儒家的思想，除了上述三个人的思想以外，还有《大学》《中庸》里的思想。这两部书的思想，大致和孔、孟相同，而稍近于孟子。至于和孔、孟不同的地方，那就是《大学》《中庸》里多论天道性命，并且具体的提出了道——诚——做宇宙万有的本质，开理学以理为本体的先河。所以理学家集合孔、孟及《大学》《中庸》的思想，和《易经》一部唯生的宇宙的思想，就创立了理学。

　　道家思想，是从天道讲到人道的，它一面研究宇宙事物的生成，一方面仿效自然的法则，积极修养身心。又把道当作宇宙万物形成的本质，而从消长法（或对演法或辩证法）说明宇宙现象是矛盾的。于是主张清静无为，返璞归真，超脱矛盾的痛苦。这种以道为宇宙万有的本质，及积极修养身心的思想，与理学大有关系，理学以太极为本体，虽说是承受《易经》的思想，但道家的道，多少也给了理学一些影响。至于主张身心的修养，那可以说完全是受道家的影响的。

　　训诂考据词章之学，本身虽然不是研究思想的；但是因为这种学偏于机械和过于浮华，引起理学家的反感，于是主张舍经言心，就反对训诂考据的琐碎和词章的雕琢，主张研究心学，这心学就是理学。所以这些学问，也和理学有关系的。

　　至于佛家思想，它是以心为万物的本体的，就是认为宇宙万事万物都是心的幻象，宇宙中间，没有真实独立存在的东西。它的人生观是唯苦的，苦就是人生的象征。生、老、病、死，就是苦的四个阶段，这四个阶段，是人生必经的途径，谁也逃避不了的。从上面的本体观，于是演绎出它的出世观，因为宇宙万物都是因缘凑合的现象，是假的，不是真的，叫人们用观心方法，离开假的幻境，造乎绝对的真境，就可超出生死，去苦得乐。至于观心的修持方法，有多种，概括的说：就是禅定功夫。这种工夫，和理学家的修养，也有关系的。佛家还有最严密的唯识论，是关于认识问题的。对于宇宙万有以及心象，用极精细的分析法。宋明诸儒，采用这种方法，来研究学问，就创成前古未有的崭新理学，这可见佛家的方法，和理学有很大的关系。

　　上面是儒、道、佛三家思想，说明三者和理学的大略关系，因为篇幅有限，不能列举详细的因缘，加以比较。读者用这种眼光去检讨，可以举一反三，这也是研究学问应有的态度。

　　……

前言/序言

　　宋明理学纲要

　　叙文

　　我国学术思想，在周秦之际，勃然奋发，为创造时期。自两汉迄隋唐，无大进展，为因袭时期。迨宋代周张诸子出，遂组织清新之理学；直至于明，大儒辈出，在学术上放一异彩，世称之曰宋明理学。

　　宋人何以能创此理学？则以佛教自汉代入中国以后，其思想高远，学理深邃，将我国之原来思想，一切征服，儒家仅存空名。至唐代韩愈，乃起反动，尽力排斥佛教，然韩愈并不知教理，不过作几篇文字，任意谩骂，于佛教毫无所损。宋初诸儒则不然，于佛教之理，先从事研究，然后取其方法，来更新儒家之面目，故理学之兴，不能不说与佛教有深切关系。

　　因此世人评论，多谓宋明理学，阳儒阴佛，已非儒家之本来面目；又谓既取佛家之长，转而排佛，居心如此，对宋儒深致不满；此则皮相之见，未研究理学之内容者也：须知宋儒所取于佛者，乃其精细繁密之研究方法，用此工具，打破两汉以来之因袭，将儒家之所谓“性”，所谓“道”，所谓“阴阳”等等，一一分析而阐明其内容，故能使儒家面目更新耳。至于佛教乃出世间法，是唯心的；而理学则是世间法，是唯理的；外貌略似，而内容则迥乎不同，皮相之论，何足道哉！

　　宋儒之创理学者，如北宋之周张程，初非徒尚高论，皆能躬行实践，卓然为当世宗师。南宋朱熹人格之伟大，尤为孔子以后第一人。迨明朝之王阳明，更能削平大难，学问事功，震耀古今。故宋明理学之可贵，不但在学术，而亦在诸儒之人格也。

　　理学广大精深，欲以区区数万字，说明其内容，颇非易事。着手时与杨大膺往反磋商，先定体例，以为要述理学纲要，须把住整个理学之核心，方可穷源竟委，令读者明了。故取理学家自己研究之纲目，为之整理，于其不合于现在者去之，于其缺漏者增之，分为四纲若干目。商定之后，由大膺起草，每成一纲，寄我修改。如是年余，方成此册。固不敢认为完善，然已竭我等之心力矣。今届付印，述其始末于简端。

　　民国二十四年一月蒋维乔叙于因是斋

《宋明理学源流与范式演变》内容概要：本书旨在深入梳理宋明理学的发生、发展及其内在演变逻辑，探究其思想谱系的形成、核心概念的界定、主要学派的差异与融合，以及其对后世中国思想文化产生的深远影响。本书并非对某一特定学者思想的纲要式介绍，而是聚焦于理学作为一个宏大思想体系，在历史长河中如何孕育、生长、演变，并最终形成其独特的思想范式。第一章绪论：宋明理学的历史坐标与研究意义本章首先界定宋明理学的历史范畴，将其置于中国思想史的宏大叙事中进行定位。我们将考察其与先秦诸子、两汉经学、魏晋玄学等前代思想的传承与断裂，分析其出现的时代背景，包括政治、社会、经济、文化等诸方面的因素。接着，阐述研究宋明理学的重要意义，例如理解中国传统价值观的形成、中国古代哲学思维的特点、中国近世思想的转型动力等。我们将指出，宋明理学不仅是中国古代哲学的高峰，更是理解中国文化精神的重要钥匙。同时，本章将对学界已有研究成果进行梳理与评价，指出当前研究的重点与可能的突破方向，并阐明本书的研究视角和方法论。第二章理学之滥觞：北宋初期的思想复兴与新学问的酝酿本章将追溯理学的早期萌芽，重点关注北宋初期的思想活跃局面。我们将分析五代十国的短暂分裂后，宋朝建立所带来的思想整合与复兴的呼唤。重点介绍范仲淹、胡瑗、孙复等学者的经学革新，以及他们如何试图超越汉唐经学，寻求更具内在理性的解释。我们将讨论周敦颐作为“道学”的开创者，其《太极图说》、《通书》等著作如何初步构建起一套以“太极”为核心的宇宙论和人生论，为后来的理学奠定了形而上学的基础。同时，探讨张载对“气”与“理”关系的初步思考，其“太虚”、“气”的观念如何为理学的物质与精神关系问题提供了早期线索。本章强调，这一时期的思想探索，虽然尚未形成成熟的“理学”体系，但已孕育了其核心问题意识和基本概念框架。第三章理学的一代宗师：程颐与程颢的思想体系本章将深入探讨北宋理学的核心奠基者——二程（程颐、程颢）的思想。我们将详细梳理程颐的“理”论，分析其“天理”概念的内涵，如何将“理”视为万物之本、万事之准则，并阐述其“道”“器”之辨。重点分析程颐的“存天理，灭人欲”的道德修养方法，以及其“格物致知”的认识论主张。接着，我们将探讨程颢的“心即理”思想，阐述其如何强调主观心体的能动性，认为人的内心本身就蕴含着天理。对比二程思想的异同，指出程颐更侧重于客观普遍之理，而程颢更强调个体心性之理，但两者都致力于构建一套以“理”为核心的形而上学与道德哲学。本章将揭示二程思想如何在继承前人基础上，将理学推向一个崭新的阶段，为南宋及以后的理学发展奠定了坚实的基础。第四章南宋理学的发展与集大成：朱熹的集大成及其体系本章将聚焦于南宋时期理学发展的集大成者——朱熹。我们将详细阐述朱熹的“理”、“气”二元论，分析其“理”的本体地位，以及“气”作为形质之材的被动性。重点剖析朱熹的“格物致知”理论，以及其如何将“格物”理解为探究事物之理，并最终达到“知”的境界。阐述朱熹的“诚意正心”的修养工夫，以及其“存养”与“用力”并重的道德实践原则。我们将分析朱熹的“道统”思想，梳理其如何构建起一条从孔孟传至周张二程再到自己的思想传承链条，从而确立了理学在儒学史上的正宗地位。本章还将探讨朱熹的《四书集注》所产生的巨大影响，及其对后世科举考试和思想教育的塑造作用。我们将指出，朱熹集大成式的理学体系，不仅囊括了前代理学的精华，更以其严谨的逻辑和丰富的内涵，成为宋明理学最权威、最系统的代表。第五章理学的一脉异彩：陆九渊与心学之萌芽本章将介绍与朱熹理学体系并行发展的另一重要思想家——陆九渊。我们将深入分析陆九渊的“心即理”思想，阐述其如何强调人的本心本身就是天理，无需外求，主张“发明本心”。对比陆九渊的“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”与朱熹的“理”论，揭示两者在本体论和认识论上的根本差异。我们将分析陆九渊的“学”不在于“格物”，而在于“省察”，其主张直指人心，体悟本心，以期达到圣人的境界。本章将指出，陆九渊的思想为明代心学的发展埋下了伏笔，预示着理学内部存在着一种与朱熹主观唯心倾向不同的发展路径。第六章明代理学的演变与王阳明心学的崛起本章将转向明代，探讨理学在明代的演变与新发展。我们将分析明代初期，理学继承朱熹学说的状况，以及由此带来的保守与僵化。接着，重点阐述王阳明的“心即理”、“致良知”、“知行合一”等核心思想。分析王阳明如何将陆九渊的心学发扬光大，强调主体心性的积极作用，认为天理存在于人的良知之中。阐述“致良知”作为一种道德实践和认识方法的意义，以及“知行合一”如何打破了传统知行分离的观念，强调理论与实践的统一。我们将分析王阳明学说在明代的传播与影响，以及其所引发的关于理学正统与异端的争论。本章将指出，王阳明心学的崛起，标志着宋明理学进入了一个以心性本体为核心，强调主体能动性的新阶段，并在一定程度上挑战了朱熹的客观唯心主义倾向。第七章明清之际理学的反思与转型本章将考察明清之际，面对内忧外患的时代变局，宋明理学所经历的反思与转型。我们将分析明末清初，一批学者对传统理学提出质疑，试图突破其形而上学的局限，关注现实政治与民生问题。重点介绍李贽的思想，分析其“童心说”如何挑战传统道德规范，以及其对社会秩序和人生价值的重新审视。探讨黄宗羲、顾炎武、王夫之等思想家，他们如何将目光投向经世致用，关注经济、政治、史学等领域，试图为国家发展寻找新的出路。我们将分析“实学”思潮的兴起，以及其对宋明理学本体论的疏离与批判。本章将指出，明清之际的思想家们，虽然依然在儒学框架内进行思考，但其关注点的转移与对传统理学的反思，预示着中国思想史正在走向一个新的发展方向。第八章宋明理学的遗产与当代意义本章将对宋明理学作为一个庞大思想体系进行总结与评价。我们将回顾其核心概念如“理”、“气”、“心”、“性”、“道”、“器”等，梳理其主要学派如程朱理学、陆王心学等之间的联系与区别。分析宋明理学在认识论、方法论、道德修养、政治哲学等方面的贡献与局限。我们将探讨宋明理学如何深刻地影响了中国人的思维方式、价值观念和社会伦理，以及其在东亚地区（如朝鲜、日本）的传播与影响。最后，本章将探讨宋明理学的思想资源在当代中国社会转型中的意义。我们将在批判性继承的基础上，发掘其具有普适性的思想价值，例如对道德精神的追求、对人格完善的强调、对家国情怀的关怀等，为当代中国哲学和社会发展提供借鉴与启示。结论：本书通过对宋明理学发生、发展、演变过程的细致梳理，力求展现这一宏大思想体系的丰富内涵、内在逻辑与历史贡献。我们避免将重点放在对某一特定人物思想的片段式解读，而是致力于勾勒其思想谱系的清晰脉络，揭示其范式演变的内在动力，并探讨其对中国思想文化产生的深远影响。本书旨在为读者提供一个全面、深入理解宋明理学的视角，使其能够把握这一思想流派的核心精神，并从中汲取有益的启示。

用户评价

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格极其古朴典雅，作者似乎刻意模仿了古代士人的笔法，遣词造句之间充满了韵味，读起来有一种韵律感和节奏感，绝非那种干巴巴的学术论述可以比拟。我特别喜欢作者在处理一些关键概念时所采用的类比手法，他总能找到一些看似日常却又极其精妙的例子来解释那些深奥的本体论和心性论，使得抽象的思辨变得鲜活起来。比如，他对“格物致知”的阐述，不是停留在表面定义，而是深入到实践层面，结合当时士人日常生活中的具体场景进行剖析，这让我对理学从书本走向实践的过程有了更清晰的认识。这种“雅而不晦”的表达方式，成功地架起了一座连接古代思想与现代读者的桥梁，让那些原本遥不可及的学问，变得触手可及，让人在享受阅读美感的同时，也获得了深刻的启发。

评分☆☆☆☆☆

作者在梳理宋明理学思想演变脉络方面，展现了惊人的洞察力和梳理能力。他没有采取简单的年代堆砌或人物罗列，而是紧紧围绕几个核心的哲学母题，例如“天理与人欲”、“心与性”、“体与用”的张力，来构建叙事线索。这种主题式的结构安排，使得不同流派、不同阶段的学说之间的内在联系和继承发展关系一目了然。读完关于程朱学派和陆王学派的对比章节后，我才真正理解了它们之间那种“同源异流”的微妙关系，而不是简单地将一方视为另一方的对立面。这种结构上的精妙设计，极大地降低了理解复杂思想体系的门槛，让读者可以清晰地把握住理学思想的演进主轴，避免了在浩瀚的哲学史中迷失方向。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计得很有古典韵味，拿到手上就有一种沉甸甸的历史厚重感。内页的纸张选得也很考究，触感温润，长时间阅读也不会感到刺眼。尽管内容是关于古代哲学的，但排版却非常清晰现代，每一个章节的标题和引文都用不同的字体区分开来，使得复杂的概念也变得容易入口。特别是那些引用的原文，作者在注释方面做得非常到位，不仅解释了生僻的字词，还简要介绍了引文的背景，这对于初次接触宋明理学的读者来说，无疑是一大福音。阅读过程中，我时常能感受到作者在文本梳理和结构搭建上的匠心独运，仿佛他不仅仅是在阐述理论，更像是在引导读者进行一场穿越时空的对话，让人能更直观地体会到那个时代思想家的思维脉络。这种对细节的关注，让阅读体验得到了极大的提升，远超出了我对一本学术性著作的预期。

评分☆☆☆☆☆

这本书最令我惊喜的是，它不仅仅停留在对经典文本的解读上，还非常注重将理学思想置于其所处的社会历史背景之下进行考察。作者花了不少篇幅去探讨宋代科举制度、儒家经典的官方化对理学传播的影响，以及理学思想如何在民间士绅阶层中扎根并演化出新的实践形式。这种将思想史与社会史相结合的视角，极大地丰富了我对理学的理解，让我明白这些哲学观念绝非空中楼阁，而是与当时的政治、伦理、乃至日常生活紧密交织在一起的产物。这种宏观的视野，让原本枯燥的学说讨论变得具有了鲜活的生命力，我仿佛看到了那些思想家如何在特定的历史条件下，挣扎着、创造着他们的哲学大厦。

评分☆☆☆☆☆

对于一个对中国古典哲学抱有浓厚兴趣的业余爱好者来说，这本书的学术严谨性与可读性达到了一个罕见的平衡点。作者在引用大量一手文献的同时，对其进行了深入的白话解读和批判性反思，既保证了学术的深度，又照顾到了非专业读者的接受度。尤其值得称赞的是，作者并未对任何一家学派进行无保留的赞美或全盘的否定，而是采取了一种审慎的、多维度的评价立场，时常在阐述完一个学派的观点后，会适当地引入后世或当代的质疑声音。这种开放的、鼓励独立思考的写作态度，让我感觉自己不是被动接受知识，而是在与一位睿智的导师进行一场平等的思想切磋，极大地激发了我继续深入探究宋明理学的兴趣。