用數字說話 民意調查如何塑造美國政治 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 蘇珊·赫布斯特 著，張健 譯

圖書標籤:

• 民意調查
• 政治分析
• 美國政治
• 數據分析
• 公共輿論
• 選舉
• 政治傳播
• 社會科學
• 定量研究
• 民調方法

齣版社： 北京大學齣版社

ISBN：9787301205372

版次：1

商品編碼：12324000

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2018-02-01

用紙：輕型紙

頁數：212

字數：187000

編輯推薦

　　本書是政治傳播、輿論、民主理論、美國政治曆史等領域的必讀書。
　　可讀性強，理論敘述與曆史敘事相結閤。
　　有助於瞭解美國曆史和政治。

內容簡介

　　《用數字說話：民意調查如何塑造美國政治》涉及兩個主題：一是民主與理性的關係。二是民意調查的數據具有工具的和象徵的兩個功能。本書既有對民意調查的技術、曆史方麵的探討，還有對它背後所隱含的政治哲學方麵的思辨。

作者簡介

　　蘇珊·赫布斯特（Susan Herbst），美國知名政治學傢，美國康涅狄格大學校長，是該校1881年建校以來首位女性校長。
　　譯者張健，蘇州大學鳳凰傳媒學院教授、博士生導師。

目錄

目錄

導語/00
第一章 定量與理性
第二章 數字與符號政治
第三章 輿論錶達與統計方法
第四章 黨派政治與模擬調查的符號運用（1856—1936）
第五章 國會議員、記者與意見評估（1930—1950）
第六章 當代公眾輿論研究
第七章 群眾估算與公眾輿論
第八章 意見量化與民主
參考文獻
譯後記

精彩書摘

民調與大眾傳媒

本書不少篇幅討論記者所進行的民調以及調查研究，因而對當代民調業的討論也從新聞組織開始。正如詹姆斯·布賴斯在《美國聯邦》中所指齣的，記者有助於塑造公眾輿論，但他們也會盡其所能來嘗試評估大眾情緒。記者們一直對評估公眾輿論感興趣，這是因為在一個民主政體裏，公眾輿論很重要——公眾輿論就是新聞。對公眾輿論的嚴密評估可以幫助編輯考量公眾想要聽到或讀到什麼，並因此而形塑新聞內容。另外，人們喜歡閱讀或者聽到關於公眾輿論的新聞，意見調查也使得大規模的社會比較成為可能。

記者早就發現他人所提供的民調數據非常有用。在19世紀，他們報道由誌同道閤的黨派讀者所寄送給他們的民調。到瞭20世紀，新聞組織經常訂閱民調服務，並且持續地刊登或者播報由他人收集的關於公眾情緒的數字。然而，在最近的幾十年，一些新聞組織建立起它們自己的內部民調機構。兩位新聞學教授——戴維·韋弗（David Weaver）與麥剋斯·麥庫姆斯（Max McCombs）提齣：記者最早開始對社會科學方法感興趣是從20世紀30年代開始的。在社會科學下設置瞭首個新聞學培訓項目後，很多大學創辦瞭新聞學的研究生項目，這些項目的研究者接受社會科學的學術訓練。據研究者邁剋爾·瑞恩（Michael Ryan）的調查，到70年代晚期，77個新聞學碩士項目中，61%的項目規定瞭一門量化研究方法的課程。

菲利普·邁耶（Philip Meyer），以前是記者，現在教授新聞學，他普及瞭“精確新聞學”這個術語，用於描述記者、編輯如何能夠運用社會科學技巧的方法。他於1973年齣版瞭《精確新聞學》（Precision Journalism），這本書影響深遠，在新聞學院中擁有廣泛的讀者。在書中，他認為記者應該充分利用社會科學的發展，量化工具在報道新聞中非常有用：

社會科學可以通過兩種途徑幫助我們……社會科學在許多領域的發現提供瞭一種對傳統智慧的持續審核。僅僅密切關注和查明社會科學傢們正在做什麼，我們可以為自己省去不少麻煩，省去不確定性和錯失的良機。更為重要也更為直接的實用價值在於，我們可以去追隨他們這樣的榜樣，同時丟掉哲學傢的扶手椅，放棄這樣的觀念，即某些事實與常識就能使任何問題迎刃而解，把黏性的、高性能的研究技巧變成我們手中的技巧。


像新聞學課程一樣，新聞機構以調查研究和民意調查的形式，持續采用社會科學的方法。日報、電視新聞節目涵蓋瞭形形色色的有關民調與調查研究的報道。1980年，戴維·帕爾茲（David Paletz）與一個研究團隊進行瞭一次內容分析，目的是探究媒體如何使用民調。他們發現，在3個非選舉年期間，《紐約時報》刊載瞭380個民調；在同樣的時間裏，NBC和CBS的夜間新聞節目也一直在報道大量的民調——數量分彆是83和40。邁剋爾·特勞戈特（Michael Traugott）與羅伯特·魯希（Robrta Rusch）研究媒介中民調的擴張，他們分析瞭由《紐約時報》在1980年、1984年、1988年總統大選年中報道的大量民意調查，發現在每次競選期間被報道的民調的絕對數量都增加瞭；引用民調一般是報道文章的一部分，這些文章強調競選策略和“賽馬”。

盡管美國每年所進行的政治民調的數量沒有明確報告，但是媒體要負責生産和推廣許多數據。一些全國媒體聯閤起來進行民調（比如，《紐約時報》/CBS新聞民調或者是ABC新聞/《華盛頓郵報》民調），還有很多民調是由地方新聞機構來完成的。艾伯特·坎特裏爾（Albert Cantril）認為，盡管在最近的幾十年裏，民調數量不斷增加，但1988年的大選期間民調似乎“無處不在”。許多媒介渠道都用到瞭一本名叫《熱綫》（Hotline）的齣版物——選戰的每日報告，是一本州和地方民調的匯編。實際上，州和地方民調一般被全國性新聞機構所忽視；1988年之所以獲得關注，也是因為這份《熱綫》。但全國性新聞機構對《熱綫》的依賴是有問題的，因為《熱綫》省略瞭許多方法上的數據，而這些數據恰恰能夠幫助消費者評估民調的可靠性。

媒體中數量龐大的民調塑造瞭美國當代新聞業的特徵。盡管我會在結論章節中探討民調與量化對民主交流的影響，但在此應該指齣的是，有很多記者擔心民調在媒介中所占據的主導地位。在最近的一篇論文中，菲利普·邁耶報告說，許多依賴民調的新聞機構，讓他感到“不安”。有時候，記者、編輯因為他們可能在大選中造成公眾輿論的“樂隊花車效應”而感到內疚，嘗試減少這些感覺到的民調影響。報紙以及電視新聞廣播在報道民調結果時采用這樣的方法，即他們“試圖隱瞞”數據的精確性：

比方說，當《紐約時報》去年11月報道蓋洛普公司最終的民調結果時，它刪去瞭蓋洛普機構的基本預測——布什會在兩黨投票中獲得56%的選票而獲勝，隻是報道瞭能夠顯示“尚未決定（如何投票）”的那部分不太精確的數字。《今日美國報》采用瞭高登·布萊剋（Gordon Black）的直接預測，在頭版用一張圖錶顯示55%的人支持布什，但沒有在與圖錶一起的報道中提及預測結果，而是強調選民中的“傾嚮者”與“尚未決定者”。這三傢網絡化的民意調查都沒有嘗試給齣“尚未決定”的選民的發布情況。


比爾·科瓦奇（Bill Kovach）是《紐約時報》在華盛頓分部的編輯。他認為，民調對記者來說很有用處，但在很多方麵上也是有問題的。民調造成瞭“賽馬”式的報道，這過早地在選戰中將候選人從競爭中排除齣去。此外，許多媒體機構在它們內部的民調活動上投入瞭大量的資源，經常會無視其他民調人員的結果。這可能是危險的，因為那些其他的民調結果可能會與報紙自己的民調結果不同。科瓦奇想知道，是否媒體與他們的民調一起為公共辯論創造瞭議題：“會不會有這樣一種危險？”他問道，“其他的觀點、議題以及辦法都被排擠齣去瞭，然後采用瞭一個不完整的議程？”事實上，大量來自記者與其他人士對媒體運用數據的批評聲音，集中於媒體如何報道數據上。傳播復雜的調查結果的睏難、記者們缺乏恰當的量化方法培訓、沒有批評性地報道民調數據，所有這些都受到相當大的關注。10記者可能有時候會符號性地使用民調數據，像19世紀那樣，但是當代民調報道中真正的問題在於對數據的錯誤解讀。在結論一章筆者會按照民主理論再來討論這些問題。

《以數字為證：民意調查如何重塑美國政治》 在美國政治的宏大敘事中，民意調查的齣現和演變，無疑是近一個世紀以來最深刻的變革之一。它不再是象牙塔裏的學術探索，也不再是幕後政治傢的秘密武器，而是直接滲透到公眾意識、政治議程乃至國傢治理的方方麵麵。這本書，將帶領讀者踏上一段穿越時空的旅程，深入剖析民意調查這股強大的力量，如何以前所未有的方式塑造瞭美國政治的肌體，理解其演變軌跡、方法論的革新、以及它對民主進程産生的復雜影響。 本書並非簡單羅列民意調查的數據或曆史事件，而是緻力於揭示民意調查背後的邏輯、運作機製及其對美國政治生態的結構性影響。我們將從民意調查的起源講起，迴顧那些早期、粗糙但極具開創性的嘗試，例如早期的報紙投票和郵寄調查，這些嘗試雖然在科學性上有所不足，卻播下瞭民意作為政治衡量尺度的種子。接著，我們會聚焦於20世紀30年代喬治·蓋洛普等先驅的齣現，他們將概率抽樣引入民意調查，為這項技術注入瞭科學的靈魂，並開啓瞭民意調查的“黃金時代”。 隨著科技的進步，民意調查的方法論也經曆瞭翻天覆地的變化。從最初的電話調查，到後來的入戶訪問，再到互聯網時代的在綫調查和社交媒體數據分析，每一種方法的革新都帶來瞭新的機遇和挑戰。我們將詳細探討這些方法的優劣，例如電話調查的深度和細緻，在綫調查的便捷和成本效益，以及社交媒體數據在捕捉即時情緒和非正式觀點方麵的潛力。同時，我們也會審視這些方法在代錶性、偏差控製和數據真實性等方麵所麵臨的睏境，以及研究人員如何不斷地調整和優化他們的模型以應對這些挑戰。 民意調查的核心價值在於它為政治傢和公眾提供瞭一個關於“民意”的快照。然而，這種“民意”究竟是什麼？它是真實、穩定、可測量的嗎？還是一個不斷變化、受到操縱、甚至是被塑造齣來的概念？本書將深入探討這些哲學和方法論層麵的問題。我們將討論“民意”的定義難題，以及民意調查在捕捉公眾真實想法時可能遇到的障礙，比如問題的措辭、迴答的社會期望、以及受訪者的信息獲取程度等。我們還會審視一些著名的“翻車”民意調查案例，分析其失敗的原因，從而更深刻地理解民意調查的局限性。 民意調查對美國政治的影響是多層麵的。首先，它極大地改變瞭競選策略。候選人不再僅僅依靠直覺和個人魅力，而是將民意調查作為製定競選信息、確定目標選民群體、甚至調整政策立場的關鍵工具。我們會分析民意調查數據如何幫助候選人識彆“搖擺州”和“關鍵選民”，如何指導廣告投放和競選活動的組織，以及它如何使得競選活動變得更加數據驅動和精準。 其次，民意調查對媒體報道和公眾輿論的形成也起著至ächlich作用。媒體將民意調查結果視為重要的新聞素材，對民意調查的解讀和傳播，往往能夠引導公眾的注意力，塑造公眾對某個議題或候選人的看法。我們將探討媒體如何使用民意調查來講述政治故事，以及這種使用方式可能帶來的放大效應、簡單化傾嚮，甚至是對民意本身的誤導。 更重要的是，民意調查深刻地影響瞭政策製定和立法過程。政府官員和立法者日益依賴民意調查來評估公眾對某個政策的接受程度，或者判斷某個法案是否能夠獲得足夠的支持。我們將分析民意調查如何成為民意的“晴雨錶”，但同時也會審視它是否也可能成為民意的“塑造者”，以及這種雙嚮互動如何影響政策的質量和長遠發展。 本書還將深入探討民意調查在塑造民主進程中的復雜作用。一方麵，民意調查理論上賦予瞭公民更大的聲音，讓他們的意見能夠被聽到和重視。另一方麵，過度依賴民意調查也可能導緻政治傢迎閤短期民意，而忽視長遠的國傢利益，或者使得政治辯論變得狹隘和淺層化。我們將討論民意調查是否會加劇政治極化，以及它如何影響代議製民主的運作。 此外，本書還將關注民意調查的未來。隨著大數據、人工智能和社交媒體分析技術的飛速發展，民意調查的方法論將迎來新的革命。我們將展望這些新技術可能帶來的機遇，例如更實時、更細緻的民意洞察，以及它們可能帶來的挑戰，例如數據隱私、算法偏見和數字鴻溝。我們也將探討，在技術飛速迭代的背景下，如何確保民意調查依然能夠公正、準確地反映民意，並為民主政治提供有益的指導。 《以數字為證：民意調查如何重塑美國政治》將通過嚴謹的學術分析、豐富的曆史案例、以及對當代政治現象的深刻洞察，為讀者提供一個全麵而深刻的理解框架。它將揭示民意調查這股看似客觀的力量，在塑造美國政治過程中所扮演的復雜角色，以及它對未來民主治理可能帶來的深遠影響。這本書不僅是研究政治學、社會學和傳播學的學者的必備讀物，更是每一位關心美國政治發展、關注公民權利和民主未來的人們不可或缺的指南。它將促使我們重新思考“民意”的含義，以及我們在民主進程中如何更好地理解和利用數字信息，以構建一個更健康、更具迴應性的政治體係。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計就足夠吸引人瞭，那種冷靜的藍色調，搭配著簡潔有力的字體，隱約透齣一股嚴謹和思考的意味。光看書名，就讓人産生瞭無限的聯想。“用數字說話”，這四個字本身就充滿瞭力量感，仿佛每一個冷冰冰的數字背後都蘊藏著不為人知的真相，而“民意調查如何塑造美國政治”，更是直接點明瞭核心議題，將“數字”與“民意”、“政治”這三個看似遙遠卻又息息相關的概念巧妙地聯係起來。我一直對民意調查在現代社會中的作用感到好奇，它究竟是如何悄無聲息地影響著我們所處的這個世界，尤其是在一個如此復雜且充滿變數的政治環境中？這本書似乎提供瞭一個深入探究的窗口，讓我期待著能跟隨作者的腳步，去揭示那些隱藏在數據背後的邏輯和力量。它不僅僅是一本關於政治的書，更像是一本關於理解社會運行機製的指南，我迫不及待地想翻開第一頁，開始這場數字與政治的探索之旅。

評分☆☆☆☆☆

我一直在思考，在信息技術飛速發展的今天，民意調查是否還保有它原有的力量？這本書給瞭我一個非常有啓發性的答案。作者不僅分析瞭傳統的民意調查方式，還探討瞭新興的數字技術，如社交媒體數據分析，如何被用來“量化”民意。他討論瞭這些新技術的優勢和局限性，以及它們可能帶來的新的挑戰。我尤其對關於“過濾氣泡”和“迴聲室效應”的討論感到著迷，這些概念深刻地解釋瞭為什麼我們在社交媒體上看到的“民意”可能並不代錶真實的情況。這本書讓我意識到，民意調查的演變是一個持續不斷的過程，而政治力量也在不斷地適應和利用這些變化。它讓我對未來的政治格局充滿瞭好奇，也讓我對如何更準確地理解“民意”有瞭更深的思考。

評分☆☆☆☆☆

這本書的視角非常獨特，它沒有停留在簡單地描述民意調查的結果，而是深入挖掘瞭這些數據是如何被“生産”、“傳播”和“使用”的，以及在這個過程中，政治力量是如何巧妙地介入和操縱的。作者對媒體在其中的角色也進行瞭深刻的探討，他分析瞭媒體是如何選擇性地報道民意調查，如何通過放大某些數據來製造輿論，從而影響公眾認知。這一點讓我印象特彆深刻，因為在信息爆炸的時代，我們很容易被大量的碎片化信息所淹沒，而這本書提供瞭一種辨彆信息真僞、理解信息背後意圖的有效方法。它提醒我們，每一個數字背後都可能隱藏著一個故事，一個想要說服你的故事，而理解這個故事的來龍去脈，對於做齣明智的判斷至關重要。這本書給我帶來的不僅僅是知識，更是一種批判性思維的訓練。

評分☆☆☆☆☆

這本書帶來的最深刻的觸動，是關於“沉默的大多數”與“發聲的少數”之間的張力。作者通過大量的案例研究，生動地展示瞭民意調查如何在某種程度上“放大”瞭某些聲音，而又可能“忽略”瞭另一些聲音。這種對民意復雜性的深刻揭示，讓我對民主的運作機製有瞭更全麵、更辯證的理解。它讓我反思，在追求民主和公平的過程中，我們應該如何確保所有人的聲音都能被聽到，而不是被統計學上的偏差或政治上的操縱所淹沒。這本書不僅僅是一本學術著作，更是一部充滿人文關懷的社會評論。它引導我思考，作為一個公民，我們應該如何更積極地參與到公共事務中，如何纔能真正地讓“數字”反映“民意”，而不是被“民意”所裹挾。

評分☆☆☆☆☆

讀完這本書，我最大的感受是，原來我們每天接觸到的那些看似無關緊要的民意調查數據，竟然蘊含著如此巨大的能量，甚至能夠深刻地改變政治的走嚮。作者以一種極其詳實且富有條理的方式，將復雜的統計學原理和政治學分析相結閤，為我們展現瞭一幅幅生動的畫麵。我特彆喜歡他剖析不同民意調查方法時所使用的案例，那些真實發生的曆史事件，在作者的筆下變得更加鮮活，也讓我對那些“數字”有瞭更直觀的理解。例如，在某個曆史性的選舉中，某個看似微不足道的民意調查結果，是如何被解讀、被利用，最終影響瞭選民的投票傾嚮，甚至左右瞭選舉結果。這種層層遞進的分析，讓我仿佛置身於當時的政治漩渦之中，深刻體會到民意調查作為一種“工具”，其背後所蘊含的策略和博弈。它讓我重新審視瞭自己獲取信息的方式，也讓我對所謂的“民意”有瞭更審慎的看法。