社会道德秩序的三种模式研究：福柯、哈贝马斯与霍耐特 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

刘光斌 著

图书标签:

• 福柯
• 哈贝马斯
• 霍耐特
• 社会理论
• 道德哲学
• 秩序
• 权力
• 交往
• 现代性
• 社会规范
• 批判理论

出版社： 湖南大学出版社

ISBN：9787566714664

版次：1

商品编码：12334993

包装：平装

开本：16开

出版时间：2018-03-01

用纸：胶版纸

页数：201

字数：248000

正文语种：中文

内容简介

　　《社会道德秩序的三种模式研究：福柯、哈贝马斯与霍耐特》从人与人之间的关系层面分析社会道德秩序。人与人之间应该是一种什么样的关系？怎样才能建立起合理的社会道德秩序？福柯、哈贝马斯和霍耐特都主张采用社会学和伦理学结合的方法分析现代社会中的人与人之间的关系，并力图构建一个合理的社会道德秩序。福柯采用了一种权力道德秩序模式；哈贝马斯采用了一种共识道德秩序模式I霍耐特采用了一种承认道德秩序模式。比较而言，承认道德秩序模式优越于权力道德秩序模式和共识道德秩序模式。

作者简介

　　刘光斌，湖南大学马克思主义学院副教授，哲学博士，博士生、硕士生导师。从事围外马克思主义研究，尤其是法兰克福学派理论研究。在《南京社会科学》等国内刊物发表论文30余篇，《人大复印资料》转载2篇。主持包括国家社科基金在内的项目6项。

目录

导论：人与人关系中的社会道德秩序
1 社会道德秩序的规定性及其研究
2 社会学和伦理学的视域转变
3 社会分析与伦理分析的结合：韦伯和涂尔干的启示
4 重估社会道德秩序：福柯、哈贝马斯和霍耐特
5 本书研究的理论意义与现实意义

第1章 权力理论与自我伦理学
——规训化社会及其抵制
1．1 微观权力与规训化社会
1．1．1 谱系学与微观权力
1．1．2 权力一知识与疯癫
1．1．3 惩罚的现代化
1．1．4 权力技术与规训化社会
1．1．5 权力关系的策略转换
1．2 福柯的伦理学转向：重提理性的道德主体
1．2．1 理性、主体与伦理转向
1．2．2 伦理与道德的关系
1．2．3 自由与自我伦理学
1．3 权力理论与自我伦理学的限度

第2章 交往行为理论与商谈伦理学
——现代社会的发展路径与道德共识的论证
2．1 普遍语用学：交往行为理论和商谈伦理的前提条件
2．1．1 普遍语用学与交往范例
2．1．2 交往资质与有效性宣称
2．1．3 理想话语环境
2．2 交往行为理论：现代社会的三个分析向度
2．2．1 工具理性与交往理性
2．2．2 工具理性行为与交往行为
2．2．3 系统与生活世界
2．3 商谈伦理学：道德共识基础上的社会秩序
2．3．1 现代道德规范的根源
2．3．2 道德原则的共识论证
2．3．3 商谈伦理的基本特征
2．3．4 行为理论的道德基础
2．3．5 道德商谈的社会应用
2．4 交往行为理论和商谈伦理学的限度

第3章 承认理论与公正社会
——社会性的重视与承认秩序的构建
3．1 批判理论的社会性反思
3．2 自我认同的承认理论
3．2．1 承认理论的理论来源
3．2．2 三种承认形式
3．2．3 三种蔑视形式
3．3 社会冲突的道德逻辑
3．4 道德秩序与正义理论
3．4．1 社会道德秩序的视域转换
3．4．2 从承认理论到多元正义论
3．5 承认理论的批判考察

第4章 三种模式的比较分析
——权力、共识与承认
4．1 系统理论与行为理论之间的张力
4．2 人与人之间的关系分析
4．3 道德秩序规范条件的考量
4．4 传统、道德进步与公正社会的设想
……

第5章 我国社会道德秩序的反思与三种社会道德秩序模式的启示

参考文献
后记

精彩书摘

　　《社会道德秩序的三种模式研究：福柯、哈贝马斯与霍耐特》：
　　1.1.2 权力.知识与疯癫
　　在福柯的著作中，知识是考古学主要研究的对象，权力是谱系学的研究主旨，福柯在后期研究中把知识和权力整合起来，合称为“权力一知识”（power-knowledge）概念。福柯指出，“我们屈从于权力来进行真理的生产，而且只能通过真理的生产来使用权力”②，权力生产了知识，而知识强化了权力关系，形成了权力一知识共生结构，这是分析现代社会的重要方式。
　　福柯相信，真理首先是一种权力。他在回答采访时说：“真理无疑也是一种权力。我这么说的时候，实际上已经涉及了欧洲哲学中最根本性的问题：我们为什么对真理如此迷恋？为什么要真理而不要谎言呢？为什么要真理而不要幻觉呢？我认为，我们不要把真理当作谬误的对立面去努力寻找，而应该着手解决尼采提出的问题：在我们的社会中，‘真理’是如何被赋予价值，以致把我们置于它的绝对控制之下的？”③人类科学生产出的知识和真理是与权力联系在一起的，因为他们与约束和规范个人的方式有关。比如，以前人们并没有“精神错乱”这一说法，随着精神病治疗学和心理学等学科的产生，人们用学科性的知识制造出“精神错乱”这一概念；国家起草政策法律，以法规的形式规定，谁是正常健康的、谁是道德上和心理上变态的。政策和法律制定的依据就是由那些机构和学科制造出来的知识，而政策和法律只是“知识在某种意义上批准了权力的行使，并使其合法化”④。知识和真理既可能使权力合法化，也会身陷权力斗争之中。前面提到过，自17世纪以降，当权力的担保人上帝作为形而上学的东西宣告死亡的时候，启蒙的理性观念试图取代上帝的神圣位置，结果每一学科和知识都试图提出一个普遍的、永恒的真理。在这些权力斗争之中，一些话语和知识战胜了另一些话语和知识，在这种意义上，知识和真理都是权力关系的产物，知识和真理同样陷入权力的斗争之中。
　　权力产生知识，知识使得权力的行使合法化。权力通过掌握评价机制，将某些知识上升为“真理”，并以此规范人们的生活。福柯通过人们对疯癫的态度转变说明了这一点，福柯在《癫狂与文明》中研究了精神病人在不同社会中的状况。在古典时期，“疯人复现了人堕落到兽性狂乱的极点的历程，暴露了潜在的非理性领域。这个领域威胁着人，在极大的范围内包围着人的各种自然生存形式”①。疯癫被看成是非理性的行为，理性为了防范这种“非理性”行为的威胁，人们对“疯人”进行了禁闭、惩罚、压制。这种非人道的处置方法被制度化。在17世纪，遭到禁闭的人涉及违法者、游民、疯人等。禁闭的作用在于，它在就业充分时，可以提供劳动力；在失业严重时，则可以收容游手好闲的人，防范骚乱。因而，这种禁闭机制被一种道德观念维系和推动。被禁闭者被看成是一些纪律松懈、道德败坏的人，因而，禁闭又发挥了一种道德训诫的功能。到了19世纪，则有了专门的精神病院，疯人与罪犯被分离开来，这是伴随着心理学和医学的发展而出现的，疯人被看成是不正常的人。在福柯看来，虽然在这个时期，疯人与罪犯开始分离开来，似乎是出于一种人道主义要求，但实际情况却是出于增加劳动力的要求。因为工业的发展使人口成为十分重要的财富，而禁闭影响了劳动力市场。福柯在对疯癫的解释中指出，这些以所谓的理性出现的形式其实走向了它的反面，福柯对这些边缘化现象的揭示就是出于对理性的批判。福柯发现，不同的历史时期人们对精神病人有不同的界定，并对他们采取不同的态度，疯人院、医院、监狱就是社会用来进行监视和放逐的机构。
　　福柯带有强烈的社会批判色彩的分析是令人震惊的。他揭示了现代社会的知识一权力共生结构，认为人类在知识结构中追求统一化的过程与在权力结构中追求行为规范化的过程是同步的，整个现代社会的组织系统就是建立在这个共生结构的基础上。福柯说：“我们应该承认，权力制造知识（而且，不仅仅是因为知识为权力服务，权力才鼓励知识，也不仅仅是因为知识有用，权力才使用知识）；权力和知识是直接相互连带的；不相应地建构一种知识领域就不可能有权力关系，不同时预设和建构权力关系就不会有任何知识。”
　　……

《秩序的织锦：从权力、沟通到承认的社会道德进路》 在一个由无数个体构成的复杂社会网络中，秩序的维系与演变，始终是人类文明的核心课题。秩序并非凭空而来，也非一成不变的铁律，它是在无数互动、博弈与协商中，不断被形塑、被挑战、被重构的动态过程。本书《秩序的织锦》并非要解构或推翻既有的社会道德秩序，而是旨在深入探索构成这一织锦的多元线索，揭示在不同社会情境下，秩序得以生成、维系并产生变革的三种关键性进路。我们将不再局限于单一的视角，而是以一种开放的态度，审视那些塑造我们集体生活肌理的力量，理解我们为何遵循某些规则，为何又会反抗另一些规范。 社会之所以能够聚合为群体，进而发展为文明，其根本在于存在某种程度的共识与规范，使个体行为得以协调，社会关系得以稳定。然而，这种“秩序”并非铁板一块，其内涵与实现方式在历史长河中、在不同文化土壤中、在面对社会变迁的冲击时，都展现出丰富的多样性。从宏观的制度设计，到微观的人际互动，再到个体对自身身份与价值的认同，无不渗透着秩序的逻辑。本书将目光投向这一宏大议题，但并非提供一个包罗万象的终极理论，而是试图梳理出三种深刻影响我们对社会道德秩序理解的理论框架，并在此基础上，尝试构建一种更为细致和富有洞察力的分析视角。 首先，我们将目光投向 “权力” 的维度。权力，作为一种关系性的存在，渗透在社会结构的每一个角落，它不仅仅是压迫与统治的工具，更是塑造个体行为、规范社会交往、甚至定义何为“正常”与“非正常”的关键力量。当我们审视社会道德秩序时，无法回避权力是如何在隐秘或显性地运作，以生产出特定的社会规范、价值体系以及个体的主体性。这种权力并非总是自上而下的强迫，它可能通过知识的生产、话语的建构、以及对身体的规训，悄无声息地将个体纳入特定的秩序之中。它塑造我们的欲望，定义我们的可能性，并在不断地界定与区分中，确立起社会的边界与等级。理解权力在秩序生成中的作用，意味着我们要警惕那些看似“自然”或“普遍”的社会规范，追溯其背后可能存在的权力运作机制，并探寻个体在权力网络中抗争与寻求解放的空间。这种权力分析，让我们看到秩序并非总是和谐共生的产物，也常常是权力博弈与压制的痕迹。 然而，秩序的维系绝非仅依靠强制与规训。当社会成员能够通过理性的沟通与协商，就共同的规范与价值达成一致时，一种更为稳固且具有合法性的秩序便得以确立。这就是我们接下来要探讨的 “沟通” 的力量。在一个理想的沟通情境下，个体能够超越自身狭隘的利益，以平等的姿态进行开放的对话，并通过相互理解与说服，最终形成具有普遍性的原则。这种沟通并非简单的信息传递，而是一种旨在达成理解与共识的社会实践。它强调理性、开放、参与以及对彼此视角的尊重。当社会规范的制定与执行能够充分反映不同个体的诉求与意愿时，这种秩序就更能获得成员的认同与忠诚。因此，对沟通过程的深入分析，有助于我们理解社会如何能够摆脱纯粹的强制，走向一种更具协商性和民主性的治理模式。这种视角让我们看到，真正的社会秩序，往往是在公开的、理性的对话中得以生长和巩固的。 最后，我们也不能忽视个体在社会关系中所追求的 “承认”。承认，作为一种深刻的个体需求，它关乎我们在群体中被看见、被尊重、被肯定。社会道德秩序的建立与稳定，很大程度上也取决于社会能否为个体提供充分的承认，使其感受到自身的价值与尊严。缺乏承认，个体便可能陷入疏离、边缘化甚至反抗。社会中的不公与冲突，往往源于未能获得应有的承认，无论是基于种族、性别、阶层还是其他身份特征。而当我们感受到自己作为个体是被充分承认的，我们的归属感、认同感便会增强，也更愿意遵守共同的社会规范，积极参与到社会生活中。因此，对承认机制的关注，为我们提供了一个理解社会团结与冲突的全新维度。它让我们看到，社会道德秩序并非仅仅是规则的罗网，更是个体在关系网络中不断寻求价值确认与尊严实现的场域。 本书《秩序的织锦》正是希望通过对这三种关键性进路的深入梳理与辨析，展现社会道德秩序的丰富面向。我们并非要将这三种力量孤立地看待，而是强调它们之间复杂的相互作用与张力。权力可以限制沟通的空间，而有效的沟通则可能挑战既有的权力结构。承认的需求，既可能在权力运作中被压抑，也可能通过沟通的渠道得到实现，并反过来影响权力的分配。在这三种进路交织、碰撞、互塑的过程中，社会道德秩序得以展现出其动态的、多样的、且常常充满矛盾的特质。 通过对这三种进路的审视，本书力图引导读者超越二元对立的思维模式，理解社会道德秩序并非仅仅是“自由”与“控制”、“个体”与“集体”之间的简单取舍，而是存在于权力博弈、理性协商与情感承认的复杂动态之中。我们希望这本书能够成为一个引人深思的起点，激发读者对当下社会秩序的深刻反思，并为理解和构建一个更加公正、包容和具有活力的社会提供理论的养分。它邀请我们一同编织这张关于秩序的宏大织锦，去理解那些塑造我们共同生活的力量，以及我们在其中所扮演的角色。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我最直观的感受是其强烈的“现实关怀”。尽管它深植于后结构主义和批判理论的土壤之中，但它的目光从未离开过真实世界的脉搏。它不是那种纯粹的学术游戏，而是试图回答“我们如何才能生活在一个更公正、更具尊严的社会中”这一根本问题。作者在对比三位思想家时，展现出一种惊人的平衡感，没有偏袒任何一方，而是清晰地勾勒出他们各自的优势和局限。福柯的解构之力毋庸置疑，但当面对如何“重建”时，哈贝马斯和霍耐特的贡献就显得尤为重要。这种对比分析，让我看到了理论发展的动态过程，即批判往往需要伴随着建设性的伦理学视野。每一次阅读，都像完成了一次精神上的“长跑”，虽然过程辛苦，但最终达到的那种洞察的清晰度，是任何速食文化都无法比拟的。它让人明白了，真正深刻的社会变革，必然源于对道德基础的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，在于它提供了一种极具穿透力的“诊断工具”。它让我意识到，我们今天社会中感受到的许多摩擦、焦虑和不公，都可以从这三种模式的张力中找到思想的源头。作者的笔力老道，对于如何从复杂的文本中提炼出核心的“问题意识”，展现了极高的学术素养。它处理的“秩序”问题，既是历史性的，也是紧迫的当代问题。它没有提供一个现成的、一劳永逸的解决方案——毕竟，这也不是学术研究的目的——但它提供了一套无比精密的分析框架，让读者自己去构建答案。我欣赏作者那种冷静的、近乎冷峻的分析态度，这让这本书的论述充满了智识上的权威感。对于那些厌倦了肤浅的社会评论，渴望从根本上理解社会运作机制的人来说，这本书无疑是一份丰厚的馈赠，它值得被仔细阅读，并被反复思考。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，一开始我对这本书抱有一种敬畏感，担心那些哲学家的名字会构成难以逾越的门槛。然而，作者的叙事技巧令人称赞，他并没有让理论成为阻碍理解的障碍，反而将它们编织成了引人入胜的故事线。这本书的结构设计非常精妙，它不是并列介绍，而更像是一种螺旋上升的探寻，每深入一层，对前文的理解都会发生一次微妙而深刻的修正。我感受到的不仅仅是知识的累积，更像是对现代性困境的一次全景扫描——从权力如何隐蔽地运作，到理性沟通的理想边界，再到身份与尊重如何成为社会冲突的核心。这本书的文字非常凝练，几乎每一句话都承载着大量的思想密度，这要求读者必须全神贯注。读完之后，我发现自己看新闻、读评论时的角度都变得更加审慎和多维了，不再容易被表面的口号所迷惑，而是习惯性地去探究其背后的权力关系和道德诉求。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的阅读体验有些“烧脑”，但绝对是那种让人欲罢不能的“好烧”。它绝非那种可以轻松翻阅的小册子，更像是一块需要反复咀嚼才能品出真味的橄榄。我特别喜欢作者处理概念的方式，那种细致入微的剖析，仿佛拿着一把手术刀，层层剥开社会现象背后的哲学骨架。它对“秩序”这个词的理解是极其丰富的，远远超出了我们日常理解的法律和规则的范畴，深入到了权力、沟通、道德情感的深层结构。有时候，读到某个关键的转折点，我需要停下来，合上书本，在房间里踱步好久，才能真正消化掉作者刚刚抛出的那个深刻的论断。这本书的语言风格是那种内敛而有力的，没有过多的煽情或夸张，全凭思想的力量取胜。它成功地将原本属于象牙塔内的艰深理论，转化成了一套审视我们自身所处环境的强有力工具。对于任何对当代社会结构感到困惑的人来说，这本书都是一把绝佳的钥匙。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字听起来就让人精神一振，感觉像是钻进了一个思想的迷宫。我一拿到手，光是目录就够我琢磨好一阵子的。它没有直接给你一板一眼的教科书式的解释，而是像一个经验丰富的向导，带着你在当代社会理论的丛林里穿梭。作者似乎很擅长捕捉那些最细微的思想火花，把福柯那些看似难以捉摸的权力机制，哈贝马斯那些关于公共领域的宏大叙事，以及霍耐特对认可（recognition）的深刻洞察，串联成了一个有机的整体。我尤其欣赏它那种跨越不同理论视角的勇气，它不是简单地罗列观点，而是力图在这些看似对立的思想巨人之间搭建对话的桥梁。读起来的时候，我感觉自己就像坐在一个高层次的研讨会上，不同学派的学者们在激烈交锋，而作者则巧妙地引导着这场思想的碰撞，让我们得以窥见社会秩序的复杂性和多面性。这本书带来的不仅仅是知识的增量，更是一种思维方式的重塑，让人不得不重新审视我们习以为常的社会规范是如何被建构、被挑战和被重塑的。