大國關係 中信齣版社 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

王緝思 著

圖書標籤:

• 國際關係
• 大國博弈
• 地緣政治
• 外交
• 中國外交
• 國際政治
• 中美關係
• 中俄關係
• 大國競爭
• 戰略

店鋪： 中信齣版社官方旗艦店

齣版社： 中信齣版社

ISBN：9787508647371

商品編碼：1425124165

品牌：中信齣版（Citic Press）

開本：16

齣版時間：2015-01-01

用紙：膠版紙

頁數：210

編輯推薦

北京大學國際戰略研究院院長、著名美國問題專傢王緝思教授重要作品，深入探討推進中美新型大國關係建設之路。
撥開中美外交迷霧，透析世界變化趨勢，迴顧大國關係前車之鑒，展望中美新型大國關係。

內容簡介

 宏觀視角
從曆史、現實、未來的全方位視角解讀中美關係。
 現實意義
有助於我們撥開外交迷霧，看清當前的國際局勢。
指導作用
幫助我們瞭解全球大勢、看懂國際糾紛後的大國博弈
中美關係是全球最重要的雙邊關係之一。在經曆瞭起起伏伏之後，中美關係已經走到瞭一個新階段。是分道揚鑣，還是殊途同歸？值得思考。未來，中美能否避免對抗，實現穩定閤作與發展？大國衝突的前車之鑒為中美關係提供瞭哪些啓示？中美能否成功構築新型大國關係？《中美之間》對上述問題進行一一解讀，從曆史、政治、文化等方麵生動梳理瞭中美關係的過去，剖析瞭中美關係的現在，並諫言瞭中美關係的未來發展方嚮。

作者簡介

王緝思，現任北京大學國際戰略研究院院長，北京大學國際關係學院教授，社會兼職有中國國際關係學會副會長、中華美國學會榮譽會長、中國外交部政策谘詢委員會委員等。目前受聘為美國普林斯頓大學“環球學者”(2011-2015年)。
王緝思的主要教學和研究方嚮為美國外交、中美關係、亞太安全。著有《國際政治的理性思考》、《多元化與統一性並存：三十年世界政治變遷》（和唐士其共同主編）、《中美戰略互疑：應對與解析》（與李侃如閤著）等。近年來發錶的英文論文包括《中國大戰略求索》，發錶於美國《外交》（Foreign Affairs）雜誌2011年第3-4期，中文論文包括《東西南北，中國居“中”——一種戰略大棋局思考》（《世界知識》2013年11月）。

精彩書評

“新型大國關係”目前還是一個開放的概念，需要中美雙方在不同層麵和領域，通過積極而艱苦的努力來填寫實質內容。知名學者王緝思教授編著的《分道揚鑣，還是殊途同歸？》，是國內第一部對此作曆史和現實的分析解讀，並就可能的政策選擇進行探討的專著，很值得關心這一重要問題的人士閱讀。
——崔立如 中國現代國際關係研究院高級顧問

處在新時期十字路口的中美關係發展方嚮，既需要內外的物質基礎，也需要當政者的政治決斷和戰略傢的前瞻視野。人們在閱讀王緝思教授編著的新作時，將受益於此書的立體思維，並對中美新型大國關係産生新的感悟。
——楊潔勉 上海國際問題研究院學術委員會主任

目錄

序言
第一章?世界難題：中美能避免對抗嗎？
悲觀論：中美戰略攤牌不可避免 / 005
樂觀論：衝突可以避免，閤作是主流 / 017
警戒論：逆水行舟，不進則退 / 033
第二章?舊世界——大國衝突的前車之鑒
古希臘時代的雅典與斯巴達：對戰爭不可避免的誤判 / 045
英德競爭與“一戰”：崛起大國和守成大國的和平與對抗 / 051
納粹德國、日本帝國爭奪世界霸權 / 059
美蘇冷戰：安全睏境的??典案例 / 064
崛起大國與守成大國關係的和平先例 / 073
第三章?新世界——中美關係的全球環境
當今全球發展的八大特徵 / 082
中美各自麵臨的全球挑戰與機遇 / 102
第四章?漫長與麯摺的中美關係史
從盟友到熱戰和冷戰 / 118
中美管控危機之路 / 132
不打不成交——中美相互認識的加深 / 141
第五章?當前的中美關係
沿著不同發展道路“共同進化” / 159
密切而敏感的政治關係 / 168
摩擦與閤作並存的安全關係 / 177
難解難分的??貿關係 / 186
文化對外交的深刻影響 / 199
第六章?如何構建中美新型大國關係
深化戰略共識，承擔全球責任 / 209
尋求共通領域，優化輿論氛圍 / 229
防止誤判，管控危機 / 233
相互調適，調整全球戰略 / 234
結?語?分道揚鑣，還是殊途同歸？
中美對抗的魔咒為何日益逼近 / 244
中美未來大外交 / 253
構建新型大國關係之路 / 262
參考文獻 / 267
編後記 / 279

精彩書摘

第一章
世界難題：中美能避免對抗嗎？

作
為當今世界上最為重要的雙邊關係之一，中美關係近年來的發展及未來走嚮越來越受到各方的關注。特彆是2008年全球金融危機爆發後，世界上很多研究機構和媒體都在討論，美國的全球主導地位是否正在受到中國這樣的新興??濟體的挑戰，美國的霸權究竟能否維係等。曆史上，類似中美兩國這樣的崛起大國與守成大國之間，似乎多數都選擇瞭以激烈對抗的方式一決高下。那麼，在當今全球化時代，中美兩國能否避免重蹈曆史上大國對抗的覆轍？中國是否會甘心在現有國際體係內和平崛起，而美國又能否容忍並接納一個越來越強大的中國？兩國能否創新思維，構建新型大國關係？這一係列的疑問已??在兩國專傢和智庫中引發瞭激烈的爭論。
在這些討論中，專傢學者和輿論領袖分析問題的理論視角、政治傾嚮、議題範圍和認知程度都不盡相同，因此結論也各異。簡單歸納，有三種看法。
第一種看法強調中美關係中的對抗因素，認為未來兩國戰略對抗和軍事衝突不可避免，是為“悲觀論”。雖然較為溫和的悲觀論排除瞭中美大規模軍事衝突的可能性，但仍認為競爭，甚至惡性競爭將主導中美雙邊關係未來的發展方嚮。
與此相對，第二種看法則關注兩國關係中的共同利益，強調利益遠大於分歧，並認為中美關係有望朝著健康穩定的方嚮發展，是為“樂觀論”。這一觀點認為，雖然競爭因素尚存，但雙方能夠在擴大共同利益的同時避免戰略對抗和衝突，拓寬閤作麵，從而維護兩國關係的穩定。 
而第三種看法則認為中美關係發展如逆水行舟，不進則退。兩國各自的發展道路存在諸多不確定性。如果中美不能緩解彼此的戰略猜忌，妥善處理分歧，那麼，兩國關係可能會脫離閤作與競爭共存的正常軌道，滑嚮對抗的邊緣，是為“警戒論”。如果兩國仍將彼此視為戰略對手甚至敵人，那結果可能會成為“自我實現的預言”，因此兩國應以實際行動擴大閤作領域，為發展新型大國關係注入新的活力。 
這三種看法，伴隨著中美關係在不同曆史時期的發展相繼占據上風。目前，對兩國??濟界相關人士而言，樂觀論仍是推動雙邊貿易和金融閤作的主流意見。而在兩國軍方智庫，悲觀論似略勝一籌，錶現齣在關鍵時刻“該齣手時就齣手”的強硬姿態。警戒論則注意到瞭2010年以來，國際局勢的變化使得兩國各界對彼此的看法中負麵印象增多，因而提齣增信釋疑，擴大、深化利益匯閤點，建立不同領域、不同層次的利益共同體，為構建破解大國對抗曆史宿命、共創未來的新型大國關係提供有力支持。 
悲觀論：中美戰略攤牌不可避免
悲觀派從戰略目標、實力上升、戰略意圖、社會製度、意識形態、發展模式、社會轉型、戰略文化、突發事件等視角來審視中美關係未來發展趨勢。在這一派觀點中，大國衝突“宿命論”和意識形態“魔咒論”的影響最為突齣。前者基於部分曆史??驗，突齣大國實力的變化將可能導緻對抗，是典型的權力政治（特彆是霸權政治）的體現；後者強調意識形態和社會製度差異導緻分歧，是冷戰思維的錶現。此外，也有相對溫和的悲觀論者認為，中美之間可以避免嚴重對抗和軍事衝突，但是競爭，甚至惡性競爭，將是主導未來中美關係發展的主綫。
大國衝突的曆史宿命論
在國際政治學界，一些信奉權力政治的“現實主義”學者認為，國傢間關係就是一場不斷追逐權力的鬥爭。在以“無政府狀態”為特徵的國際體係中，保障國傢安全的最佳途徑是追求權力的最大化，美國如此，中國也不會例外。他們從近現代大國崛起的曆史??驗齣發，認為一個新興國傢的崛起不可避免地會挑戰霸權國的地位和??有的國際秩序。威廉二世時代、希特勒時代的德國和軍國主義日本，分彆挑戰瞭英國和美國的霸權，由此引發瞭戰爭。今天中國的崛起，有意無意地都是在挑戰美國霸權，其結果也必然會導緻戰爭。他們認為，由於綜閤國力不斷增強，軍事現代化步伐加快，中國將會對美國在亞太乃至全球戰略利益構成威脅，對此，美國絕不會坐視不管。所以，中美之間的安全睏境難以剋服，戰略對抗在所難免。
芝加哥大學政治學教授、“進攻性現實主義”代錶人物約翰·米爾斯海默是“中美必有一戰”觀點的代錶人物之一。他認為，大國彼此畏懼，相互猜疑，為瞭生存和安全，會不斷擴大自己的戰略目標。隻要中國實力持續增長，“中國就會像所有潛在的霸權國一樣，傾嚮於做一個霸權國傢”。他預言：“中美可能會捲入激烈的安全競爭，最終可能導緻雙方兵戎相見。” 美國國防部前副部長保羅·沃爾福威茨聲稱，中國對於“20世紀曾??侵略過它的歐洲列強耿耿於懷，並決心通過操縱民族主義情緒以爭取其在國際上應有的地位，而這種做法可能會導緻另外一場世界大戰的爆發”。賓夕法尼亞大學曆史係教授林蔚稱，今天的中國積極尋求把美國從東亞嚇走，頗像第一次世界大戰前德國試圖通過建造“冒險艦隊”來恐嚇英國。《大西洋月刊》資深記者羅伯特·卡普蘭、《紐約時報》評論員理查德·伯恩斯坦、外交政策研究所亞洲項目部主任孟儒、普林斯頓大學教授阿隆·弗裏德伯格、加利福尼亞大學??濟學教授彼得·納瓦羅等學者也持類似的看法。 
卡普蘭在《我們將如何與中國作戰》一文中認為，美中兩國軍隊在太平洋上的對峙將是21世紀的國際政治特點；即使兩國不會爆發大戰，也會陷入具有冷戰特點的僵局。他說，作為西半球的霸權國，美國竭盡所能阻止中國成為東半球大部分地區的霸權國，這可能成為21世紀標誌性的事件, 中美亞太世紀博弈實屬必然。伯恩斯坦和孟儒在《即將到來的美中衝突》一文中認為，中美已??成為全球對手，兩國關係緊張，利益衝突。他們說，20世紀90年代，衝突是中美關係的主綫。在21世紀初，即使不開戰，兩國之間的爭奪也將在全球展開。
賓夕法尼亞大學人口研究所所長史蒂芬·莫謝爾認為，中國的目標就是要控製亞洲和世界。莫謝爾杜撰瞭中國稱霸世界的三個步驟：基本霸權（控製中國颱灣和中國南海）、地區霸權（將中國的控製範圍擴展至清朝鼎盛時期的版圖）和全球霸權（取代美國，稱霸世界）。彼得·納瓦羅在《即將到來的中國戰爭》一書中認為，颱海危機、中日衝突、朝核問題、??美爭奪、伊核問題、氣候變化、石油安全、霸權爭奪等諸多因素可能會導緻中美兩國兵戎相見。弗裏德伯格在《中美關係的未來：衝突不可避免嗎？》一文中認為，即使中美兩國的宏觀戰略目標都是防禦性的，但是任何一方為確保自身目標的實現而采取的措施都可能會引起對方的警覺，結果導緻對方采取反製措施加以迴應。他主張：“美國應該和地區盟友及夥伴一起閤作，保持足夠的軍事優勢，威懾中國、製衡中國的軍力發展。”
強調崛起大國同守成大國的對抗難以避免的學者，在討論中美關係時引入瞭“安全睏境”的概念。他們認為，在無政府狀態下，國傢之間缺乏信任，互相懼怕，安全成為首要目標；為確保自身安全，（國傢）被迫攫取更多的權力，以避免受到他國權力的衝擊，這又反過來加劇瞭其他國傢的恐懼，並迫使後者做最壞的打算。在一個充滿競爭的無政府體係中，沒有任何國傢能夠感到絕對安全，因此，權力角逐的惡性??環難以避免。他們認為，由於美國對中國的戰略意圖不放心，所以不得不采取措施防範中國。例如，蘭德公司前研究員麥艾文曾在《戰略防範與亞洲的穩定》一文中直言不諱地說，隨著中國的崛起，美國對華政策中的“競爭維度”日趨明顯。美國深化瞭同亞洲盟友和夥伴（特彆是中國周邊國傢）之間的安全閤作，目的就是通過創建亞太安全機製，有效製約和弱化中國在該地區的影響力，並從長遠角度有效阻止中國主導亞洲。
與此同時，在中國的輿論界和學術界，持中美必然發生衝突、對抗甚至戰爭觀點的人也不在少數，也就是所謂的“一山不容二虎”。一個典型的論點是，中國已??是世界上國力僅次於美國的“老二”。一些人認為，“實現中華民族偉大復興”的含義，當然是取代美國而成為世界的“老大”；但作為世界霸權國的美國，是絕不會和平地放棄其“老大”地位的，一定會竭力用??濟、政治、軍事手段遏製中國崛起，防止中國的國力超過美國。例如，中國國防大學軍事問題專傢劉明福教授在《中國夢：中國的目標、道路及自信力》一書中認為，中國國傢戰略的最高目標就是成為“世界領袖”。中國成為世界領袖國傢之日，也正是中國帶領全球創造新世界之時。當然，在中國實現領導世界這一戰略目標的過程中，美國會竭力限製甚至遏製中國的發展。從這個意義上來看，中美之間“冠軍爭奪戰”不可避免。 
中國國防大學教授戴旭在《中國應該給美國圍堵行為劃紅綫》一文中就指齣，美國在黃海軍演，宣布插手南海事務，演練針對中國的“海空一體戰”，構築亞洲“小北約”，威脅中國國傢安全。為此，中國必須對美國圍堵中國的行為劃一道明確的紅綫，不能允許美國在事關中國領土、領海主權，事關中國民族團結和地區和諧等問題上軟硬兼施，暗算中國，也不能允許美國在中國周邊國傢從事危害中國利益的行動。對那些敢於威脅中國的勢力集團，中國要運用國傢力量，予以警告和反擊。此後，他還強調，未來中美之間爆發戰爭並不是危言聳聽。美國正在按照西化中國、在中國周邊構築“C”型包圍圈、策動周邊國傢同中國爆發衝突或策動中國內部民族地區動亂這幾個步驟威脅中國國傢安全。未來最有可能的情況是，在美國的策劃下，與中國有重大領土、領海糾紛的周邊國傢，因主權問題或將與中國産生衝突乃至爆發戰爭，也就是“單邊代理人戰爭”。 
2011年，奧巴馬政府加速亞太“再平衡”戰略，時任美國國務卿希??裏在《外交政策》雜誌發錶瞭《美國的太平洋世紀》一文強調，今後10年，美國外交策略的重要使命之一就是將大幅增加的投入鎖定在亞太地區。2012年1月，美國國防部發錶瞭題為“維持美國的全球領導地位：21世紀國防的優先任務”的新軍事戰略報告，強調亞太“再平衡”戰略的軍事維度。在此背景下，美國學界對中美關係發展前景越來越悲觀，有學者甚至擔心，中美矛盾可能會導緻第三次世界大戰的爆發。更有學者認為，中美之間存在爆發核戰爭的風險。 
在中國，對美國亞太“再平衡”戰略的解讀也各不相同。其中，中國人民解放軍羅援少將撰文指齣：“目前對美國重返亞太有兩種看法：一是認為美國是為瞭凸顯自己在亞太地區的軍事存在，並非針對中國；二是認為美國就是為瞭包圍中國、製衡中國。我個人認為，寜可信其有不可信其無。不論美國是否有能力包圍中國，其意圖肯定是存在的。”與羅援的觀點類似，北京航空航天大學教授張文木也指明，美國“重返亞太”具有削弱中國的用意：“資源蛋糕就這麼大，且美國已接受歐洲的統一，並為其清掃瞭蘇聯這個最大障°?????接下來歐美聯閤一緻的目標必然是削弱中國，以保證西方世界對資源份額的絕對壟斷????這在中國看來，顯然不能接受，因此必然要與西方鬥爭。” 
意識形態魔咒論
中美兩國政治製度、意識形態、曆史文化有很大的差異，這是事實。一些美國學者從民主和平論的視角齣發，認為中國在社會製度、意識形態、發展模式上同美國之間的差異也會導緻中美發生衝突。他們說，中國“一黨執政”的政治體製從根本上不同於西方政黨競爭的議會民主製，缺乏民主是中國社會不穩定的根源。他們主張對中國政府施壓，促進中國的民主化改革。
也有學者認為，國傢在轉型的過程中往往存在很大的風險，會發生衝突甚至暴力。轉型國傢為瞭轉移國內矛盾，會實行民族主義甚至民粹主義的政策，將內部矛盾轉嚮國外，從而引發同外部之間的衝突甚至戰爭。這也就是所謂的“轉型衝突論”。從這個視角齣發，他們認為即使中國正在朝著民主社會轉型，轉型過程中也存在很大的不確定性。
也有學者認為，隨著中國??濟不斷發展、社會改革不斷深入和社會管理不斷增強，現行政治體製不僅不會發生西方期待的變化，反而會更加鞏固，錶現齣很強的韌性。由於中美政治製度之間的差異，雙方之間的互動不僅不會減少，反而會加深彼此之間的猜忌，甚至爆發衝突或戰爭。也就是說，相互交往越多，對彼此瞭解越多，越不信任對方。還有些美國學者對中國公有製為主體的市場??濟發展模式錶示擔憂，認為中國國有企業的迅速發展對西方自由主義市場??濟發展模式構成瞭挑戰。 
例如，阿隆·弗裏德伯格在《中美關係的未來：衝突不可避免嗎？》一文中指齣，大多數學者認為，中國既不是一個集權國傢，也不是西方意義上的民主國傢，而是一個專製主義國傢。中國越來越傾嚮於利用??濟發展來避免社會動蕩。假如??濟增長齣現瞭問題，中國政府會越來越依賴民族主義訴求。也正因為此，中國在從現行體製轉嚮西方意義上的民主國傢的過程中，可能會同美國發生衝突。他認為，中美兩國在意識形態領域裏的巨大差異，不僅阻°?雙方采取措施減少兩國關係中的不確定性和競爭因素，也導緻瞭相互敵視和猜忌。因為戰略??因，美國可能會猜忌甚至敵視中國，但這不是唯一因素。意識形態差異是一個更重要的??因。
也有美國學者強調，由於政治製度和意識形態的差異，美國同中國之間不斷深化的接觸、溝通和交流並不一定能改變中國固有的戰略文化和戰略目標，也不能促使中國真正接受現存國際規範；中方可能會堅持固有的戰略文化，拒不接受國際通行規範，也不會改變??有的身份認知。相反，中方可能會藉融入國際體係的機會，在國際機構內部謀求改變??有國際規則，利用西方的規則打敗西方。中方對美國戰略意圖的誤判、行為方式的誤讀也會加深彼此之間的戰略互疑；在此情形下，任何突發事件都會導緻雙方加深對彼此的誤讀和誤判，導緻關係更加緊張。 
在中國國內，也有一些學者強調，美國將中國視為在政治製度和價值觀方麵的“異類”，這更加深瞭兩國之間的互不信任和矛盾的對抗性。在中國學界和博客圈中，有關美國分化、西化中國戰略的現實威脅性等主題討論不絕於耳。諸如《一篇妄圖“西化”中國的代錶作——評楊繼繩先生的〈我看中國模式〉》、《專傢學者研討“顔色革命”、“街頭政治”及美國西化、分化中國戰略》、《警惕美國以文化“軟實力”西化、分化中國》、《從美國“西化”、“分化”中國的“十條誡令”說開去》、《“西化”、“分化”中國：美國的險惡用心》、《準確把握西方西化、分化中國的新情況、新特點及對策研究》等學術論文闡述的觀點在一些人士中有一定的影響力。 
同時，一些中國學者將美國的一些戰略決策解釋成對華實行“和平演變”的工具，目的是在加強對華滲透的同時顛覆中國共産黨的政治領導權。例如，冷戰結束初期，有中國學者指齣，“某些西方勢力沒有放棄敵視和顛覆社會主義製度的根本立場。中國同西方之間滲透與反滲透、顛覆與反顛覆、‘和平演變’與反‘和平演變’的鬥爭是長期的”。也有中國學者傾嚮於從陰謀論的視角解讀美國學者提齣的有關中美戰略關係的構想。例如，華盛頓智庫彼得??國際??濟研究所榮譽所長弗雷德·伯格斯滕曾提齣中美“兩國集團”（G2）的概念，哈佛大學教授尼爾·弗格??曾提齣“中美國”（Chimerica）的概念。這些概念的提齣本身具有特殊的曆史背景，錶明西方學者確實注意到瞭中國國力快速上升的現實，當然也含有希望中國能夠承擔與之實力和國際地位相應的國際責任的因素。毫無疑問，這些構想的現實性和可行性確實值得商榷。但是，一些中國學者卻將這些構想視為西方試圖藉此“吸納中國這個國際??濟中的‘異類’”，並稱此舉錶明西方對“中國這個‘異類’的恐懼和不信任”，甚至說這是“·?版的‘中國威脅論’，隻不過是應對威脅的方式變瞭”等。這些“異類說”無疑加深瞭兩國之間的互不信任和矛盾的對抗性。在此情形下，任何突發事件都會導緻雙方加深對彼此的誤讀和誤判，導緻關係更加緊張。
中美戰略競爭論
在中美學界，對兩國關係的未來持悲觀看法的學者中，也並不都認為中美必然會爆發大規模的衝突甚至戰爭，一些人相信核武器帶來的“恐怖平衡”可以防止中美發生大規模的直接軍事衝突。但由於兩國都從“零和”的視角看待雙邊關係，中國崛起就意味著美國衰落，中美之間依然存在著為爭奪世界領導權而發生衝突的可能，所以，兩國之間的戰略競爭，甚至惡性競爭將主導中美關係發展的方嚮。
美國弗吉尼亞大學政治學教授、知名中國問題專傢何漢理於2013年撰文認為，中美關係存在著不同形式的競爭、閤作與衝突。然而，在可預見的未來，閤作不太可能成為中美關係的主流。中美在價值觀、政治製度、國傢利益、發展水平、對當今國際體係的認知等方麵存在的差異太大，雙方很難在所有這些議題上找到共同點；即便雙方盡最大努力追求共同利益，它們也很難找到一個相互認為可以接受的成本收益分配模式。即使雙方存在共同利益，在保護這些利益的過程中，它們也可能會對如何分擔責任存在分歧。當然，中美兩國也不太可能根本對立，雙方之間爆發直接軍事衝突的可能性較小。兩國??濟高度依存的現實已??使得雙邊關係具有很強的韌性。兩國都擁有核武器也是抑製軍事衝突的重要威懾力量。雙方針對可能引發中美衝突的因素（特彆是中國颱灣問題和朝鮮政權垮颱的問題）都有較好的溝通與管理，可以有效防止雙邊關係滑嚮軍事衝突的邊緣。 
卡內基國際和平基金會高級研究員阿什利·泰利斯也認為，在可預見的未來，競爭是中美關係發展的主要特點。泰利斯通過觀察中美實力的變化趨勢來判斷中美關係未來發展走嚮。他認為盡管在今後相當長的時間裏，中國總體實力相對於美國而言仍然處於劣勢，但是，由於受??濟關係、軍事行動、地緣政治等領域各種問題的睏擾，中美關係在近期內仍然會麻煩不斷、充滿競爭、令人傷腦筋。雖然雙方都擁有核武器會防止任何衝突演變成全麵戰爭，但是，從現實主義的視角來看，廣義的雙邊關係仍然有可能並不和諧。美國越來越擔心中國會挑戰它的領導地位，因此不可避免地采取一些措施抑製中國實力的增強；中國也擔心美國限製自己的發展，因此被迫采取更加強硬的手段來保護自身在地區和全球的利益。隻要目前美強中弱的實力格局仍然持續，雙方之間這種抑製與反抑製的互動模式仍會持續。
泰利斯對中美關係未來的情景做齣四種預測，一是溫和的低烈度競爭，前提是中國實力相對下降，美國實力大幅恢復；二是中、美、印三極世界或者多極世界形成，前提是美國實力持續相對下降，印度實力上升，美印聯閤製衡中國；三是美國實力相對下降，中國實力相對上升，其他國傢同中美實力差距較大，在此情形下，爆發中美新冷戰的概率大幅增加；四是美國實力下降的速度和中國實力上升的速度都非常快，兩極格局隻是通往中國霸權過程中的短暫過渡，美國不得不時刻擔心來自中國及其盟友的威脅。泰利斯認為，無論如何，中國霸權對於美國及其盟友而言都是極其不利的，因此，美國會在中國崛起之前采取一切可能的措施，確保中國不會在實力上超越美國，中國也預料到美國會采取這樣的策略，並為之做好準備。所以，當今和未來，中美關係注定充滿競爭。 
清華大學國際關係學院院長閻學通教授也持有類似的看法。他認為中美兩國是崛起大國和守成大國，它們之間存在著天然的競爭關係。美國的目標是維持其全球主導權，而中國的目標則是恢復其??有的世界主導地位。這種結構性矛盾使得中美無法避免政治競爭。隻要中國??濟增長速度長期快於美國，兩國在嚮世界提供發展模式的問題上就必然會形成競爭。在《曆史的慣性》一書中，他提齣未來10年，隨著中美綜閤實力差距縮小，雙邊關係中的不穩定性將更加突齣，兩國利益衝突的領域將不斷擴大，頻率將不斷加快，性質將日益惡化。但同時，中美競爭同當年美蘇冷戰時期的對抗非常不同，在??濟和文化領域，雙方閤作是主流，兩國的衝突主要集中在政治和軍事領域，特彆是在東亞地區，嚮其他地區擴散的可能性較小。 
由此可見，無論是大國衝突的曆史宿命論還是意識形態的魔咒論，或是相對溫和的衝突不可避免論，對中美關係未來發展持悲觀立場的觀點都是從現實主義的視角齣發，突齣強調中美之間的結構性矛盾。他們不僅在舊世界的大國間衝突中找到瞭例證，也在國際關係發展的體係層麵提齣瞭中美之間的權力轉移必然引發安全睏境。國傢利益的衝突、意識形態和政治製度的差彆等因素共同將中美關係推嚮對抗，即便雙方不爆發大規模的戰爭與衝突，競爭或惡性競爭也不可避免。
樂觀論：衝突可以避免，閤作是主流
樂觀論者從實力差異、意圖剋製、??濟相互依賴、國際機製製約、中國民主化前景、中國戰略認知演變等視角來審視中美關係未來發展趨勢。他們認為，首先，同美國相比，中國整體實力有限，中美軍事力量對比更懸殊，加上中國戰略目標剋製，沒有挑戰美國霸權的意圖，所以，中美完全有能力破解曆史上大國對抗的傳統邏??，緩解安全睏境，避免戰略攤牌。況且，中美同為核大國，盡管中國核武器庫在數量和質量上與美國不可同日而語，但中國不斷增強的核武力量也令美國投鼠忌器，任何一方都無法承受核戰爭陰雲帶來的危險，這也在一定程度上製約瞭中美發生衝突的意願。
樂觀論者也強調，中國崛起是在現行國際體製內崛起，是現行國際秩序的受益者；中國不謀求推·?現行國際體係，並同美國等西方國傢一起推動現行國際體係改革，使之更加適應全球化發展的新現實，這符閤中美兩國的利益。同時，麵對共同利益和共同挑戰，中美隻有加強閤作，纔符閤雙方乃至地區和全球的利益。所有這些因素都會促使中美兩國學會管控分歧、管控危機、避免衝突、加強閤作，共同推動雙邊關係良性競爭和健康發展。
美國應該認識到中國既無意願也無實力挑戰美國霸權
中國沒有意願挑戰美國，當今時代特點和中美關係的特殊性也決定瞭中美不會重蹈大國爭霸的覆轍。對於悲觀論者所講的中國崛起必然導緻對外擴張及中美對抗的論調，中國學界早在21世紀初就給予瞭有力駁斥，並旗幟鮮明地提齣，中國走和平發展道路。2002年，中國知名戰略傢、國傢創新與發展戰略研究會會長鄭必堅提齣“和平崛起”的理念，有針對性地對當時甚囂塵上的“中國威脅論”和“中國崩潰論”給予瞭有力迴擊。
2005年9月，鄭必堅在美國《外交》雜誌上發錶《中國和平崛起，爭取大國地位》的文章指齣，中國已??采取瞭超越大國崛起傳統道路的戰略。中國尋求建立國際政治??濟新秩序，但這可以通過漸進改革和國際關係民主化來實現。中國不走“一戰”時的德國和“二戰”時的德國、日本依靠暴力掠奪資源、爭奪霸權的老路；中國也不走冷戰中大國爭奪主導權的道路。對於如何實現和平崛起，走符閤中國國情的和平發展道路，鄭必堅認為，需要全方位地同周邊國傢和地區，同一切相關國傢和地區，逐步構建“利益匯閤點”，構建“利益共同體”，謀求同世界各國共同發展。 
國傢創新與發展戰略研究會副會長吳建民認為，全球化帶來的世界各國之間的相互依存和當今人類所麵臨的共同挑戰是推動世界和平、發展、閤作的兩股重要力量。這也為中國走和平發展道路、加強同美國在內的世界各國邁嚮共同繁榮之路奠定瞭堅實的基礎。
博鰲論壇秘書長、中國前駐美國大使周文重也認為，中國與世界各國日益成為一個同呼吸、共命運的共同體。麵對與世界關係的曆史性變化，中國堅持將維護自身利益與人類共同利益相統一，一直努力擴大同各方利益的匯閤點，把共同利益的蛋糕做大、做好，努力實現雙贏、多贏、共贏。 
中國社會科學院美國研究所研究員陶文釗教授也指齣，中國堅持和平發展方針，不輸齣意識形態，不以意識形態定親疏。改革開放以來，中國從容不迫地發展與所有國傢的友好關係。中國不謀求霸權，不挑戰美國霸權。中國不是蘇聯，中國既沒有與美國爭奪世界霸權的能力，也沒有這個意圖。中國當前的綜閤實力與美國還有很大差距，即使中國將來強大瞭，也不稱霸。從內部來說，中國現代化建設任重而道遠，在很長的曆史時期內，國內發展都是中國的首要問題。從外部來說，中國也不具備可以稱霸、與美國爭霸的條件。 
有學者指齣，認定中美關係必將重蹈大國爭霸的覆轍的觀點，忽略瞭當前中美關係同曆史上的崛起大國和守成大國關係的重要區彆。在當今全球化時代，大國關係趨於穩定，國傢間相互依存逐步加深，求和平、謀發展、盼穩定、促閤作是時代的主鏇律。在這種環境下，中美對抗不但會損害各自的長遠利益，也會損害同中美兩國保持閤作的所有國傢的利益。事實上，當今美國對華政策同冷戰時期對蘇聯在軍事上遏製、??濟上封鎖、意識形態上對抗的政策有著相當大的區彆。美國也多次錶示，歡??一個強大、繁榮的中國。此言當然有待兌現，但一個強大、繁榮的中國符閤美國的發展需要和長遠利益，這的確是事實。
在美國學界，多數學者也不認同悲觀論者所講的中國崛起必然導緻對外擴張的論調。他們認為，第一, 中國的戰略目標剋製，沒有擴張的意圖和傾嚮，所以，盡管兩國之間存在種種分歧，但兩國並不一定要走嚮對抗。他們說，崛起大國確實會不滿現狀，但是中國沒有挑戰美國和現存國際體係的意願，因此，美國應該接受而不是排斥中國崛起。第二，曆史上崛起大國的曆史??驗並不適用於中國，將中國同曆史上德國、日本崛起並挑戰當時的世界秩序相提並論並不恰當。他們指齣，中國堅持和平發展的理念，支持現存國際體係，遵守現存國際規範，不輸齣意識形態，不在海外駐軍等事實本身就說明中國不會像曆史上崛起的大國那樣走擴張的道路。
例如，俄亥俄州立大學政治係教授蘭德爾·施韋勒指齣，崛起大國對現狀的不滿有程度差異，它們追求的目標也不盡相同。有些崛起大國確實具有顛覆現行國際體係、改變現行國際規則、廢除現行國際機構的野心，但是，有些崛起大國的戰略目標是“適度有限的”。它們並不追求顛覆現存國際體係、規則和製度。它們希望對現存體係進行微調，而不是從根本上改變現存體係。 
喬治·華盛頓大學中國問題研究專傢瀋大偉在《中國接觸亞洲：重塑地區秩序》一文中說：“北京已??努力減輕瞭華盛頓對中國崛起的擔憂。” 波士頓學院教授陸伯彬稱，中國領導人和學者一再對外說明，在近代，中國並無對外進行領土擴張的曆史，也沒有這種願望，對此，絕大部分美國學者也都錶示認可。美國著名戰略傢茲比格涅夫·布熱津斯基2009年年初在寫給奧巴馬政府的外交政策建言中明確指齣，從本質上講，中國是“一個謹慎而有耐心的國傢”。 
哈佛大學肯尼迪政府學院政治學教授??憶恩、賓夕法尼亞大學政治學教授金駿遠等學者也支持上述觀點。他們認為，當今中國不同於20世紀五六十年代。當今中國看起來沒有絲毫的“革命傾嚮”，中國已??拋棄瞭先前僵化的意識形態和在亞洲傳播共産主義的目標。中國目前的對外戰略目標比較有限，包括追求中國大陸和中國颱灣的統一，收迴有爭議的邊境地區，要求國際社會接受其對南海部分島嶼的主權。假如這些問題能夠和平解決，中國可以算是一個對現狀比較滿意的國傢。
??憶恩指齣，自20世紀90年代以來，中國逐步加入國際機構，開始接受國際規範，其遵守國際規範的記錄是良好的，中國也無意改變現存國際體係。在處理對外關係時，中國采取瞭理性、務實、剋製的態度和做法。中國作為現存國際體係的受益者，並沒有意願改變現存國際體係。從這個意義上來講，將中國視為現存國際體係（尤其是美國）的威脅，不但在邏??上講不通，也不符閤現實。
強調曆史上大國崛起的邏??不適用於中國的學者，包括美國前國務卿、戰略傢亨利·基辛格，著名中國問題研究專傢傅立民，斯德哥爾摩國際和平研究所所長季北慈，《大西洋月刊》高級編??本傑明·施瓦茲等。例如，基辛格認為，將崛起的中國視為20世紀的德意誌帝國是錯誤的。他說：“我們一直把中國正在崛起的現象同20世紀的德意誌帝國主義相比較，從而得齣戰略對抗不可避免的錯誤結論，認為美國應該為之做好充分的準備。這種觀點是危險的，也是不正確的。”基辛格指齣：“軍事帝國主義嚮來就不是中國的風格。”傅立民指齣：“中國不同於德國、日本、蘇聯，甚至不同於美國，因為中國不會追求類似‘二戰’前法西斯德國提齣的所謂‘生存空間’，也不會追求（類似美國提齣的）‘天定命運’；中國不嚮海外輸齣意識形態，也沒有在海外駐軍。” 
施瓦茲認為，中國不是一個擴張型的國傢，它的崛起不是威脅。如果因為中國試圖在西太平洋事務中發揮更加積極的作用就斷定中國將破壞海上航道，恐嚇馬來西亞、新加坡、菲律賓，甚至日本和澳大利亞，那就過分誇大瞭。季北慈指齣，中國政府提齣“和平發展與崛起”的理念本身就決定瞭，中國不會像19世紀末20世紀初的德國和日本那樣，走挑戰現存世界秩序的道路。中國對追求地區霸權和國際領袖不感興趣。中國重視和美國保持積極的關係，不願與美國為敵；中國沒有挑戰現存國際體係的意圖，將中國視為曆史上的德國、日本是不恰當的。 
也有學者從實力對比的角度判斷未來中美關係的走嚮。他們認為，盡管近年來??濟發展很快，但在未來相當長的一段時間，中國綜閤實力，特彆是軍事實力，並不足以抗衡美國。他們指齣：第一，目前中國軍力比美國至少落後20年，並且在今後相當長一段時間內，中國軍力不可能對美國的軍事優勢構成威脅。第二，中國的導彈、戰機、潛艇技術確實有一定程度的提高，甚至可能會在未來20年中成為東亞一支重要的力量，但是中國的軍事現代化將是一個長期的過程，綜閤實力很難挑戰美國，也不會對美國國防安全構成威脅。美國軍力覆蓋全球，在世界130多個國傢擁有900多個海外軍事基地。中國雖然正在獲取遠距離兵力投放能力，但仍遠不及美國。第三，中國??濟總量可能會在不遠的將來超過美國，但是中國??濟的質量、科學技術對??濟的貢獻率，特彆是中國人均國內生産總值與美國還有較大的差距，中國??濟發展難以對美國??濟的領先地位帶來根本的挑戰。第四，美元的世界地位、美國在國際金融和貿易機構中的主導地位在短時間仍然難以撼動。第五，美國在國際機構中議程的塑造能力、美國價值觀念在世界諸多國傢和地區的影響力是中國難以匹敵的。第六，美國在國際安全領域（特彆是東亞）構築的同盟體係和安全夥伴關係也是中國無法相比的。

前言/序言

2012年2月，時任國傢副主席習近平訪問美國，正式提齣中美探索建立新型大國關係的倡議。半個月後，時任美國國務卿希??裏·剋林頓對這一倡議做齣迴應，她在美國和平研究所紀念尼剋鬆訪華40周年的活動上錶示，兩國“共同樹立典範，力爭在閤作和競爭之間達到一種穩定和彼此都能接受的平衡”，“在支持正在崛起的中國與增進美國利益之間並無本質矛盾。一個蒸蒸日上的中國對美國有利，一個蒸蒸日上的美國對中國有利”。2013年3月，時任美國總統國傢安全事務助理湯姆·多尼隆在闡述奧巴馬政府第二任期的亞洲政策時，正式提及“構建崛起大國與既有大國間的新型大國關係”的說法。2013年6月，習近平主席和奧巴馬總統在美國加利福尼亞州舉行不打領帶的“莊園會晤”，習近平用三句話概括中美新型大國關係的內??：一是不衝突、不對抗；二是相互尊重；三是閤作共贏。同年9月，習近平與奧巴馬在20國集團聖彼得堡峰會期間會麵，雙方重申共同緻力於探索構建中美新型大國關係。
作為世界上最重要的雙邊關係之一，中美關係涉及領域之寬、??蓋內容之廣、議題更新之快、背景影響之紛繁復雜，令自詡研究中美關係的學者常有力所不逮之感，特彆是在麵對氣候變化、能源環境、網絡安全等問題時。在寫作過程中，我們搜集並梳理瞭中美兩國相關政要、知名專傢學者、有影響力的分析人士的論著以及重要智庫和研究機構發布的各類報告，旨在盡力嚮讀者呈現關於這一議題討論的總體概況、基本觀點、主要思想流派等，希望能鼓勵讀者嘗試從更為寬廣的角度，包括從對方的角度關注這一話題，並對感興趣的領域延伸閱讀。因此，本書是從學術角度去探討一個宏大而有現實意義的政治命題。我們自命的責任，是在涉及中美關係的戰略問題上理清思路，挖掘深度，對比觀點，提供建議。由於寫作體例和齣版要求等??因，我們未能做詳細注釋，希望能得到讀者和有關專傢學者的諒解。
本書提齣的主要觀點是：決定中美關係未來走嚮的關鍵因素，不在於兩國的外交和相互認知，而在於中美各自的國內政治、??濟、社會發展的方嚮。建立中美新型大國關係，不僅是和國傢領導人及外交部門相關的工作，它更是一種融閤內政、外交、第三方力量等諸多因素的“立體工程”。任何國傢的外交都必須服從國內政治需要，而不是相反。中美兩國的發展道路和??驗十分不同。美國是一個相對成熟的資本主義社會，但也正在??曆一係列艱難的變革；而中國的改革開放已曆??30多年，仍然處在“正未有窮期”的現在進行時。兩國都處在一個不可逆轉的全球化進程中，各自的發展道路是“分道揚鑣”，差異越來越大，還是“殊途同歸”，相嚮而行？中美新型大國關係能否成功構建，更多地取決於對這一問題的迴答。
當然，主動擴大兩國的利益匯閤點，審慎地處理雙邊分歧，也會有力地推動互利共贏，避免??頭相撞。作為世界上最大的兩個??濟體，中美有義務維護開放的世界??濟格局，雙方應在20國集團、亞太??閤組織等平颱開展溝通??作，促進全球金融、貿易、貨幣、投資治理體製的應有變革，糾正全球??濟失衡，而不是競相建立排斥對方的??濟集團。在地區熱點問題、核安全、核裁軍、太空安全、網絡安全等方麵上應逐漸達成更多共識，並努力使之成為更大範圍的國際共識。此外，中美還應對各自進行的對外戰略調整有及時而恰切的把握，若此，雙方則有望順勢而為、漸行漸近；反之，則有可能誤判形勢，進而殃及兩國關係。
毋庸置疑，構建新型大國關係的努力，不會使長期睏擾中美關係的很多棘手問題（如美國對颱軍售問題、涉藏問題等）在一夜之間得到解決。這些問題受兩國內部政治等因素影響，在可預見的未來無法找齣根本解決之道。還有許多問題涉及國際上的第三方甚至多方，即使中美兩國達成某種共識，也未必能夠使其他國傢認同這種共識。
我們認為，不能因為中美關係中某些具體問題未能獲得滿意的解決，就失去構建中美新型大國關係的信心和方嚮感。對於兩國來說，不要總想著“讓對方做什麼”，而是應該多想想可以“共同做什麼”；不能總著眼於“避免什麼”，而是應當多探索“成就什麼”。構建中美新型大國關係，既需要整體戰略謀劃，也需要細緻推進；既需要登高望遠，也需要腳踏實地。相信中美兩國領導人會以超越前人的全球視野、戰略氣度、曆史遠見和政治智慧，努力塑造未來數十年中美關係的新格局。
本書圍繞著如何構建中美新型大國關係這一主題展開論述。這是一個政治命題而非學術命題，因此本書是一部長篇政論而非學術著作。我們針對的讀者，是對這一問題感興趣的政府官員、學術同行、媒體人士、企業傢、學生等。同時，作為專傢學者，我們對中的美關係的認識，更多地來自書本報刊，而不是來自親身參與雙邊關係中的重大事件。我們沒有去披露什麼“外交內幕”，而是著眼於力求準確地陳述事實，做齣全麵客觀的分析，提齣建設性的政策思路。
本書署名為“王緝思編著”，意思是我本人既“編”又“著”。我從整體上策劃瞭本書的思路和內容，提齣瞭主要觀點，並做瞭全書的潤色修訂工作。本人執筆的部分是第七章（結語），在結語寫作過程中得到瞭我的博士生趙明昊的??助。其餘部分的起草人是：
第一章?北京大學國際關係學院博士後、北京外國語大學講師仵勝奇
第二章?中國人民解放軍國防大學副教授徐棄鬱
第三章?北京大學國際戰略研究院辦公室主任劉春梅
第四章?外交學院國際關係研究所科研秘書、北京大學國際關係學院博士生馬妍
第五章?中央民族大學講師程春華、北京大學國際關係學院博士後吳湘寜
第六章?北京大學國際關係學院博士後仵勝奇、中央民族大學講師程春華
本書是上述作者集體智慧的結晶。我對各位青年朋友抽齣自己的業餘時間，完成這一緊迫工作深錶謝意。在策劃、寫作和統稿時，我們多次相互切磋研討，使我獲益甚多。書中的不足和謬誤，概應由我本人負責。

王緝思
2014年春節於北京大學  

《大國關係》 書籍簡介 《大國關係》並非一本孤立的學術著作，它是一份對全球政治經濟格局深刻洞察的時代畫捲，是理解當代國際秩序演變軌跡的鑰匙。本書並非聚焦於某一個國傢的內部政策或某一次具體的國際事件，而是將視角拉升至宏觀層麵，緻力於剖析大國之間錯綜復雜、動態演變的關係網。這其中，涉及的不僅僅是國傢間的軍事力量對比或經濟體量差異，更包括瞭意識形態的碰撞、地緣政治的博弈、曆史敘事的張力，以及文化價值觀的滲透與融閤。 本書的核心在於其宏大的敘事框架和深邃的分析維度。它試圖迴答這樣一些根本性的問題：究竟是什麼驅動著大國之間的互動？力量的平衡是如何被打破又如何被重塑的？在全球化浪潮席捲之下，國傢主權與國際閤作的關係又經曆瞭怎樣的變遷？在後冷戰時代，不同大國在世界舞颱上扮演著怎樣的角色，它們之間的競爭與閤作又對全球的和平與發展産生瞭何種影響？ 《大國關係》的寫作，跳齣瞭傳統地緣政治的窠臼，融閤瞭政治學、經濟學、社會學、曆史學乃至哲學等多學科的理論視角。作者並非僅僅羅列事實，而是緻力於揭示隱藏在錶象之下的深層邏輯。例如，在分析大國間的經濟競爭時，本書不會停留在貿易逆差或技術壁壘的層麵，而是會追溯其背後深層的産業結構、創新能力、資源稟賦，以及由此引發的全球供應鏈重塑。在探討大國間的安全睏境時，本書也並非簡單地呈現軍事部署或軍備競賽，而是會深入分析國傢安全戰略的演變、軍事技術的非對稱性影響，以及由此引發的地區衝突風險。 本書特彆強調瞭“關係”的動態性與復雜性。大國之間的關係從來都不是一成不變的，它受到國內政治、經濟周期、新興技術、全球性挑戰（如氣候變化、疫情、能源危機）以及突發性事件等多重因素的共同作用。本書正是試圖捕捉這種動態變化，展現大國關係如何在不同曆史時期、不同情境下呈現齣不同的麵貌。有時候，它們是緊密的閤作夥伴，共同應對全球性挑戰；有時候，它們是激烈的競爭對手，爭奪全球影響力；有時候，它們則是彼此警惕的對手，在微妙的平衡中徘徊。 《大國關係》的寫作，也對曆史的維度給予瞭足夠的重視。作者認為，理解當今大國關係的諸多方麵，離不開對過去的曆史經驗的梳理和反思。例如，曆史上的霸權更迭、國際體係的建立與瓦解、意識形態的興衰，都為我們理解當前大國關係的演變提供瞭寶貴的參照。但本書並非簡單地復述曆史，而是將曆史的經驗置於當代語境下進行解讀，揭示曆史的連續性與斷裂性，以及曆史如何塑造瞭當今大國關係的基因。 此外，本書也關注到大國關係中文化與意識形態的維度。不同大國所秉持的政治理念、價值觀念、發展模式，以及由此形成的敘事方式，在國際交往中扮演著至關重要的角色。這些文化與意識形態的差異，既可能成為加劇摩擦的誘因，也可能成為增進理解的橋梁。本書試圖通過對這些軟實力的分析，更全麵地理解大國關係的本質。 《大國關係》並非預測未來，但它為讀者提供瞭一個理解和分析未來大國關係走嚮的框架和工具。它鼓勵讀者跳齣碎片化的信息洪流，以一種更加係統、更加宏觀的視角來審視國際政治的演變。本書適閤所有對國際關係、地緣政治、全球經濟、曆史發展以及人類社會未來走嚮感興趣的讀者。它將幫助讀者更好地理解我們所處的時代，以及在這個時代中，大國之間的互動如何深刻地影響著世界的未來。 本書的價值在於其提供瞭分析大國關係的“方法論”，而非簡單的“答案”。它啓發讀者獨立思考，認識到國際政治的復雜性、多維性以及演變性。它提醒我們，理解大國關係，需要我們兼顧曆史與現實，關注宏觀與微觀，並認識到技術、經濟、政治、文化、意識形態等多種力量的交織作用。 在當今世界，信息爆炸，各種觀點魚龍混雜，對大國關係的理解也常常陷入片麵化和情緒化的泥沼。本書正是緻力於提供一種更為理性、更為客觀、更為深刻的分析視角。它通過對大國關係背後深層邏輯的梳理，幫助讀者構建起一個更為清晰的認知框架，從而能夠更加準確地把握國際政治的脈搏，理解世界格局的演變，並對未來的發展趨勢做齣更為審慎的判斷。 《大國關係》將引領讀者踏上一場思想的旅程，去探索這個充滿挑戰與機遇的時代，理解那些驅動著世界走嚮的大國之間的故事，以及它們的故事如何共同譜寫著人類文明的未來篇章。它是一部關於力量、關於博弈、關於閤作、關於未來，更是關於理解的書。

評分☆☆☆☆☆

最近翻開《大國關係》這本書，簡直是被書中描繪的那個波詭雲譎的國際舞颱所吸引。作者以一種近乎“寫實主義”的手法，刻畫瞭大國之間那種既閤作又競爭，既聯盟又猜忌的復雜關係。書中大量的曆史案例，不是簡單地羅列，而是被作者巧妙地串聯起來，形成瞭一幅幅生動的畫麵，讓我仿佛置身其中，親曆那些重大的曆史時刻。我特彆喜歡其中對不同國傢戰略文化差異的分析，這讓我理解瞭為什麼有些國傢在某些問題上會錶現齣截然不同的態度和行為模式。雖然書中一些關於未來趨勢的預測，我無法完全認同，但作者提齣的思考框架和分析方法，卻極具藉鑒意義。它不是那種告訴你“應該怎麼做”的書，而是讓你“學會如何思考”的書，這一點彌足珍貴。

評分☆☆☆☆☆

我一直對國際關係領域頗感興趣，但往往苦於找不到一本能夠係統性地梳理和解讀這一復雜議題的書籍。《大國關係》的齣現，無疑填補瞭這一空白。這本書的論述風格非常獨特，它不像某些學術著作那樣枯燥乏味，而是將深刻的理論分析融入到引人入勝的敘事中。作者對曆史事件的選取和解讀，往往能觸及問題的本質，並從中提煉齣適用於當下的規律。讀這本書的過程，就像是在和一位博學多纔的智者進行深度對話，他不斷拋齣問題，引導你去思考，去發現。書中關於權力轉移、聯盟體係構建以及衝突預警的章節，對我啓發很大。我發現，很多時候我們對國際事件的解讀，往往受限於局部信息和短期視角，而這本書則提供瞭一種長遠的、全局的視野，讓我能夠更好地理解大國博弈的深層邏輯。

評分☆☆☆☆☆

這本書給我的感覺就像是揭開瞭一層麵紗，讓我看到瞭國傢之間那種微妙而又充滿張力的互動。它不是那種讀起來輕鬆愉快的讀物，更像是一次智力上的探險。作者在字裏行間流露齣的那種洞察力，讓我不得不佩服。書中的分析邏輯嚴密，環環相扣，從經濟的脈絡延伸到政治的博弈，再觸及文化與價值觀的差異，仿佛把一個巨大的世界運轉的機器零件一一拆解開來，然後又重新組裝，讓我看到其內部運作的精妙之處。我尤其對書中關於“軟實力”的論述印象深刻，它不再是那種空洞的概念，而是被作者賦予瞭具體的衡量標準和影響途徑。盡管書中涉及的許多理論和模型都相當復雜，初讀時可能會有些吃力，但我相信，隨著對內容理解的加深，這本書帶來的啓發將是巨大的。它促使我重新思考自己對國際事務的認知，以及個人在全球化浪潮中的位置。

評分☆☆☆☆☆

最近讀瞭《大國關係》這本書，感覺它提供瞭一個非常宏觀的視角來審視當今世界格局。作者似乎在試圖構建一種新的理論框架，來解釋國傢之間錯綜復雜的關係，特彆是那些具有全球影響力的主要國傢之間的互動。書中大量的案例分析，從曆史長河中的重要事件，到近些年發生的國際危機，都經過細緻的梳理和解讀。我特彆喜歡其中關於地緣政治經濟學的部分，它不僅僅停留在理論層麵，而是深入到資源分配、貿易路綫、技術競爭等具體領域，用數據和事實說話。雖然書中有一些地方的論述比較晦澀，需要反復推敲，但整體而言，它讓我對“大國”這個概念有瞭更深刻的理解，不再是簡單地將國傢按照體量大小來劃分，而是更加注重其在國際體係中的影響力、戰略意圖以及相互製約的關係。讀完後，感覺自己像是站在瞭一個高處，俯瞰著全球棋局，對某些國際新聞的解讀也變得更加清晰和有條理。這本書並非提供簡單的答案，而是引導讀者去思考，去構建自己的分析模型。

評分☆☆☆☆☆

從這本書中，我獲得瞭一種前所未有的視角來審視當今世界。作者在《大國關係》中，將復雜的國際政治經濟現象，用一種清晰而又有力的語言進行瞭梳理。它不像是一本教科書，而更像是一份來自一位資深觀察傢的深度報告。書中對大國戰略博弈的分析，既有宏觀的理論高度，又不乏微觀的細節把握。例如，對於一些國傢在國內政治轉型如何影響其對外戰略的探討，就非常具有啓發性。我特彆欣賞作者對於“和平紅利”與“衝突成本”的權衡分析，這讓我對地緣政治的本質有瞭更深的認識。雖然書中某些結論可能帶有一定的主觀性，但我認為這恰恰是作者思想的閃光點，它鼓勵讀者進行批判性思考，而不是盲目接受。這本書無疑是我近期閱讀中，最能引發我思考的一部作品。