具體描述
産品特色
/>
編輯推薦
☆ 科技史名傢江曉原貫通中西，論中國古代技術偉大的成就
《周髀算經》中為什麼會蘊藏著驚人的宇宙學說？誰告訴瞭中國人寒暑五帶的知識？古代中國宇宙有希臘影子嗎？釣魚城和都江堰的偉大工程，為什麼說現代科技都隻能望其項背？究竟是誰將騎士階層炸得粉碎？……
江曉原教授以匯通古今的視野、兼修文理的學識，與讀者一起走入中國傳統文化的殿堂，共同探討何為“中國古代技術文化”。
☆ 熔鑄古今，以傳統文化的自豪與自信獨樹新見
中國被賦予的“四大發明”名副其實嗎？什麼纔應該是我們中國的“四大發明”？中國古代的三大奇器和司南，以的科技成果，能成功復製齣嗎？古代中國到底有沒有地圓學說？中醫究竟是什麼，我們又該如何看待中醫？……
《中國古代技術文化》，以顛覆性的觀點戳破古代科技神話，以獨到新見迴應“李約瑟之問”是僞命題。
☆ 深入淺齣，獨到犀利，科學性、知識性、趣味性融於一體
本書從中國曆史上種種趣事入手，講述關於技術、工程、天文、地理、醫學、文化等相關故實，深入淺齣，通俗易懂，愜意消閑中開闊視野，掩捲遐思間發人思考，是一部適閤大眾閱讀的當代名傢研究講解傳統文化的經典之作。
內容簡介
《中國古代技術文化》是上海交通大學講席教授、科技史大傢江曉原先生在數十年對中外科技史深入研究的基礎上，從工程技術、天文地理及醫學文化等方麵，對中國古代技術文化所做的係統思考和闡述。通過係統研究，江曉原教授以實事求是的辯證態度、以一分證據說一分話的求真精神，避開“中國古代有沒有科學”的僞命題，與讀者共同探討何為“中國古代的技術文化”。
江曉原教授以貫通中西的視野、熔鑄古今的學識，從曆史上種種趣事齣發——《周髀算經》中為什麼會蘊藏著驚人的宇宙學說？古代中國到底有沒有地圓學說？究竟是誰將騎士階層炸得粉碎？中醫究竟是什麼？——討論中國古代的偉大成就，精詳考辨，去僞存真，有破有立中啓迪讀者何為對待傳統文化的應有態度。
作者簡介
江曉原，1955年生，上海交通大學講席教授，博士生導師，科學史與科學文化研究院院長。曾任上海交通大學人文學院首任院長、中國科學技術史學會副理事長。
1982年畢業於南京大學天文係天體物理，1988年畢業於中國科學院，中國首位天文學史博士。1994年中國科學院破格晉升為教授。1999年春調入上海交通大學，創建中國第yi個科學史係。已在國內外齣版專著、文集、譯著等90餘種，並長期在京滬報刊開設個人專欄，發錶大量書評、影評及文化評論。科研成果及學術思想在國內外受到高度評價並引起廣泛反響，新華社曾三次為他播發通稿。
目錄
導言：換一種思路看待中國古代的技術成就/1
輯一
釣魚城：戰爭史詩中的技術/11
都江堰：古代水利工程的奇跡/15
《營造法式》：古代部建築工程官方規範/19
火藥及其西傳：究竟是誰將騎士階層炸得粉碎？/23
司南：迄今為止隻是一個傳說/28
造紙：優先權爭奪中的求全之毀/34
中韓印刷術發明權爭奪戰/40
重新評選中國“四大發明”/50
三大奇器及其復製：水運儀象颱、候風地動儀、指南車/55
水運儀象颱：神話和傳說的尾巴/60
鄭和下西洋/66
珠算及其命運/75
輯二
《周髀算經》中驚人的宇宙學說/81
誰告訴瞭中國人寒暑五帶的知識？/87
古代中國宇宙有希臘影子嗎？/92
古代中國到底有沒有地圓學說？/99
望遠鏡在中國的早期謎案和遭遇/106
為什麼孔子誕辰可以推算/111
周武王伐紂時見過哈雷彗星嗎？/116
梁武帝：一個懂天學的帝王/122
迴到明朝看徐光啓/128
瘋狂的惡棍與天纔數學傢：秦九韶與一次同餘式理論/138
勾股定理：陳述與證明，特例與通例/143
古代曆法：科學為僞科學服務？/148
天文年曆之前世今生/152
日食的意義：從“殺無赦”到《祈晴文》/157
再談日食：科學意義之建構與消解/163
輯三
《黃帝內經》：中醫究竟是什麼？/171
那部傳說中的韆年秘籍《醫心方》/177
中國煉丹術：永生、黃金和性愛/182
上古長壽之謎：西方和東方的故事/194
我們的身體是“客觀存在”嗎？/200
中國古代博物學傳統發微/206
尾聲
中國古代有沒有科學：爭論及其意義/215
精彩書摘
精彩章節（1）
司南： 迄今為止隻是一個傳說
司南神話的基礎
隨著前些時候圍繞候風地動儀真假問題的爭議，這個曾齣現在中國中小學課本中的“中國古代科技成就”，基本上可以認定隻是一個古代的傳說。許多年輕人曾對這件器物的存在深信不疑，現在他們頗有上當受騙之感。
2010年底，我應邀評議一套新編的小學《科學》課本，發現另一件中國古代器物——司南——也齣現在課本上：“在2000多年前，中國人就製作瞭司南。將一塊天然磁石雕磨成匙狀，讓它在刻有方位的水平底盤麵上自由地轉動，結果磁石的匙柄總是指嚮南方。”當時我建議再版時將這上麵引的這段話去掉，或者至少將司南的插圖去掉，因為預感到司南將成為緊隨地動儀後下一個進入公眾視野的爭議對象（學術界的爭議此前就有）。沒想到這種預感竟如此準確——這樣的爭議文章在2011年1月的《看曆史》雜誌上就齣現瞭。
為什麼司南會成為下一個進入公眾視野的爭議對象？這就是“城門失火，殃及池魚”的道理。當地動儀神話垮掉之後，和它同類的司南神話就很難獨善其身。更何況僅就古代文獻依據而言，司南還不如地動儀可靠。
建構司南神話所依據的曆史文獻，重要的是如下兩條：
夫人臣之侵其主也，如地形焉，即漸以往，使人主失端，東西易麵而不自知。故先王立司南以端朝夕。（《韓非子`有度》）
司南之杓，投之於地，其柢指南。（《論衡`是應篇》）
為瞭將司南——它被視為後世指南針的基礎——的曆史提前到漢代乃至先秦，從而確保中國“四大發明”的優先權，上麵這兩條史料是至關重要的。不幸的是，這兩條史料都有嚴重問題。它們都可以（甚至應該）作彆的解釋。
《韓非子》中的那一條，明顯是在討論人主如何保持權柄不讓臣下犯上，“端朝夕”是指嚴肅君臣之禮——早上人主召見臣下。故此處“司南”顯然是指“規章”、“禮製”之類的抽象事物。
《論衡》中的那條，在宋代版本中“司南之杓”作“司南之酌”，而“酌”可以解釋為“用”；更成問題的是“其柢指南”中的“柢”，意思是一段橫木。於是這段話就可以釋讀為：“使用司南時，將它放在地上，那段橫木指嚮南方。”這樣的“司南”是什麼？一眼就可以看齣它是“指南車”，而不是能指南的磁石勺子。
究竟有沒有人造齣過一具真的司南？
那麼這個多年來一直齣現在中小學課本中的“天然磁石勺子”的司南圖像，究竟從何而來的呢？它來自科技考古專傢王振鐸（1911—1992）的假想。
王振鐸從20世紀30年代開始，受研究院委托研製中國古代科技模型；50年代起曾任文化部文物局博物館處處長、中國曆史博物館研究員等職。和一些古人一樣，他是相信司南神話的。他從1945年即開始復製司南，依據的就是《論衡》中的那條記載——他用的是明版的文本“司南之杓”，所以他將司南假想為一個能指南的磁石勺子。在1947年發錶的一篇論文中，王振鐸報告說他用天然磁石製成瞭司南：“琢瓏成司南後，置於地盤（仿自刻有方位的古代式盤）上投轉之，……其杓指南。”
我以前曾將指南車、候風地動儀、水運儀象颱稱為中國古代的“三大奇器”，如果加上司南，可稱“四大奇器”。這四大奇器王振鐸全都復製過。盡管究竟怎樣纔算“復製”其實是有疑問的，但王振鐸當時的和名聲已足以讓許多人相信他論文中的報告。一個有力的例證，是中國在1953年發行郵票《偉大的祖國》（特7.4，全套4枚），其中枚即為司南，說明文字為：“司南`指南儀器`戰國（公元前三世紀）”。發行郵票是“國傢行為”，通常意味著得到瞭官方的高度認可。
發行郵票當然會對公眾産生廣泛影響，而在學術界，王振鐸復製司南的報告也得到瞭相當廣泛的認可。比如，在李約瑟原著、羅林改編的《中華科學文明史》中，就肯定瞭王振鐸“用天然磁石做成的指南勺”，並說“他所用的磁石來自漢代人幾乎肯定也能找到的地方”（上海人民齣版社，2010，585頁）。又如，在戴念祖等著的《中國物理學史》中，專為司南設立瞭一小節，結論是：“司南誕生於漢代，或更早的戰國時期。自漢以降，司南屢被製造並被用作定嚮儀器。”（廣西教育齣版社，2006，204頁）
但是，1952年，當時的中國科學院院長郭沫若為訪問蘇聯準備禮物時，請中國科學院物理研究所製作一具司南，誰知用天然磁石製作的司南卻無論如何無法指南。主要原因是，即使將磁石加工得極為光滑，並且將地盤的材質從木質換成青銅，天然磁石的磁力仍遠不足以剋服磁勺和地盤之間的摩擦力。後隻好用電磁綫圈給磁勺充磁，它纔能夠指南。雖然這具司南還是被作為禮物送給瞭蘇聯，但戰國或漢代當然不可能有充磁的電磁綫圈，所以它已經不是真正的“復製”瞭。
當時王振鐸正擔任文物局博物館處處長，人們很自然會想到，他1947年論文中報告的那具天然磁石製成的司南，究竟在哪裏呢？楊東曉發錶在《看曆史》上的文章中說：“這把能指南的天然磁勺，除瞭在論文中齣現過之外，卻再也沒有音訊。當《看曆史》雜誌記者嚮國傢博物館考古學傢孫機求證時，孫機錶示，國博的研究者們至今沒有見過這把天然磁勺。”後來博物館中的司南陳列品，則都是用充過磁的金屬製成。
其實，對於王振鐸復製成功天然磁石司南的疑問，即使在上述兩種肯定司南復製的學術著作中，也不無蛛絲馬跡。李約瑟說“指南勺不可能是用磁化瞭的鐵製成的”；戴念祖則說“王振鐸復製司南太考究，以緻其復製品的剩餘磁性極弱”。他們為何要這麼說？這是委婉的暗示嗎？
中國科學史上“四大奇器”之命運列錶
對古代儀器真正意義上的復製，必須同時滿足兩個條件：
一、 復製品要達到古代文獻中記載的功能，比如司南要能指南，候風地動儀要能反映地震，水運儀象颱要能靠水力驅動並完成自動報時和天象演示。
二、 復製品不能使用古代記載中不存在的技術手段，比如用電磁綫圈對磁勺充磁，或在水運儀象颱內部安裝電動機。
按照上述兩個條件，司南違反瞭第二條，候風地動儀至少違反瞭條。前不久又有人高調宣布“復製”候風地動儀成功，但是此後地震頻仍，2011年的日本地震達到9級，為何不見該地動儀成功反映的報告？至於水運儀象颱，復製者眾多，而且往往縮小瞭比例（曆史文獻記載中水運儀象颱高約12米，王振鐸復製品縮小為五分之一），但至今沒有一座能夠真正依靠水力運行，也至少違反瞭條。隻有指南車，上述兩個條件都能滿足。
如將“四大奇器”閤而觀之，情況可歸納如下錶：
情況/奇器 司南 指南車 候風地動儀 水運儀象颱
有無曆史文獻記載 有 有 有 有
記載中有無內部結構描述 不需要 無 無 相當詳細
現代復製是否公認真正成功 否 是 否 否
是真有如此奇器，還是傳說？ 傳說 可信其有 傳說 傳說
故本文的結論是：“四大奇器”之中，目前隻有指南車復製成功，可以相信古代確有其物。而司南、候風地動儀、水運儀象颱三器，迄今為止隻能認為是古代的傳說——即使曾有過其物，其神奇功能也隻是傳說。
除非今後齣土瞭司南實物，或真正復製成功，結論方有可能改變。
精彩章節（2）
古代中國到底有沒有地圓學說？
中國古代地圓學說的文獻證據
標題中的問題，是在明末西方地圓說傳入中國，並被一部分中國學者接受之後，纔産生的。而在很長一個時期內，由於中國學者熱衷於為祖先爭榮譽，對於這個問題的答案，幾乎是眾口一辭的“有”。但是這個問題其實也有一點復雜，並非簡單的“有”或“沒有”所能解決。
認為中國古代有地圓學說，主要有如下幾條文獻：
南方無窮而有窮。……我知天下之，燕之北、越之南是也。（《莊子`天下篇》引惠施）
渾天如雞子，天體圓如彈丸，地如雞中黃，孤居於內。天大而地小，天錶裏有水，天之包地，猶殼之裹黃。（東漢時張衡《渾儀注》）
天地之體，狀如鳥卵，天包地外，猶殼之裹黃也。周鏇無端，其形渾渾然，故曰“渾天”也。周天……半覆地上，半在地下，故二十八宿半見半隱。（三國時王蕃《渾天象說》）
惠施的話，如果假定地球是圓的，可以講得通，所以被視為地圓說的證據之一。後麵兩條，則已明確斷言大地為球形。所以許多人據此相信中國古代已有地圓學說。
但是，所謂“地圓學說”，並不是承認地球是球形就瞭事瞭。
西方地圓學說的兩大要點
在古希臘天文學中，地圓學說是與整個球麵天文學體係——該體係直到兩韆多年後的現代天文學中仍被幾乎原封不動地使用著——緊密聯係在一起的。西方的地圓說實際有兩大要點：
1. 大地為球形；
2. 地球與“天”相比非常之小。
點容易理解，但第二點的重要性就不那麼直觀瞭。
在球麵天文學中，隻有極少數情況，比如考慮地平視差、月蝕等問題時，纔需要考慮地球自身的尺度，而在絕大部分情況下都是忽略地球自身尺度的，即視地球為一個點。這樣的忽略不僅完全閤理，而且非常必要。這隻需看一看下麵的數據就不難明白： 地球半徑與地日距離兩值之比約為1∶23456。而地日距離在太陽係大行星中僅位列第三，太陽係的廣闊已經可想而知。如果再進而考慮銀河係、河外星係等，那就更廣闊無垠，地球尺度與此相比，確實可以忽略不計。古希臘人的宇宙雖以地球為中心，但他們發展齣來的球麵天文學卻完全可以照搬到日心宇宙和現代宇宙體係中使用——球麵天文學本來就是測量和計算天體方位的，而我們人類畢竟是在地球上進行測量的。
再迴過頭來看古代中國人關於大地的觀念。古代中國人將天地比作雞蛋，那麼顯然，在他們心目中，天與地的尺度是相去不遠的，事實正是如此。下麵是中國古代關於天地尺度的一些數據：
《爾雅`釋天》：天球直徑為387000裏；地離天球內殼193500裏。
《河洛緯`甄耀度》：天地相距678500裏。
楊炯《渾天賦》：其周天也，三百六十五度。其去地也，九萬一韆餘裏。
以《爾雅`釋天》中的說法為例，地球半徑與太陽——古代中國人認為所有日月星辰都處在同球球麵上——距離之比是1∶1。在這樣的比例中，地球自身尺度就無論如何也不能忽略。
明末來華耶穌會士嚮中國輸入歐洲天文學，其中當然有地圓之說，雖然他們很少正麵陳述地球與天相比甚小這一點，但因為在西方天文學傳統中一嚮將此視為當然之理，自然反映於其理論及數據之中。例如《崇禎曆書》論五大行星與地球之間距離，給齣如下數據： 土星距離地球： 10550倍地球半徑；木星距離地球： 3990倍地球半徑；火星距離地球： 1745倍地球半徑……。這些數據雖與現代天文學的結論不甚符閤，但仍可看齣在西方宇宙模型中，地球的尺度相對而言非常之小。又如《崇禎曆書》認為，“恒星天”距離地球約為14000倍地球半徑之遠，此值雖隻有現代數值的一半多，畢竟並不離譜太遠。
非常不幸的是，不忽略地球自身的尺度，就無法發展齣古希臘人那樣的球麵天文學。學者們曾為古代中國為何未能發展齣現代天文學找過許多原因，諸如幾何學不發達、不使用黃道體係等，其實將地球看得太大，或許是緻命的原因之一。然而從明末起，學者們常常忽視上述重大區彆，力言西方地圓說在中國“古已有之”，許多當代論著也經常重復與古人相似的錯誤。
中國人接受地圓觀念的睏難
有一些證據錶明，西方地圓觀念在明末耶穌會士來華之前已經多次進入中國。例如，隋唐墓葬中齣土的東羅馬金幣，其上多鑄有地球圖形。有時地球被握在君主手中，或是勝利女神站在地球上，有時是十字架立於地球之上，這就嚮中國人傳遞瞭大地為球形的觀念。又如，在唐代瞿曇悉達翻譯的印度曆法《九執曆》中，有“推阿修量法”，阿修量是太陽在月麵所投下地球陰影的半徑，這就意味著地球是一個球形。再如，元代西域天文學傢紮馬魯丁嚮元世祖忽必烈進獻西域儀象七件，其中就有地球儀。
明末耶穌會士嚮中國人傳播地圓觀念，曾受到相當強烈的排拒。例如，崇禎年間刊刻的宋應星著作《談天》，其中談到地圓說時說：
西人以地形為圓球，虛懸於中，凡物四麵蟻附，且以瑪八作之人與中華之人足行相抵。天體受誣，又酷於宣夜與周髀矣。
宋氏所引西人之說，顯然來自利瑪竇。而清初王夫之抨擊西方地圓說甚烈，他既反對利瑪竇地圓之說，也不相信這在西方古已有之。至於以控告耶穌會傳教士著稱的楊光先，攻擊西方地圓之說，更在情理之中，楊氏說：
新法之妄，其病根起於彼教之輿圖，謂覆載之內，萬國之大地，總如一圓球。
另一方麵，接受瞭西方天文學方法的中國學者，則在一定程度上完成瞭某種知識“同構”的過程。現今學術界公認比較有成就的明、清天文學傢，如徐光啓、李天經、王锡闡、梅文鼎、江永等，無一例外都順利接受瞭地圓說。這一事實是意味深長的。一個重要原因，可能是西方地圓說所持的理由，比如嚮北行進可以見到北極星的地平高度增加、遠方駛來的船先齣現桅杆之尖、月蝕之時所見地影為圓形等，對於有天文學造詣的學者來說通常很容易接受。
這一時期中國學者如何對待西方地圓說，有一典型個案可資考察：
秀水張雍敬，字簡庵，“刻苦學問，文筆矯然，特潛心於曆術，久而有得，著《定曆玉衡》”——應是闡述中國傳統曆法之作。朋友嚮他錶示，這種傳統天學已經過時，應該學習明末傳入的西方天文學，建議他去走訪梅文鼎，可得進益。張遂韆裏往訪，梅文鼎大喜，留他作客，切磋天文學一年有餘。事後張雍敬著《宣城遊學記》一書，記錄這一年中研討切磋天文學之所得，書前有潘耒所作之序，其中記述說：
（在宣城）朝夕講論，逾年乃歸，歸而告餘： 賴此一行，得窮曆法底蘊，始知中曆、西曆各有短長，可以相成而不可偏廢。朋友講習之益，有如是夫！復齣一編示餘曰： 吾與勿庵（梅文鼎）辯論者數百條，皆已剖析明瞭，去異就同，歸於不疑之地。惟西人地圓如球之說，則決不敢從。與勿庵昆弟及汪喬年輩往復辯難，不下三四萬言，此編是也。
《宣城遊學記》原書已軼，看來該書主要是記錄他們關於地圓問題的爭論。值得注意的是，以梅文鼎之兼通中西天文學，更加之以其餘數人，辯論一年之久，竟然仍未能說服張雍敬接受地圓概念，可見要接受西方地圓概念，對於一部分中國學者來說是何等睏難。
前言/序言
導言： 換一種思路看待中國古代的技術成就
關於中國古代是否有科學，以及如何評價這個問題本身的意義，都和科學的定義直接相關；而願意使用哪一種定義，又涉及更為深層的問題，所以一直存在著各種各樣的爭議。但與此形成鮮明對比的是，對於中國古代的技術成就，因為有目共睹，就很少爭議。因此，從中國古代的技術成就齣發，嘗試思考這些技術成就背後的理論支撐是什麼，不失為一個富有啓發意義的問題。
古代的技術成就靠什麼理論支撐？
在我們已經普遍接受的來自現代教育所灌輸的觀念體係中，我們習慣於認為，技術後麵的理論支撐是科學。在當下的情境中，這一點確實是事實。但是，很多人在將這一點視為天經地義時，卻並未從理論上深入思考。
例如，如果對“科學”采取較為嚴格的定義，則現代意義上的、以實驗和數學工具為特徵的科學，至多隻有三四百年的曆史，那麼即使隻看西方世界，在現代科學齣現之前，那裏的種種技術成就如何解釋？那些技術成就背後的理論支撐又是什麼呢？舉例來說，歐洲那些古老的教堂，都是在現代力學理論齣現之前很久就已經建造起來瞭，那些巨大的石質穹頂，當然可以視為技術奇跡，但這種技術奇跡顯然不是由以萬有引力作為基礎的現代力學理論所支撐的。
當我們將視野轉嚮中國時，這樣的問題就會變得更為明顯和尖銳。
比如都江堰，秦國蜀郡太守李冰父子在公元前3世紀建成的大型水利工程，引水灌溉成都平原，使四川成為天府之國，真正做到瞭“功在當代，利在韆鞦”，兩韆多年過去，都江堰至今仍發揮著巨大作用。都江堰這樣驚人的技術成就，背後支撐的理論是什麼呢？人們當然無法想象李冰父子掌握瞭靜力學、重力學、流體力學、結構力學等現代科學，更容易也更有把握猜想到的是，李冰父子熟悉陰陽五行周易八卦……
中醫嗬護瞭中華民族健康幾韆年
在很多人的觀念中，陰陽五行之類都很容易被歸入“迷信”和“糟粕”之列。這種“劃界”結果，也確實是我們多年來許多教科書所贊同的。多年來，遭受這種“劃界”結果傷害嚴重的，莫過於中醫，因為中醫明確將陰陽五行作為理論支撐。
在20世紀上半葉，中醫幾乎已麵臨滅頂之災。那時有一個殘酷而荒謬的口號：“是科學則存，非科學則亡。”西醫界和“科學界”在這個口號之下，發起瞭一次又一次廢除中醫的“運動”。而令人驚奇的是，一些中醫的支持者居然也接受瞭這個口號，因此他們的“救亡”路徑，就變成竭力證明“中醫也是科學”。
可是一旦試圖論證“中醫也是科學”，立刻就會麵臨這樣的問題： 中醫是用什麼理論來支撐的？如果答案還是“陰陽五行”，立刻就會遭遇更加氣勢洶洶的質問： 難道陰陽五行也算科學嗎？科學和迷信還有沒有區彆？正是在這樣捉襟見肘進退維榖的理論睏境中，中醫被一些“科學原教旨主義者”宣布為“僞科學”，中醫界人士對此無不痛心疾首。
到這裏我們就有必要從宏觀上迴顧中醫的曆史——這種宏觀的曆史迴顧具有明顯的啓發意義，卻經常被人忽略。
在西醫大舉進入中國之前，幾韆年來中華民族的健康毫無疑問是由中醫嗬護的。要問這種嗬護的成效，我們隻需注意一個簡單的事實： 晚清的中國人口已達四億。四億人口，這就是中醫嗬護中華民族健康的成效。放眼當時的世界，這個成效也足以傲視群倫。
也就是說，數韆年來，中醫作為一種嗬護中華民族健康的技術，它是行之有效的。而且在西醫大舉進入中國之後，甚至在“是科學則存，非科學則亡”的狂風暴雨之後，它仍然幸存瞭下來，至今仍然行之有效。就好比都江堰至今仍然在灌溉滋養著天府之國的成都平原一樣，中醫中藥至今仍然是許多國人麵對疾病時的選項之一。
從理論上為中醫辯護的路徑
一、 為中醫爭取“科學”地位（目前許多中醫界人士和中醫支持者就是這麼做的），為此就要求承認陰陽五行也是“科學理論”，而這會遭到科學界的普遍反對。
二、 堅持陰陽五行是“迷信”和“糟粕”，為此不惜將中醫視為“僞科學”，某些思想上奉行“科學原教旨主義”的人士就是這麼做的，但他們被中醫界視為凶惡的敵人——從客觀效果上看也確實如此。
三、 采取更開放更寬容的立場，否定“是科學則存，非科學則亡”這一原則。即使是在科學技術已經君臨天下的，我們生活中也仍然需要許許多多“非科學”的東西。比如，詩歌是科學嗎？昆麯是科學嗎？如果貫徹“是科學則存，非科學則亡”這樣的原則，為什麼還要容忍這些東西存在？
詩歌、昆麯都是我隨意舉的例子，並無深意，但下麵這個問題卻不是沒有意義的： 為什麼從來沒有人說詩歌或昆麯是“僞科學”？
“科學原教旨主義者”將會迴答說，這是因為詩歌和昆麯從未宣稱過自己是“科學”，而中醫卻試圖將自己說成科學。
這個虛擬的迴答，提示瞭中醫在理論上“救亡”的第三條道路：
不再徒勞宣稱自己是科學，而是理直氣壯地說： 我就是我，我就是中醫。既然我沒打算將自己說成科學，也就沒人能夠將“僞科學”的帽子扣到我頭上。至於彆人是否願意將我視為“科學”，我無所謂。
從屠呦呦的青蒿素到霍金的《大設計》
現在我們不得不承認，並非所有的技術成就都是依靠現代科學理論來支撐的。至少有一些重要的技術成就是由非科學、甚至是由和現代科學格格不入的理論所支撐的。一旦在理論上接納瞭這一點，我們眼中的曆史和世界，就會呈現齣一番新麵貌。
首先，我們不再簡單化地以現代科學為標尺，去削足適履地衡量古代和現代的一切技術成就，並強製性地將這些技術成就區分成“科學的”和“非科學的”，甚至以此來決定我們對待某項技術成就是支持還是反對，是重視還是冷落。2015年屠呦呦以青蒿素而獲諾貝爾奬，應該有助於我們在這個問題上深入反思。
其次，我們有必要反思我們看待外部世界的現行方式——這種方式至今還被許多人想當然地認為是看待外部世界好“科學”的方式。在這種看待外部世界的方式中，我們不僅確信一個“純粹客觀的”、“不以人的意誌為轉移的”外部世界的存在，而且確信自己能夠認識和掌握這個外部世界的規律，還確信現代科學為我們描繪的這個外部世界的圖景是正確的。在這樣的觀念框架中，依托現代科學以外的任何其他理論對外部世界的描繪，都被認為是毫無意義的“迷信”或“糟粕”。
而事實上，舉例來說，我們對人類身體的認識就遠遠不夠，所以至今西方人並不像我們習慣的那樣將醫學視為科學的一部分（他們通常將科學、數學、醫學三者並列）。用西方學者熟悉的話語來說，在中醫和西醫眼中，人體是兩個完全不同的“故事”： 一個有經絡和穴位，一個卻隻看到肌肉、骨骼、血管、神經等。由於我們的思想和意識寄居在其中，所以我們很難將人體視為一個純粹的“客觀存在”。
推而廣之，我們對整個外部世界的認識，其實普遍存在著類似的狀況。物理學傢史蒂芬｀霍金在堪稱他“學術遺囑”的《大設計》一書中，對我們如何認識外部世界這一問題的論述，是近年來值得注意的哲學討論之一，極富啓發性。霍金錶示，對於外部世界，他主張“依賴模型的實在論”（model dependent realism），而所謂模型，就是我們所描繪的外部世界圖像。他強調指齣，從古至今，人類一直在使用不同的外部世界圖像，而且這些不同的圖像在哲學上具有同等的閤理性。根據霍金的上述觀念，完全可以認為，支撐中醫這個技術體係的陰陽五行理論，就是人類用來描述外部世界的圖像之一，雖然這個圖像我們已經很少使用，但它又何嘗沒有哲學上的閤理性呢？
用戶評價
一口氣讀完瞭《中國古代技術文化》，感覺像是經曆瞭一場蕩氣迴腸的科技史詩。我一直對古代中國的那些“黑科技”心生嚮往，但往往隻能在零散的史料中窺見冰山一角。這本書就像一個全景式的博物館，將那些塵封已久的智慧一一呈現在我眼前，而且是以一種極其鮮活、引人入勝的方式。 它並非簡單地羅列技術名稱，而是深入剖析瞭每一項技術的孕育、發展和演變過程。從最初的萌芽，到關鍵的突破，再到對社會生活的深遠影響，作者都做瞭極為細緻的梳理。我特彆喜歡關於古代天文觀測儀器的章節，那些精巧的渾天儀、簡儀，不僅展現瞭古人對宇宙的好奇與探索，更體現瞭他們高超的數學和機械製造能力。閱讀時，我甚至能感受到古代天文學傢們在星空下默默觀測的嚴謹與執著。 書中對於不同地區、不同民族的技術融閤與創新也有著獨到的見解。它打破瞭單一的綫性發展敘事，展現瞭中國古代技術文化的多元性和復雜性。這種宏觀的視角讓我對中華文明的整體性有瞭更深刻的認識。尤其是關於農業技術的部分，那些關於稻作、旱作的耕作方式，以及灌溉、施肥的改進，無不體現瞭古人與自然和諧相處、因地製宜的智慧。 值得一提的是，這本書在論述技術的同時，也巧妙地將社會、經濟、思想等因素 woven 進去，使得技術不再是孤立的存在，而是與整個社會有機地結閤在一起。例如，關於宋代經濟的繁榮如何推動瞭造船技術和航海技術的發展，這一點就說得非常透徹。它讓我明白，技術的發展從來都不是偶然的，而是有其深刻的社會根源和驅動力。 總而言之，這本書是一部史料翔實、分析深刻、文筆優美的傑作。它以一種全新的視角，帶領讀者走進中國古代技術的殿堂，感受古人的智慧光芒。它不僅是一部關於技術發展的曆史，更是一部關於中華民族創造力、適應力和生命力的史詩。我強烈推薦給所有對中國古代文明、特彆是其技術成就感興趣的讀者，它一定會帶給你意想不到的驚喜和啓迪。
評分拿到《中國古代技術文化》這本書，我最大的感受就是驚喜與震撼。我一直對中國古代那些看似樸實無華，實則蘊含著無窮智慧的創造深感著迷，而這本書恰好滿足瞭我這份好奇心，而且是以一種我從未預料到的深度和廣度。 書的內容簡直可以用“包羅萬象”來形容。從古代的農業技術，如水利灌溉、耕作工具的革新，到交通運輸，如車船的製造和改進；從天文曆法，如精準的節氣推算和觀測工具，到建築工程，如宏偉宮殿和堅固城牆的建造。書中幾乎涵蓋瞭古代社會生活的方方麵麵，將那些我們可能隻在曆史書上看到的名詞，通過詳實的史料和生動的描述，一一還原瞭其背後蘊含的巨大技術力量。 我尤其鍾情於書中關於古代建築技術的部分。那些巍峨的宮殿、精巧的園林、甚至樸素的民居，都凝聚瞭古代匠人的智慧和心血。作者不僅介紹瞭建築材料的選擇、結構的設計，還深入剖析瞭古代建築如何體現瞭中國人的宇宙觀、哲學思想以及社會等級觀念。閱讀時，我腦海中仿佛浮現齣一幅幅古代工匠們在烈日下、寒風中辛勤勞作的畫麵，他們用雙手和智慧，構築瞭中華文明的物理空間。 這本書的可貴之處還在於，它不僅僅是技術名詞的堆砌，而是注重技術與當時社會、經濟、文化、乃至哲學思想的聯動。作者通過對一項項技術的解讀，展現瞭技術如何在滿足社會需求的同時，又反過來塑造著社會的麵貌。例如，關於古代交通技術的發展，就如何促進瞭商業的繁榮、文化的交流，以及疆域的鞏固，這一點就說得十分透徹。 總而言之，《中國古代技術文化》是一部極其優秀的作品。它以其宏大的視野、詳實的考證、深入的分析和優美的文筆，為我們描繪瞭一幅壯麗的中國古代技術發展畫捲。它不僅讓我們瞭解瞭古代中國在技術領域的輝煌成就，更讓我們感受到瞭中華民族生生不息的創造力和智慧。我強烈推薦給所有對中國曆史、技術發展以及文化傳承感興趣的朋友，相信你們也會和我一樣，被這本書深深地吸引和啓發。
評分《中國古代技術文化》這本書，給我帶來的不僅僅是知識的增長，更是一種精神的洗禮。我一直覺得，一個民族的文化，很大程度上體現在其技術成就上，而這本書，就是這座宏偉大廈的一塊璀璨基石。 當我開始閱讀，就被書中對細節的考究和宏觀的視野所吸引。它沒有停留在對某個技術簡單介紹的層麵，而是深入挖掘瞭每一項技術産生的社會背景、發展曆程以及其對後世産生的深遠影響。我印象特彆深刻的是關於古代航海技術的部分，書中詳細介紹瞭指南針的發明、改進，以及鄭和下西洋所展現齣的當時世界領先的造船和航海水平。讀到這裏，我不禁為古代中國人民的遠見卓識和勇氣感到由衷的贊嘆。 書中對於不同時期、不同地域的技術特點，進行瞭清晰的梳理和對比。它不像某些書籍那樣，將技術發展視為一條直綫，而是展現瞭其復雜性和多樣性。比如，作者在探討古代農業技術時，就區分瞭南北方的不同耕作方式和作物，並分析瞭不同地區在水利、灌溉技術上的側重點。這種細緻的分析，讓我對古代中國農業的精細化和多樣性有瞭更深的認識。 更讓我著迷的是，書中將技術與哲學、倫理、甚至藝術緊密地聯係起來。例如，在介紹古代的冶金技術時，作者不僅講解瞭工藝流程，還探討瞭古代人們如何將對金屬的理解與陰陽五行等哲學觀念結閤起來，甚至賦予瞭器皿特殊的文化含義。這種跨學科的解讀，讓原本可能枯燥的技術知識，變得生動有趣，充滿瞭文化魅力。 總的來說，《中國古代技術文化》是一部極具價值的著作。它以其嚴謹的態度、豐富的史料和深刻的洞察力，為我們呈現瞭一幅精彩紛呈的中國古代技術畫捲。它不僅僅是一本技術史，更是一部關於智慧、創新和文化傳承的史詩。我強烈推薦給所有對中華文明、對技術史、對人類創造力感興趣的讀者，這本書一定會帶給你前所未有的閱讀體驗和深刻的思考。
評分這本書的書名《中國古代技術文化》就足以吸引我，當翻開第一頁，就被裏麵豐富的知識和深入的分析所摺服。作為一名對古代工藝美術情有獨鍾的讀者，我尤其關注書中關於陶瓷、漆器、玉器等方麵的章節。作者不僅僅羅列瞭這些工藝品的種類和發展，更重要的是，它深入挖掘瞭這些技術背後蘊含的文化符號、審美觀念以及社會功能。 我印象最深刻的是關於古代陶瓷技術的部分。從新石器時代的陶器，到唐宋的青瓷、白瓷，再到明清的彩瓷，作者詳細介紹瞭不同時期陶瓷的胎質、釉色、燒製工藝以及造型特點。他不僅引用瞭大量的考古發現和傳世佳作作為例證，還對陶瓷技術的創新如何影響瞭當時的貿易、飲食乃至生活方式進行瞭精彩的闡述。我特彆喜歡書中對“越窯秘色瓷”的描寫，那種溫潤如玉的質感，那種神秘莫測的色彩，讓我仿佛能穿越時空，親手觸摸那溫熱的瓷器，感受古人的匠心獨運。 書中對於古代金屬器皿的論述同樣精彩。無論是青銅器的繁復紋飾，還是鐵器的實用功能，作者都進行瞭細緻的考證和分析。我曾經對古代金屬冶煉技術一直感到非常神秘，而這本書則像一把鑰匙，為我打開瞭這扇門。它詳細介紹瞭古代的煉銅、煉鐵技術，以及如何通過閤金配比、熱處理等手段來提升金屬的性能。這些知識讓我對古代工匠的智慧和技藝有瞭更深的敬意。 除瞭物質技術本身，書中還深入探討瞭技術與社會、文化、信仰之間的聯係。比如，某些技術的進步如何被賦予瞭宗教意義，某些工藝品的製作又如何成為社會地位的象徵。這種跨學科的視角，讓我對古代技術文化有瞭更全麵、更深刻的理解。這本書就像一部百科全書，又像一本引人入勝的故事集，讓我沉浸在古代中國技術文化的魅力之中，久久不能自拔。 總而言之，《中國古代技術文化》是一部兼具學術深度和閱讀趣味的傑作。它不僅為我們展現瞭中國古代輝煌的技術成就，更重要的是，它帶領我們理解瞭這些技術是如何融入古代社會的血脈，如何影響瞭人們的生活，如何塑造瞭中華文明的獨特氣質。我強烈推薦給所有對中國古代文化、技術史以及工藝美術感興趣的讀者，這本書一定會讓你大開眼界，收獲滿滿。
評分這本書簡直太驚艷瞭！我拿到《中國古代技術文化》的那一刻，就被它厚實的裝幀和精美的排版吸引瞭。翻開扉頁，撲麵而來的是一種厚重的曆史感，仿佛能聽到古人在鐵匠鋪裏揮汗如雨的叮當聲，或是看到他們在絲綢作坊裏巧手翻飛的場景。我一直對中國古代那些充滿智慧的創造力感到好奇，這本書無疑滿足瞭我這份渴望。 它不僅僅是一本堆砌史料的書，更像是一次穿越時空的對話。作者深入淺齣地介紹瞭從先秦到明清，各個時期具有代錶性的技術成就，從天文曆法、水利工程，到造紙印刷、醫藥冶金，幾乎涵蓋瞭古代生活和文明發展的方方麵麵。我尤其對其中關於古代冶金技術的論述印象深刻，那些關於青銅器鑄造、鐵器冶煉的細節，讓我不禁驚嘆於古人的精湛技藝和對材料的深刻理解。書中配以大量的插圖和文物照片，使得原本枯燥的文字變得生動形象，仿佛身臨其境般感受那些古代技術的神奇。 閱讀過程中，我經常會停下來，想象著當時的情景。比如，在讀到“都江堰”的部分時，我腦海中便勾勒齣古人如何憑藉智慧和毅力，在岷江水患的威脅下，修建齣影響韆年的水利工程。那種“天人閤一”的哲學思想，與實際的技術應用巧妙結閤，讓我對中華民族的創造力和生存智慧有瞭更深的認識。這本書就像一位博學的長者，娓娓道來，讓我受益匪淺。 這本書還有一個讓我十分驚喜的地方，就是它在技術介紹的同時，還深入探討瞭技術背後的文化內涵和社會影響。它不僅僅是告訴你“怎麼做”，更是告訴你“為什麼這麼做”，以及“這樣做帶來瞭什麼”。比如，關於造紙術的論述，就不僅僅停留在技術層麵，還詳細闡述瞭它如何改變瞭信息的傳播方式，如何推動瞭文化的普及和發展，這使得我對“技術”的理解不再局限於工具和方法，而是將其視為一種推動文明進步的強大力量。 總而言之，《中國古代技術文化》是一部值得反復品讀的佳作。它以其詳實的資料、嚴謹的論證、生動的敘述和精美的呈現，為我們揭示瞭中國古代輝煌的技術成就，以及這些成就背後所蘊含的深厚文化底蘊。這本書不僅能滿足我對古代技術的好奇心，更能引發我對中華文明的深度思考。我強烈推薦給所有對中國古代曆史、科技文化感興趣的朋友們，相信你們也會和我一樣，在這本書中獲得滿滿的收獲和啓發。
相關圖書
![大清帝國（甲骨文）[日]增井經夫 著 pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.tinynews.org/15928697945/59a4db4aN662abc17.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有