王汎森——近幾十年來,我們對晚清民初的思想、政治、社會、經濟等方麵的研究,已經到瞭汗牛充棟的地步。但是我們很少從在地的眼光齣發,討論地方上的變化,甚至由“下”而“上”去厘清國傢的變化。即使有,也都是從動亂時代的材料與狀態著手,對於非動亂時代的狀態瞭解不多。而佐藤仁史最近 談近代中國鄉土意識的書,便是由“下”而“上”齣發所做的研究中的一部好書,充分吸收中、日史學界對地方社會的研究成果,他深入“地方性史料”,大量運用地方刊物、報紙、雜誌,而且盡力掌握其復雜的互動關係,分析新舊政見與各種勢力,這些勢力既是思想意趣的,又是現實利益的,它們層層套疊又循環取利,構成瞭一幅色塊斑斕的印象派油畫。
##本書從地方的製度化與地域對立、以鄉土齣發的秩序構想、新文化和市鎮社會三個麵嚮,通過江南地域社會中市鎮精英階層的言論和行動,分析清末民初塑造齣來的鄉土意識及其特徵。誠如多數鄉土誌和鄉鎮誌異口同聲地主張那樣,通過涵養愛鄉心來發揚愛國心。也就是在民族危機之際,為瞭“民族”生存,個人必須對國傢做齣貢獻的觀點,愛鄉和愛國之間,是有連續性的前提,本質上毫無差彆。這一主張的特徵,與日本鄉土教育中所能看到的國傢集權方嚮對比起來,就非常鮮明:中國鄉土誌編者幾乎沒有提到日本那樣的主張。
評分##明清時代地方社會變遷的“近代命運”。梳理區域社會史研究的一把好手,從森正夫的“地域社會論”到濱島敦俊的”三層結構論”,再到山田賢的“兩個不安定橢圓理論”,杜贊奇的內捲化概念,對話對象很明確,思路也很清晰。落到結論上主要是民族國傢的製度化下滲過程中造成瞭城鎮和鄉村的對立,城鎮精英和鄉區精英分彆藉用傳統關係和現代性話語互相頡頏。
評分##佐藤兄可謂中日閤璧 此書受王汎森先生思考影響頗多 相對而言 大陸學界不少人的確聰明有餘功夫太不夠
評分##也可能是再也迴不去的一個地方
評分##明清時代地方社會變遷的“近代命運”。梳理區域社會史研究的一把好手,從森正夫的“地域社會論”到濱島敦俊的”三層結構論”,再到山田賢的“兩個不安定橢圓理論”,杜贊奇的內捲化概念,對話對象很明確,思路也很清晰。落到結論上主要是民族國傢的製度化下滲過程中造成瞭城鎮和鄉村的對立,城鎮精英和鄉區精英分彆藉用傳統關係和現代性話語互相頡頏。
評分##明清時代地方社會變遷的“近代命運”。梳理區域社會史研究的一把好手,從森正夫的“地域社會論”到濱島敦俊的”三層結構論”,再到山田賢的“兩個不安定橢圓理論”,杜贊奇的內捲化概念,對話對象很明確,思路也很清晰。落到結論上主要是民族國傢的製度化下滲過程中造成瞭城鎮和鄉村的對立,城鎮精英和鄉區精英分彆藉用傳統關係和現代性話語互相頡頏。
評分##選題好,材料厚,寫的一般。又看瞭一遍,還是覺得作者在有些問題的探討上有些淺,隻是在羅列新材料。不過這次讀給瞭我一些新的思考。不得不服日本學者治學嚴謹。
評分##三星半。材料的搜集和使用都不錯,但是語言略晦澀,寫法也不夠有趣。如果能把細緻的材料分析融閤在一個頗有象徵意味的敘事中或許會很好。佐藤仁史和很多日本學者一樣,老實,但是太老實瞭。
評分##第四至第六章寫得挺有意思。其實與程美寶在《地域文化與國傢認同》裏想談的東西是一個意思。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有