《论精神》 (法)德里达(Derrida,J.)著, 上海译文出版社 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

法德里达Derrida，J.著 著

图书标签:

• 哲学
• 精神分析
• 解构主义
• 德里达
• 法国哲学
• 现象学
• 后现代主义
• 思想史
• 西方哲学
• 理论著作

店铺： 北京知画图书专营店

出版社： 上海译文出版社

ISBN：9787532745333

商品编码：26884954305

包装：平装

出版时间：2008-07-01

欢迎选购，购买前务必联系客服或者来电咨询！call：15835078063

基本信息

书名：论精神

定价：17.00元

作者：(法)德里达(Derrida,J.)著

出版社：上海译文出版社

出版日期：2008-07-01

ISBN：9787532745333

字数：117000

页码：169

版次：1

装帧：平装

开本：大32开

商品重量：0.322kg

编辑推荐

---

内容提要

---

德里达的解构在其产生之初，就被指责为是非政治的。而由于它与海德格尔的遗产之间的某种程度上的“共谋”关系，他的思想更被指责为有的倾向。特别是1987年维克多·法里亚斯的《海德格尔与主义》一书的出版，似乎更加重了人们的这样一种印象：海德格尔的事件并不是哲学家的一次偶然的失足，相反，思想已铭刻在海德格尔思想的深处。《论精神——海德格尔与问题》就是在这样一个背景下发表的。所以在某种程度上说，它当然可以视为是对法里亚斯一书的回应。然而，该书的意义首先并不在此，毋宁说，它首先是对主义本身的一种深刻的哲学思考，对主义与整个西方思想的关系、尤其是与西方两千多年来所追求的各种不同的精神之间的关系的思考。而所有这些又都是通过解构海德格尔不同时期对于“精神”的不同态度和关于精神的不同思考来完成。
该书是德里达从早期到后期关于海德格尔的一系列文本中的*之作，也可以视为他对于海德格尔的一个总结性的思考。

目录

---

作者介绍

---

雅克·德里达（Jacques Derrida，1930-2004），法国哲学大师，“解构主义”的及“后现代”思想的代表人物。

文摘

---

序言

---

《论精神：跨越解构的维度》 内容概述 《论精神：跨越解构的维度》是一部深入探索“精神”这一复杂概念的哲学著作。本书并非对精神进行传统意义上的定义或归纳，而是通过解构主义的视角，挑战了长期以来关于精神的二元对立思维，如精神与物质、主体与客体、内在与外在等。作者雅克·德里达（Jacques Derrida）以其独特的思想实验和精妙的语言分析，揭示了“精神”在哲学、文学、心理学、社会学等多个领域中存在的隐秘结构与权力运作。 本书的核心关切在于拆解那些被视为天然、固定或先验的精神概念，展示它们是如何在语言、文化、历史的交织中被建构、瓦解与重塑的。德里达拒绝提供任何终极的、统一的精神本质，而是着力于展现精神的流变性、不确定性以及其在实践中的多重面向。他认为，我们通常所理解的“精神”并非一个独立的实体，而是渗透于各种表述、符号系统和权力关系之中的一种动态过程。 《论精神：跨越解构的维度》尤其关注“精神”的“他者性”和“缺席性”。“他者性”意味着精神的意义总是相对于其否定性或他者而确立，我们理解精神，很大程度上是通过排除那些不是精神的东西。而“缺席性”则指出，精神的某种本质性或完整性恰恰体现在它的永恒缺失或无法完全在场之处。这种缺失并非一种简单的负面，而是构成精神得以运作的必要条件。 德里达在书中也广泛涉猎了对不同文化和思想传统的精神表述的批判性审视，例如西方哲学中关于灵魂、意识、理性的传统，以及东方哲学中关于“气”、“空”等概念的表述。他通过细致的文本解读，揭示了这些表述背后隐含的形而上学预设以及它们如何限制了我们对精神的理解。 本书的另一重要贡献在于其对“精神”与“书写”、“身体”之间复杂关系的考察。德里达挑战了认为精神是独立于身体、超越物质的观点，揭示了精神的生成与语言文字的符号运作、与身体的物质性实践密不可分。书写不再仅仅是精神的载体，而本身就参与了精神的建构与解构。 总而言之，《论精神：跨越解构的维度》是一部挑战读者既有认知，促使人们重新思考“精神”是什么，以及精神如何在我们的生活、思想与文化中运作的开创性著作。它提供了一种新的观察和理解精神的哲学工具，邀请读者进入一个更加流动、复杂且充满无限可能性的思想空间。 详细内容解析 第一部分：解构精神的二元对立 德里达在本书开篇即对哲学史上根深蒂固的精神与物质的二元对立进行了深刻的质疑。他认为，这种对立并非是自然而然存在的，而是特定哲学传统建构的产物。精神被抬升为高贵、纯粹、内在的领域，而物质则被贬低为低贱、肮脏、外在的领域。这种划分不仅影响了我们对人的理解，也影响了我们对世界和知识的理解。 他通过对柏拉图、笛卡尔等哲学家文本的解读，揭示了这些思想家是如何通过一系列概念和论证来确立这种二元对立的。例如，柏拉图的“理念论”将真正的实在置于可感知的物质世界之上，而笛卡尔的“身心二元论”则将精神（res cogitans）与身体（res extensa）截然分开，并试图建立它们之间的联系。德里达指出，这种二元划分的背后，往往隐藏着一种对“同一性”的追求，即试图找到一个固定不变的精神本质。 然而，德里达认为，任何试图将精神定义为纯粹的、独立于物质的存在，都将面临内在的矛盾。精神的显现总是需要某种形式的“物质载体”，无论是大脑、身体，还是语言、文字。反之，物质的意义和价值也往往是通过精神活动才能被理解和赋予。因此，精神与物质并非截然对立，而是处于一种相互渗透、相互构成、相互作用的复杂关系之中。 他引入了“延异”（différance）的概念来解释这种动态的关系。延异指的是语言符号的意义并非固定不变，而是通过与其他符号的差异和延迟才能得以确立。同样，精神的意义也并非固定，而是在与其他“非精神”事物的差异和在时间中的延宕中不断生成和变化。这使得精神的“同一性”成为一个不断被追逐却永不可及的目标。 第二部分：精神的他者性与缺席性 “他者性”是德里达解构理论中的一个重要概念，在本卷中被用来深刻理解精神的运作。德里达认为，我们对“精神”的理解，很大程度上是通过定义“非精神”或“他者”来完成的。精神之所以能被我们认识，是因为它与身体、情感、欲望、无意识等等“他者”形成了对比。而这种对比并非简单地将它们对立起来，而是精神在与他者互动、协商、甚至对抗的过程中，逐渐确立自身的界限和特征。 例如，当我们谈论“理性精神”时，我们实际上是在排除“非理性”的因素。但正是这些被排除的“非理性”因素，构成了理性得以显现的背景和条件。理性的定义本身就包含了对非理性的界限划定，而这种划定恰恰说明了精神的生成离不开它所“不是”的东西。 “缺席性”则进一步揭示了精神的内在不确定性。德里达认为，精神的某种本质性的意义，恰恰体现在它无法完全在场、无法完全被把握的状态。这种“缺席”并非指精神的缺失或不存在，而是一种“在场中的缺席”。精神的意义总是通过象征、隐喻、暗示等方式来传达，而这些传达方式本身就意味着意义的某种不完全性或延迟。 德里达的分析指向了语言的结构。他认为，语言的意义总是依赖于“不在场”的词语，一个词语的意义在于它与其他词语的差异，而这些词语可能此刻并不在场。精神的体验，如记忆、想象、期待，也都是在“不在场”中进行的。过去已经过去，未来尚未到来，而精神恰恰在处理这些“不在场”的经验时得以运作。这种“缺席性”是精神之所以能成为精神的必要维度，它使得精神能够超越即时的物质现实，进行更广阔的思考和创造。 第三部分：精神与文本、书写、身体的交织 本书对精神与文本、书写、身体之间的关系进行了颠覆性的考察。德里达挑战了将精神视为独立于书写和身体的纯粹存在的传统观点。 他认为，书写不仅仅是精神的工具或载体，而是参与了精神的生产和构成。语言的符号系统，尤其是书写文本，构成了我们认识和理解精神的基本框架。我们通过阅读、写作、阐释文本来构建对精神的理解，而这些文本本身就蕴含着各种权力结构和哲学预设。德里达的解构方法，正是要揭示这些文本是如何通过其内部的矛盾和模糊性，来瓦解我们对精神的固定认知。 在讨论身体时，德里达同样打破了精神超越身体的二元论。他指出，精神的体验和表达总是与身体的感知、行动、情感密不可分。身体并非仅仅是精神的囚笼，而是精神得以显现和运作的必要条件。例如，我们的情绪体验与生理反应是同时发生的，我们的思想和意图也需要通过身体的动作来表达。 他通过对不同文本的细致解读，展现了精神如何通过身体的姿态、语言的语调、甚至是物品的摆放等非语言的“书写”来体现。这种“身体的书写”与语言的书写相互作用，共同构成了我们对“精神”的感知。德里达的观点促使我们重新审视“精神”的物质性和实践性，认识到精神并非一个抽象的概念，而是渗透于我们日常生活的方方面面。 第四部分：跨文化语境下的精神探索 《论精神：跨越解构的维度》并未将视线局限于西方哲学传统，而是积极地探索了不同文化语境下对“精神”的表述。德里达通过比较和对比，揭示了不同文化在理解和实践“精神”时所展现出的独特性与共通性。 他可能触及到东方哲学中关于“气”、“道”、“空”等概念，分析它们如何不同于西方哲学中的“灵魂”、“意识”等概念，以及它们如何构成了对“精神”的不同理解框架。例如，中国哲学中的“气”强调的是一种生命能量的流动与物质性的统一，这与西方哲学中将精神与物质截然分开的观点形成了鲜明对比。 德里达的跨文化分析并非是为了寻找某种普遍的精神本质，而是为了展示“精神”概念的多样性与复杂性。他认为，每一种文化对精神的表述都受到其历史、语言、社会结构等因素的影响，因而具有独特的“在地性”。通过解构这些不同的表述，我们可以更清晰地看到，我们所理解的“精神”并非是普适的，而是具有历史性和文化性的建构。 这种跨文化的视角，不仅丰富了我们对“精神”的理解，也为跨文化交流和对话提供了重要的哲学基础。它提醒我们，在理解和评判不同文化时，应避免以单一的、固定的标准来衡量，而是要认识到不同文化所具有的独特智慧和视角。 结论 《论精神：跨越解构的维度》是一部具有深远影响力的哲学著作，它以解构主义为工具，对“精神”这一古老而又常新的概念进行了深刻的审视和批判。本书并非提供一个现成的答案，而是开启了一个充满挑战的思想空间，邀请读者跟随德里达的脚步，去质疑、去探索、去重新理解我们自身以及我们所处的这个世界。它挑战了我们习以为常的二元对立思维，揭示了精神的流动性、不确定性以及它与物质、语言、身体之间密不可分的联系。通过本书，读者将获得一种全新的哲学视角，用以审视和理解“精神”在当代社会的复杂维度。

评分☆☆☆☆☆

从翻译质量的角度来看，上海译文出版社这次的工作无疑是巨大的挑战，面对德里达那繁复的、充满词语游戏的法文结构，译者需要极高的文学素养和哲学洞察力。我能感受到文字在跨越语言鸿沟时所付出的努力，那些长句的转折、双关语的微妙处理，都直接影响了读者对原意的把握程度。这本书带给我的体验，是那种持续性的智力唤醒。它不是那种读完后你会自信满满地向人阐述“我已经掌握了”的书籍，而是让你在合上书本后，对你刚才所读的一切产生一种深刻的怀疑和重估。我尤其欣赏那种在看似枯燥的理论推演中，突然闪现出的、对人类经验本质的深刻洞察。这让我开始反思，我们所理解的“精神生活”，是否早已被语言的限制所框死，而德里达的任务，似乎就是要在那框定的边缘地带，凿开一条缝隙，让那些异质的、不可译的“精神之光”得以泄露出来。

评分☆☆☆☆☆

购买《论精神》很大程度上是出于一种对哲学前沿的敬畏与好奇。我深知德里达在当代思想史上的地位，他的作品如同一个思想的“黑洞”，一旦进入，就很难用简单的“好”或“不好”来评判。这本书更像是一份邀请函，邀请读者进入一个高度自反性的对话空间。我特别期待他在讨论“精神”时，如何避免陷入传统形而上学的泥潭，而是通过对差异、痕迹、延异这些核心概念的运用，构建一个更加流动、更具开放性的精神图景。阅读过程中，我时常会感到一种思想上的“迷路”，但这迷路并非全然负面，它恰恰是创造性思维的温床。这本书强迫我慢下来，去品味每一个词语在上下文中的重量和重量的转移。它不是提供慰藉的读物，而是激发批判性思考的催化剂，每一次重读，都会带来新的视角，揭示出上次阅读时忽略掉的微妙层次。

评分☆☆☆☆☆

这本《论精神》的书名，光是“精神”二字就足以让人陷入无尽的遐想。我一直对哲学领域中那些关于意识、自我、以及现象本质的探讨抱有浓厚的兴趣，尤其是那些挑战传统二元对立的论述。德里达这个名字本身就是一把双刃剑，他那标志性的“解构”手法，无疑为我们撕开了语言和意义的层层外衣，让人在阅读过程中，不得不时刻警惕自己那些根深蒂固的认知框架。我预期这本书不会提供一个清晰、线性的“精神是什么”的答案，相反，它更像是一场精密的、有时甚至是令人迷失的迷宫漫步。当我拿起这本书时，我仿佛站在一个巨大的图书馆门口，里面所有的书架都是倾斜的，书页在风中不断翻动，而我必须依靠自己的直觉和对文本细微差别的敏感度，去捕捉那些隐藏在缝隙中的“在场”与“缺席”。这种阅读体验，与其说是理解一个理论，不如说是一场智力上的搏击，考验着读者对思辨深度的耐受力。我期待它能像一把锋利的手术刀，剖开我们习以为常的感知系统，直抵那个既无法被完全定义也无法被彻底否定的“精神”核心。

评分☆☆☆☆☆

对我而言，阅读德里达更像是一种聆听。不是清晰的演讲，而是多声部合唱，不同层次的意义在同一瞬间发出声响，相互干扰，又相互成就。这本书的书名虽然直指“精神”，但我更关注的是他如何处理那些边缘化的声音和被主流话语所压抑的“非在场”的力量。我注意到他对传统笛卡尔式主体的激烈反思，那种认为“我思故我在”的坚定堡垒，在德里达的解构面前，显得摇摇欲坠。这不仅仅是理论上的颠覆，它对我们日常生活中如何定义“理智”、“道德主体”有着深远的影响。我希望通过这本书，能更清晰地理解他所构建的那个“非中心化”的世界观，一个没有绝对开端和终结的文本世界。每次我以为自己抓住了某一个核心论点时，下一页的论述就会以一种微妙的方式将其转置或颠覆，这种永恒的动态平衡，正是这本书最迷人的地方，它拒绝被轻易地“消化”和“吸收”。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，初次翻开这本厚重的译本，那种扑面而来的学术气息和复杂的句法结构，差点让我打退堂鼓。德里达的文字向来以其密度和对传统逻辑的戏谑而闻名，但这本《论精神》，似乎又在某种程度上试图与某种更接近“存在论”的语境进行对话。我感觉自己像是在攀登一座陡峭的山峰，每一步都需要精确的计算和对前人足迹的审慎考量。书中那些关于“他者性”、“在场形而上学”的反复论述，迫使我不断地停下来，在脑海中构建概念地图，试图理清他如何拆解主体与客体之间的壁垒。这不仅仅是哲学辩论，更像是一种对“阅读行为本身”的元批判——作者似乎在暗示，我们所理解的“精神”，恰恰是建立在那些我们永远无法完全捕获的延迟和差异之上的。阅读的乐趣，就在于这种挣扎感，你知道答案就在那里，但当你伸手去抓时，它又化为了一串不断后退的文字链条。