序言及致谢
芝加哥大学版序言
增订版序言
导言
论僭政
色诺芬 希耶罗或僭政
施特劳斯 论僭政
引言
一 问题
二 标题和形式
三 场景
四 关于僭政的教诲
五 两种生活方式
六 快乐与美德
七 虔敬与法
施特劳斯与科耶夫的争论
科耶夫 僭政与智慧
施特劳斯 重述色诺芬的《希耶罗》
施特劳斯—科耶夫通信集
人名索引
主题索引
· · · · · · (收起)
具体描述
《论僭政》中文版曾在2006年出版，此次全部重新翻译，并依照英文新版（芝加哥大学2013年版）做了增补。
《论僭政》包含施特劳斯对色诺芬《希耶罗》做的义疏《希耶罗与僭主》以及施特劳斯在法国的老友科耶夫的评论《僭政与智慧》，还有两人的部分通信。由于触发了与科耶夫的争论，《论僭政》也极其有助于理解施特劳斯的古典立场何以与现代立场对立，揭示了古今政治科学的根本差异，振聋发聩。
因此《论僭政》不再只是施特劳斯对一部古典作品的解读，还展现了施特劳斯与科耶夫之间深刻的思想争论，也记录了两人由年轻到年老的友谊。凡此种种，使得《论僭政》当之无愧地成为二十世纪的经典。
用户评价
##施特劳斯的回应真有意思，明明是回应沃格林和科耶夫两个人，但对沃格林仿佛无话可说，却愿意和科耶夫促膝长谈，结尾的地方还不忘倾诉衷肠。明明从表面上看，施特劳斯跟沃格林应该更有共同语言才对，果然哲人只能和哲人成为真正的朋友？
评分##施特劳斯解读的细致、想象力和判断力令人震颤！阅读二人的争论也是艰辛的思想历程。
评分原本想写个长评，非禁我三天，也不想写了。简单一说结论吧。施特劳斯的阅读强在清除别人的浅薄见解，弱在正面立论，太依赖自己在理解上的整体性预设。 施特劳斯有一个哲人观，科耶夫有另一种，小疯师实际上是科耶夫式哲人，只不过他不相信科耶夫的目标，而是施米特式的目标。他对施特劳斯的引用是出于策略性需要，甚至是某种障眼法，因而是极不真诚的。 仅从理论构想上说，科耶夫放弃共产主义设想，改讲普遍同质国家，这是一个致命性的错误。谁非说科耶夫=马克思，非蠢即坏。 最后，施特劳斯到底懂不懂纯哲学，我很怀疑这一点。科耶夫很厉害，应该引进他写的几本古代哲学著作。
评分##不可背叛哲学；要么既背叛哲学，又背叛政治
评分##施特劳斯的回应真有意思，明明是回应沃格林和科耶夫两个人，但对沃格林仿佛无话可说，却愿意和科耶夫促膝长谈，结尾的地方还不忘倾诉衷肠。明明从表面上看，施特劳斯跟沃格林应该更有共同语言才对，果然哲人只能和哲人成为真正的朋友？
评分##再次阅读，另一种科耶夫
评分##之前看的老版本，再看一遍新版本。
评分##施特劳斯古典学转向的著作，在此之前施特劳斯与其他学者一同仍在做中世纪与近代政治哲学研究，在离开英国到达美国后，施特劳斯开始了新的研究征程。 这部《论僭政》，就是施特劳斯在二战后撰写的一部古典学研究著作，从时间上看比芝加哥就职讲座《自然权利与历史》还要稍早一些。从思想上看，施特劳斯从政治与哲学的关系角度，重新绎读了色诺芬的《希耶罗》一书，并从中发现了苏格拉底问题，即哲学与古典政治的关系，虽然本书苏格拉底没有出场，但是诗人教导僭主这一主题，是隐射苏格拉底与雅典城邦的故事，本身就是一个隐喻。当然，施特劳斯的解读，受到了科耶夫的批判，在后者看来僭政本身就是政治的常态，而哲人试图影响政治的意图，往往会受到政治本身的影响，并批评施特劳斯的古典转向，认为哲人应该参与到现代技术的僭政，争取政治的承认。
评分原本想写个长评，非禁我三天，也不想写了。简单一说结论吧。施特劳斯的阅读强在清除别人的浅薄见解，弱在正面立论，太依赖自己在理解上的整体性预设。 施特劳斯有一个哲人观，科耶夫有另一种，小疯师实际上是科耶夫式哲人，只不过他不相信科耶夫的目标，而是施米特式的目标。他对施特劳斯的引用是出于策略性需要，甚至是某种障眼法，因而是极不真诚的。 仅从理论构想上说，科耶夫放弃共产主义设想，改讲普遍同质国家，这是一个致命性的错误。谁非说科耶夫=马克思，非蠢即坏。 最后，施特劳斯到底懂不懂纯哲学，我很怀疑这一点。科耶夫很厉害，应该引进他写的几本古代哲学著作。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有