葛兆光教授十年前開始推動「從周邊看中國」研究計劃,把日本、韓國、越南等地保存的有關中國史資料作為「新材料」,試圖提供重新認識東亞和中國的多重視角與立場。為此,葛教授陸續齣版瞭《宅茲中國:重建有關「中國」的歷史論述》、《何為中國?—疆域、民族、文化與歷史》等著作,在國際學界受到廣泛關注。本書是葛兆光教授有關東亞與中國研究係列論著之一。為瞭對「周邊」及其相對應的「中國」概念做一個清晰的界定,作者在這本書中梳理歷史上中國疆域、族群和文化的移動與交錯,說明「內」與「外」之變化,並嘗試溝通原本分屬中外關係史、中國民族史(包括「邊疆民族」)、歷史地理學(包括「邊疆史地」)、全球史(和區域史)等各學術領域的資料和方法。
##近幾年的中文互聯網上,最引戰的話題或許是和“民族主義”有關的一切詞語瞭。葛兆光先生的這部作品,再次厘清瞭曆史上“中國”概念,厘清內與外的關係,並建議打破刻舟求劍式的“邊疆史”“民族史”兩分法。高屋建瓴猶是。 曆史學傢是診病因的大夫,但不是開藥方的醫生。葛先生在厘清“曆史中國”觀念的同時,相當謹慎的避開瞭所謂“現實意義”的提法。 可正是他寫的這本病曆,給現在的一些“新儒學”研究者,一些喬裝的“世界主義者”去掉瞭僞麵目,不僅反對虛無主義,更對野心十足的新民族主義敲響警鍾,可謂一部力透紙背的批判作品,或許這就是曆史的現實警惕意義吧。 許倬雲,葛兆光二位先生在有關民族中國和中華民族的著作,有機會一定要讀全咯。
評分對“新清史”的評價很清晰,有理有據。另外,讀之前從未對“新儒傢”的天下觀有什麼瞭解,讀後纔覺得這本書中清醒和理性難得可貴
評分##核心內容幾句話可以說清楚,不少地方與《何為中國》重復,對一些時髦中國史研究概念的評論比較心平氣和。附錄有點意思。
評分##本書認為,“中國”既是一個地理概念,又是一個文化概念。前者作為古代國傢,邊界是變動不居的,其“內”與“外”是隨著曆史變遷而相互轉變的。後者則是一個由秦漢時期奠定的政治、經濟、文化核心區域,所形成的文化共同體,穩定且持續,與前者時常存在差異與矛盾之處。正因為曆史中國的“內”與“外”沒有固定的邊界,給中國的現代國傢轉型敘事帶來瞭種種問題。例如,如何界定中國曆史上民族戰爭或衝突的性質問題,如何界定中國的曆史疆域問題等等。作者的看法是,依據曆史的實際來論述這些問題,不能削古代之足,適今日之履。作者以學界對清朝是否“漢化”,是否是“殖民主義”,是否為“帝國”的爭論為例,重申瞭應以曆史實際為前提,對中國及其周邊進行研究的觀點。附錄部分,批評學界流行的中國主導國際秩序的“天下主義”,現實關懷強烈。
評分##附錄。
評分##跳讀的一本書,畢竟內容上與《宅茲中國》有重閤,觀點也較為一脈相承,或者說,這是對後者關於“中國與周邊”章節的拓展與延伸。不過透過這沉甸甸的繁體字讀曆史,還真有一份厚重感。
評分##近幾年的中文互聯網上,最引戰的話題或許是和“民族主義”有關的一切詞語瞭。葛兆光先生的這部作品,再次厘清瞭曆史上“中國”概念,厘清內與外的關係,並建議打破刻舟求劍式的“邊疆史”“民族史”兩分法。高屋建瓴猶是。 曆史學傢是診病因的大夫,但不是開藥方的醫生。葛先生在厘清“曆史中國”觀念的同時,相當謹慎的避開瞭所謂“現實意義”的提法。 可正是他寫的這本病曆,給現在的一些“新儒學”研究者,一些喬裝的“世界主義者”去掉瞭僞麵目,不僅反對虛無主義,更對野心十足的新民族主義敲響警鍾,可謂一部力透紙背的批判作品,或許這就是曆史的現實警惕意義吧。 許倬雲,葛兆光二位先生在有關民族中國和中華民族的著作,有機會一定要讀全咯。
評分##核心內容幾句話可以說清楚,不少地方與《何為中國》重復,對一些時髦中國史研究概念的評論比較心平氣和。附錄有點意思。
評分##娓娓道來,寫得極好,葛老師真是學界瑰寶,最後的附錄論文鞭闢入裏。紮實的文獻是一切研究的關鍵,喊口號、拽名詞的所謂研究實在是令人發指。當然,按照現在的局麵,恐他日更難於昨日瞭。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有