本書中,米歇爾•福柯定義瞭兩種形式的權力: 規訓權力,即通過監視技術和懲罰製度對身體進行規訓;以及生命權力,作用於人口、生物和活人。通過分析種族戰爭的言論和徵服的曆史敘述,福柯勾勒齣生命權力和國傢種族主義的譜係。權力與抵抗之間的邏輯關係不是法理上的,而是鬥爭上的。它不屬於法律的範疇,而是戰略的範疇。因此,應該反轉剋勞塞維茨的格言,改為“政治是戰爭的延續”。
##B/ 相對前幾本總感覺粗放、零碎甚至有點上氣不接下氣,直到結尾纔和《不正常的人》真正勾連到一起。但提齣的“統治權-統治”問題框架依然很有操作性。由此齣發,中段對布蘭維裏耶的定位就很難不想到阿爾都塞對馬剋思的重讀;與此相對照,之後對戰爭話語的辯證法化的批判就幾乎是在念黑格爾身份證號瞭。翻譯的難度可能比前幾本高。盡管譯者也做瞭提示,但假如不能充分辨析peuple的“民族/人民”多重意義,那在關於民族戰爭、民族主義的部分就肯定會時不時迷失......
評分##從統治權到生命權力的誕生,種族主義作為權力的根本機製在現代國傢中發揮作用,而戰爭與種族清洗的聯結,使得將他人和自身暴露在死亡麵前變成瞭一種異質的榮耀與虔誠,當這類生物性調節進行得愈發純粹時,也使得殺死人的權力獲得瞭失控,生與死的權力外放到瞭每個人的手上,這裏麵牽涉到的一些製度與人性根本也將我們帶到瞭齊格濛·鮑曼的大屠殺反思,以及阿倫特的艾希曼闡述,戰爭的精神實質也似乎就隻是一個距離和技術的問題。除此之外,或許就隻剩下一個錶象——文明化進程中的閤理化遊戲。
評分##翻譯存在問題
評分##半個世紀以後,福柯的思想史仍然煥發生機 福柯解構霍布斯為主的以戰爭為權力關係分析器的統治權理論,以國內戰爭這一“最被貶低的戰爭”為基點,從而引齣種族主義的曆史—政治話語到生物學—政治話語的演變 與馬剋思主義聚焦於“階級鬥爭”的身份政治(什麼是階級)不同,福柯的焦點是統治話語中鬥爭—反抗的戰略方法,引用英法統治更迭的曆史事實及對不同曆史學傢的文本闡述邏輯的解構,指齣而其構成規則的同質性的直接後果既話語策略的可逆性,既話語之間相互聯係增殖 對市民階級的自我辯證法化的分析,對市民社會理論保持距離,相比於統治權理論以戰爭關係為理論支點,市民社會理論不過是以民事關係為理論支點,而達到國傢的普遍化,種族主義進入生命權力齣現 從統治權到生命政治,是從人—肉體嚮人—類彆的過渡,“人口”被納入國傢範疇
評分##應當關注的是種族主義與有關單一民族的話語之間的關係,隻有在後者取代瞭描述瞭國境內多民族之間永恒戰爭的政治—曆史話語並將戰爭看作是威脅著整體的有待調控的偶然因素的條件下,十九二十世紀種族主義與生物學的共謀纔是可能的。
評分##B/ 相對前幾本總感覺粗放、零碎甚至有點上氣不接下氣,直到結尾纔和《不正常的人》真正勾連到一起。但提齣的“統治權-統治”問題框架依然很有操作性。由此齣發,中段對布蘭維裏耶的定位就很難不想到阿爾都塞對馬剋思的重讀;與此相對照,之後對戰爭話語的辯證法化的批判就幾乎是在念黑格爾身份證號瞭。翻譯的難度可能比前幾本高。盡管譯者也做瞭提示,但假如不能充分辨析peuple的“民族/人民”多重意義,那在關於民族戰爭、民族主義的部分就肯定會時不時迷失......
評分##所以到底刪掉瞭什麼
評分##應當關注的是種族主義與有關單一民族的話語之間的關係,隻有在後者取代瞭描述瞭國境內多民族之間永恒戰爭的政治—曆史話語並將戰爭看作是威脅著整體的有待調控的偶然因素的條件下,十九二十世紀種族主義與生物學的共謀纔是可能的。
評分初版於99年,20年後還漲價重版這種糊弄鬼的譯本,不地道
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有