本书通过历史的视角来审视近代中国媒介与权力关系的变迁,并通过此种变迁来审视国人的生活方式、思想观念及信仰的变化,以及此种变化的观念如何影响政治权力的运作。本书认为,近代中国社会与文明发生巨大变革的因素,除了既往已为大家所熟知的国家外患和政治变革等显著的“历史事件”外,尚有隐现在这些“事件”的历史深处,引发中国人生活方式和思想结构变革的媒介。
媒介是个筐,什么都能往里装。除了第六、七章勉强与书名有关外,其余各章既文不对题,又没有实证层面的突破,让人感到莫名其妙的论述和注释比比皆是。最后的参考文献部分缺失之严重,让我怀疑买了本盗版书。作者对《叫魂》式写法的拙劣模仿,以及扯出学界大佬在访谈中的某几句话来为选题的重要性背书,而不是诚恳、深入地解释自己的问题意识,都让人感到学术品格实在不高。考虑到作者的单位、职称和本书的出版社,就更因为资源的浪费感到愤怒了。
评分##“就近代中国而言,现代媒介的诞生如何影响权力的运作,或者如何利用媒介传播以便更好地掌控权力,围绕这些问题形成了近代中国的权力与媒介的复杂的互动关系。”以传教士和基督教,盛宣怀和电报,袁世凯与洹上渔翁照片等例子试图解释权力与媒介之间的关系,但大部分内容讲的历史人物如何利用媒介来运作和扩张权力,媒介在二者关系中一直处于客位,其自身对历史进程的影响甚少被单独讨论,读完有点失望
评分##本来对这个议题寄予了很大的期待。但完全失望。最后只是当一本故事书看一看了。完全没有谈到权力与媒介的互动关系,感觉更像是各个政治人物的权力翻弄史。
评分##补标,毕业论文参考,读了蔡元培一节。
评分##从现在传媒角度解读近代历史,借用西方的理论,认为每出现一种新的媒介就会产生、改变权力关系,读起来津津有味,虽然确实没有提出根本性的革命观点,但也不至于这么低分,真是令人奇怪。
评分##2020.2.25 《权力与媒介——近代中国的政治与传播》 一个好方向,但成果稍显粗浅,流于精英叙事。最后两章稍有创见。 威尔逊上台之初便率先承认中华民国,一战后更是凭借其民族自决理论博得中国知识界好感,威尔逊方面推波助澜,成立公共情报委员会中国分部,协助塑造其政治形象“,余波延续到五四运动,是为“威尔逊主义”在中国的传播。遗留问题:五四时得知威氏背叛中国,中国舆论界有何反应? 1918至1920,吴佩孚利用电报先后塑造了自己反对皖系和安福国会专权、支持南北议和、反日、支持劳工等形象,逐渐使自己的政治影响远远超出地方督军应有的范围,在联直制皖、直皖战争中扮演了重要角色,亦间接促成北洋权势由皖到直的转移。
评分##更像是一本普及版的关于近代传播史的教科书,但是感觉并不是很“传播”,或者说“传播”太宽泛了,似乎一切都与传播有关。有些注释总感觉莫名其妙,有些话语十分啰嗦,像在写小说——“道光十七年是丁酉年,即公元1837年。这一年……”诸如此类。不懂近代史,不知道具体推进了什么。
评分##这就是这3年里发了2篇《历史研究》,2篇《近代史研究》,2篇《复旦学报》,1篇《学术月刊》,4篇《南京社会科学》的马建标的作品吗?
评分媒介是个筐,什么都能往里装。除了第六、七章勉强与书名有关外,其余各章既文不对题,又没有实证层面的突破,让人感到莫名其妙的论述和注释比比皆是。最后的参考文献部分缺失之严重,让我怀疑买了本盗版书。作者对《叫魂》式写法的拙劣模仿,以及扯出学界大佬在访谈中的某几句话来为选题的重要性背书,而不是诚恳、深入地解释自己的问题意识,都让人感到学术品格实在不高。考虑到作者的单位、职称和本书的出版社,就更因为资源的浪费感到愤怒了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有