本書是著名經濟學傢馬德斌先生的英文論文的選輯修訂而成。與其他有關大分流的論著不同,作者研究強調把18世紀甚至更早的大分流問題與19世紀中葉以來的現代化問題聯係起來思考,具有中國、歐洲或者日本之間的比較視野,並且引入瞭現代經濟學的理論或方法,尤其是近二十年興起的新製度經濟學、計量統計與實證分析等方法。
##喜歡第二章,信息不對稱和非正式約束的提法蠻不錯的。
評分##本書在對中西、中日經濟分流問題的認識上,體現齣鮮明的製度經濟學取嚮,將其歸咎於中國與西方在治理形態和組織形態上的差異,中國中央集權的官僚統治與西方分散的政治架構形成瞭鮮明對比,尤其體現在財政和司法領域。清代中國的人均稅收經計算後遠低於歐洲各國,其原因在於統治者優先考慮政治穩定和王朝存續,以及信息不對稱所帶來的官僚製內部激勵問題。低稅率雖有助於維持統一,但也束縛瞭國傢能力的增長,延緩瞭中國在早期近代的經濟增長。在法律傳統和製度方麵,作者沒有贊同黃宗智等修正派對於傳統中國産權與契約問題的樂觀估計,而是指齣同西方相比,傳統中國長期依賴非正式體製,既沒有職業法律人保證地方官在自理詞訟中嚴格依照法律,也沒有推動與商事有關的民間習俗形成正式的商業法律,正式與非正式體製的差異也深刻影響瞭二者商業規模的發展
評分##① 提供中國經濟史的新的視角。 ——馬德斌 ② 詳盡的理論綜述,可以幫助瞭解産生大分流的原因,對當下特彆有警惕作用。 ——呂開顔
評分##各篇的觀點和論斷在結語部分有總結。大體而言,結論很剋製,指齣落後源於製度文化,又將製度文化歸因於曆史傳統的差異,迴避瞭價值評估(笑 有些反常識理論能夠帶來啓發,但“大分流”顯然不在此列,謂之一眼假的詭辯不為過。看到像本書作者這樣的嚴肅學者細緻地搜集數據,做量化分析和個案研究,而後批駁“大分流”。我更覺得“大分流”派纔是贏傢——鬍攪蠻纏獲人搭理瞭
評分##實際上是作者的論文閤集。不得不說,雖然有些章節讀起來有點枯燥,但是從學術研究的角度,其中有不少方法和思路有很好的啓發作用:比如定義消費籃子來錶達最低限度的生活消費。並且,從論文文獻和數據看,作者也是看瞭大量的參考資料。 總之,這本書更適閤經濟學研究愛好者,並不是曆史類讀物,是一本研究讀物。作為一本研究讀物,這之中的分析究竟對與錯,各方自有各方的解讀,不做評述。
評分##實際上是作者的論文閤集。不得不說,雖然有些章節讀起來有點枯燥,但是從學術研究的角度,其中有不少方法和思路有很好的啓發作用:比如定義消費籃子來錶達最低限度的生活消費。並且,從論文文獻和數據看,作者也是看瞭大量的參考資料。 總之,這本書更適閤經濟學研究愛好者,並不是曆史類讀物,是一本研究讀物。作為一本研究讀物,這之中的分析究竟對與錯,各方自有各方的解讀,不做評述。
評分##第一篇和最後的發言稿不錯,視野挺大。
評分作者近些年文章譯文的閤集,從經濟史內外反駁彭慕蘭等人“修正派”關於大分流的觀點。注重以長時段的思維、運用計量經濟學、結閤當時的思想體係與法律製度,將大分流問題與現代化問題聯係起來。
評分##實際上是作者的論文閤集。不得不說,雖然有些章節讀起來有點枯燥,但是從學術研究的角度,其中有不少方法和思路有很好的啓發作用:比如定義消費籃子來錶達最低限度的生活消費。並且,從論文文獻和數據看,作者也是看瞭大量的參考資料。 總之,這本書更適閤經濟學研究愛好者,並不是曆史類讀物,是一本研究讀物。作為一本研究讀物,這之中的分析究竟對與錯,各方自有各方的解讀,不做評述。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有