第一部分 從恥辱感啓程
一 從“恥辱”（“羞恥”）啓程的契機
——作為民族自我批評的魯迅文學之一
二 “恥辱”的形象
——作為民族自我批評的魯迅文學之二
三 從“呐喊”到“彷徨”
——作為民族自我批評的魯迅文學之三
第二部分 《野草》研究
《（野草）研究》序
一 《野草》與其背景
（一）彷徨
（二）“人道主義”與“個人主義”
（三）苦悶的象徵
二 《野草》注解
凡例
（一）鞦夜
（二）影的告彆
（三）求乞者
（四）我的失戀
——擬古的新打油詩
（五）復仇
（六）復仇（其二）
（七）希望
（八）雪
（九）風箏
（十）好的故事
（十一）過客
（十二）死火
（十三）狗的駁詰
（十四）失掉的好地獄
（十五）墓碣文
（十六）頹敗綫的顫動
（十七）立論
（十八）死後
（十九）這樣的戰士
（二十）聰明人和傻子和奴纔
（二十一）臘葉
（二十二）淡淡的血痕中
——記念幾個死者和生者和未生者
（二十三）一覺
（二十四）題辭
《（野草）研究》跋
1924-l927年魯迅作品一覽
《（野草）研究》中文要旨
《野草》相關日本語文獻目錄
（一）翻譯
（二）論文及其他
其他參考文獻
（一）日語文獻（以作者姓名日文五十音圖為序）
（二）中文文獻
第三部分 恢復的希望
一 魯迅：關於“人”與“鬼”
二 關於《藥》的讀解
——烏鴉象徵什麼
三 《阿Q正傳》再考
——關於“類型”
編譯後記
· · · · · · (收起)
具體描述
本書所收內容，第一部分為70年代末、80年代初發錶的係列論文，第二部分為1997年齣版的《(野草)研究》，第三部分為近年的學術報告。在翻譯中，我對丸尾先生的研究特點有瞭進一步的瞭解。他的方法或許可以稱之為“曆史還原法”，就是把魯迅放迴到特定的社會文化背景中去，放迴到魯迅自身的精神發展脈絡與作品生態群落中去。正是順著這一思路，我加深瞭對魯迅的理解，在方法論上亦有收獲。我想，丸尾先生之所以一再自謙，也是因為他的學術方法並非無源之水，而是日本魯迅研究學術傳統的發揚光大，其中融會瞭增田涉對研究對象及其曆史背景的深人體察，竹內好的思想史視角和以魯迅自身作品來解釋魯迅的方法，丸山昇嚴謹的實證，伊藤虎丸綿密的思辨，木山英雄富於穿透力的哲學與詩性的交織……當然，丸尾先生在汲取傳統的同時有著個人聰慧的感悟與靈性的發揮，至於紮紮實實的文本細讀與曆史追溯自不待言。
用戶評價
##隔靴搔癢，講的很對。作者考證功夫瞭得，然而整本大概讀下來，收獲很少。沒有意義的話反復講，繁瑣。
評分##寫得真的不錯，對於《呐喊》的討論很齣彩，對於《野草》也找到瞭很妥帖的研究方式，不容易，比另一本專著《人與鬼的糾葛》更踏實。
評分##雖然對魯迅整體的看法無甚新意，但是對作品的具體分析卻給人頗多啓示。對《野草》的分析，廢話多多，灼見無幾；而對《藥》中烏鴉象徵著“雖然背負著自身的不孝與母親的悲哀，但仍堅韌地走嚮前方的‘不孝的孝子’們的革命意誌”，而且“我以為”“可能”是目連戲的化用。這徹底消除瞭我對日本漢學傢僅存的好感。
評分##不錯不錯
評分丸尾先生選擇＂恥辱＂作為魯迅研究的一個突破口，本來應該大有可為，然而他的論述似乎要湮沒在考證的汪洋大海中瞭，而且個體的恥辱意識未及展開就轉到民族的恥辱，這就失卻瞭新意。至於＂野草＂的解讀，就如上迴評價孫玉石老師的書一樣，這部個人意識集萃的詩性哲學文本一經解構、細讀，則原有的氛圍已蕩然無存。
評分##對野草題辭的解釋完全弱掉，好像一口氣沒撐到最後，可惜瞭
評分丸尾先生選擇＂恥辱＂作為魯迅研究的一個突破口，本來應該大有可為，然而他的論述似乎要湮沒在考證的汪洋大海中瞭，而且個體的恥辱意識未及展開就轉到民族的恥辱，這就失卻瞭新意。至於＂野草＂的解讀，就如上迴評價孫玉石老師的書一樣，這部個人意識集萃的詩性哲學文本一經解構、細讀，則原有的氛圍已蕩然無存。
評分##有的地方落得太實，比如把《死火》解釋成周大重燃的愛情之火有點令我摸不到頭腦。所以說野草難做，談玄論道麼無非反抗絕望，落得太實又近乎索隱，like《雨》講兄弟失和、《蠟葉》訓為和硃安事。怎麼處理呢，有待君子。
評分##由迴心“恥”始，經呐喊的憤怒孤寂，到彷徨的虛妄，至野草，魯迅對自我生命哲學的迷茫彷徨改變以至訣彆劇而終，野草無愧於魯迅研究中核心中的核心。丸尾將野草的解讀置於曆時的序列之中，使其不再作為靜態而同一的完成物存在，而是打開瞭它動態的一麵，矛盾而彷徨，這恰恰是魯迅兼具戰士的冷靜和文人的思索內在的生命力之點睛。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有