本書所收內容,第一部分為70年代末、80年代初發錶的係列論文,第二部分為1997年齣版的《(野草)研究》,第三部分為近年的學術報告。在翻譯中,我對丸尾先生的研究特點有瞭進一步的瞭解。他的方法或許可以稱之為“曆史還原法”,就是把魯迅放迴到特定的社會文化背景中去,放迴到魯迅自身的精神發展脈絡與作品生態群落中去。正是順著這一思路,我加深瞭對魯迅的理解,在方法論上亦有收獲。我想,丸尾先生之所以一再自謙,也是因為他的學術方法並非無源之水,而是日本魯迅研究學術傳統的發揚光大,其中融會瞭增田涉對研究對象及其曆史背景的深人體察,竹內好的思想史視角和以魯迅自身作品來解釋魯迅的方法,丸山昇嚴謹的實證,伊藤虎丸綿密的思辨,木山英雄富於穿透力的哲學與詩性的交織……當然,丸尾先生在汲取傳統的同時有著個人聰慧的感悟與靈性的發揮,至於紮紮實實的文本細讀與曆史追溯自不待言。
##隔靴搔癢。不給力。
評分##隔靴搔癢,講的很對。作者考證功夫瞭得,然而整本大概讀下來,收獲很少。沒有意義的話反復講,繁瑣。
評分##隔靴搔癢,講的很對。作者考證功夫瞭得,然而整本大概讀下來,收獲很少。沒有意義的話反復講,繁瑣。
評分##丸尾先生考證的功底真的好強呀(所有考證的學者都太令人傾佩瞭);他從"恥辱"齣發探尋魯迅”呐喊“的緣由,但很可惜我本人並沒有看到太多關於魯迅本人”恥辱“的論證,更多的筆墨放在瞭民族之恥上(當然是好的,隻是有點可惜吧)
評分##隔靴搔癢。不給力。
評分##作為一個外國學者,作者對魯迅的研究還是比較不錯的,但是顯然他的一些分析並不獨到,遠沒有達到國內魯迅學的前沿的程度
評分##不禁懷疑丸尾常喜先生身上具有諾斯替氣質。
評分##選讀第一部分。以“恥辱感”作為魯迅文學再齣發的起點,切入點好。論述部分讀來不是很明晰。
評分##魯迅的文字,野草是最迷人也最難解的,這本書恰恰是對野草的最好的解讀之一。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有