具体描述
作者：詹姆斯•波拉切克（James Polachek），加州大学伯克利分校历史学博士，从事中国近代史研究，著有《清朝内争与鸦片战争》等。
译者：李雯，天津市社会主义学院副教授，毕业于北京大学和荷兰莱顿大学，译有《1914—1945年的海上战争》（合译，上海人民出版社，2005年）、《二战史》（北京大学出版社，2015年）。
鸦片战争的失败为何没能促使清王朝更加现实地审视西方的实力和中国的弱点？本书分析揭示了鸦片战争前后清朝内部的政治斗争，这些政治斗争不仅塑造了19世纪30年代和40年代的外交决策，而且持续影响着近代中国民族主义的历史。
本书详尽地探究了寻求并获得皇帝关注的文官网络，这会让人自觉地联想到晚明时期。由于与其自身的国内政治议程关系更大的原因，严禁派主张与西方进行军事对抗的政策。这本书通过将政治阴谋、学术争论和外交事务联系起来囊括广州当地士绅和北京文人网络，第一次将鸦片战争置于清朝内部的政治环境中加以考量。
用户评价
##波拉切克的印证
评分 评分##这书有两个问题：一是翻译和错别字，二是作者以利益集团作为分析的切入点，就导致在结论上存在明显的主观性。前者是校对的问题，后者是作者的问题，但是后者一定程度上被浩如烟海的引用材料给处理了。全书提供了一个很有意思的观点：对于当时的清王朝而言，鸦片战争的爆发及战败，是其内部体制运作的必然：古中国皇权专制的官僚主义下，除了官僚的欺上瞒下外，官僚机构内外势力、中央与地方的冲突都能成为扩大对英作战的引子。 概言之，文人们拿对外政策做工具，以谋求他们在这一体制于朝廷和地方上的权利。同时也表明对多数的清政府各级官僚与地方精英而言，洋人不过是另一种形式的“倭寇”，他们带来的战争只是“内政”的一环，而非时代的变革。这种思路也体现在了日本帝国身上：以内政的派系利益主导外交，并为了互相攻击而使之非理性化和尖锐化。
评分 评分##由于党派相争，外加统治者摇摆不定，让中国在鸦片战争中一败涂地，自此开始漫长而又艰辛的近代史历程。从内里解构鸦片战争爆发的原因，既没有一味的强调“西方中心”的立场，也没有一再强调高中强调教科书式的解释，这应该是本书值得一翻的原因。
评分 评分##清朝大名鼎鼎的文字狱政策实际只延续到嘉庆朝。天理教打进紫禁城这一千古未闻之事，让自认守成之主的嘉庆帝不得不承认大清已走入衰世。嘉庆的种种努力最终徒劳无功，但却激发了文人的参政热情，他们认为畏葸敷衍的官员群体已经堕落到无法承担救时弊的重任，唯有让广大士人重新...
评分 评分##划分派别的确是梳理历史、客观分析的前提条件，就像我们总喜欢区别分格类型，按次排序等习惯。但历史真的是可以用派别之争来解释的么？曾国藩、李鸿章、袁世凯，应该划分到哪一派？真正推动历史进程、或者说解决当时实际问题的人，永远是亦正亦邪的、褒贬不一的，浊流清流皆会误国，人太有原则和派系成不了事。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有