大学名师讲课实录 魏晋文人讲演录（附光盘） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

马良怀 著

出版社： 广西师范大学出版社

ISBN：9787563383023

版次：1

商品编码：10041106

包装：平装

丛书名： 大学名师讲课实录

开本：16开

出版时间：2009-03-01

用纸：胶版纸

页数：215

字数：260000

正文语种：中文

附件：CDROM

附件数量：1

编辑推荐

　　课堂教学是一门艺术，在名师们手中，，这门艺术往往呈现出丰富的色彩，放射出迷人的光芒。您也许没有机会去聆听这些名师讲课.但有了这样的“讲课实录”在手，就相当于旁听名师讲课，应该是可以弥补一些遗憾的。
　　一个黑暗、矛盾的时代，一群痛苦、诗意的人。他们戴着深刻的忧患铸就的脚镣，自觉地、艺术地、深情地在天地间起舞，纵然血泪交织，依然身姿清扬。阅读《魏晋文人讲演录》，聆听马良怀教授讲演魏晋文人的喜怒哀乐、爱恨情仇，他们的审美人生、诗意栖居，他们的迷人风采、千古文章以及他们的心理障碍、人格缺陷……走近这群墨色布景下的千古舞者！

内容简介

　　文人是活跃于中国古代社会舞台上的一个重要阶层，它与士人有着密切的联系但又不能等同于士人。本著一次将文人从士人中分离出来，给予了明确的界定，并对文人的产生、发展作了一个粗略的勾勒。
　　中国文人作为一个阶层形成于魏晋，同时，魏晋也是我国历史上文人发展的一个重要时期。该著深入、详细地考察了魏晋文人由汉魏之际到邺下、竹林，再到西晋、东晋的发展过程，努力探讨、揭示出魏晋时期文人的阶段性特点以及他们的心境、风采、魅力、生活方式、文学成就、性格特征、人格缺陷等，为人们深入了解、认识我国传统社会的文人提供了一个重要的视点。

作者简介

　　马良怀，湖北当阳市人，1953年生，历史学博士，华中师范大学历史文化学院教授，博士生导师。近年来的主要研究方向为汉魏六朝思想文化史，出版有关学术研究专著多部，如《崩溃与重建中的困惑——魏晋风度研究》、《张湛评传》、《士人皇帝宦官》、《汉晋之际道家思想研究》、《玄学与长江文化》（合著）、《中国老学史》（合著）等；发表相关学术论文数十篇。

目录

第一讲 文人与士人的联系与区别
第二讲 庄子与中国古代文人的出现
第三讲 中国文学之祖——屈原、宋玉
第四讲 由宫廷侍从到独立生存——两汉文人（一）
第五讲 由宫廷侍从到独立生存——两汉文人（二）
第六讲 曹操、孔融及建安风骨
第七讲 邺下群体与文人阶层的产生——邺下文人（一）
第八讲 全新的生活方式——邺下文人（二）
第九讲 黑暗里的光亮——竹林文人（一）
第十讲 红尘中的超越——竹林文人（二）
第十一讲 艳逸壮丽之文——竹林文人（三）
第十二讲 最具人格缺陷的群体——西晋文人（一）
第十三讲 张华、石崇及张翰——西晋文人（二）
第十四讲 审美与诗意——东晋文人（一）
第十五讲 审美与诗意——东晋文人（二）
第十六讲 魏晋文人与艺术
附录
一、治学感言：走向学术殿堂的三阶段
二、主要论著简介
三、主要论文目录
跋

精彩书摘

　　西汉建国，出于接受秦二世而亡的教训，对秦始皇推行的郡县制予以修改，实行的是郡县与诸侯国并行而以郡县为主体的郡国制。武帝之前，诸侯国势力较大，诸侯王如吴王刘濞、梁孝王刘武、淮南王刘安等仿效春秋战国时代的诸侯王，网罗人才，养士成风，目的在于扩充势力，以便与中央王朝对抗。汉初距战国不远，所以士人身上还存有浓厚的游士习气，他们穿梭于诸侯国之间，合则留，不合则去，与诸侯王构成一种主客关系。而在诸侯王网罗的人才之中，也不乏一些刚从士人中分离出来的文人学士。
　　正是有了文人学士的参与，所以与春秋战国时代相比较，西汉前期诸侯国养士的活动，有了些文人生活的气息和色彩，其中较为突出的是所谓的“梁园宾客”。
　　景帝时期，梁孝王刘武“招延四方豪杰，自山东游士莫不至”（《汉书·梁孝王传》），而其中便有如邹阳、枚乘、司马相如等一批“皆以文辩著名”的文化人。他们喜诗酒、好辞赋，爱自由自在地生活，呈现出一种与喜好在政治上投机钻营之游士不一样的生存方式，而他们的生活方式又影响了梁孝王和聚集在他身边的那群人，使“梁园宾客”有了些文人生活的气息和色彩。生活于东晋后期的著名文人谢惠连曾遥想当年，在他的《雪赋》中将“梁园宾客”的生活作了次艺术虚构的描写：“岁将暮，时既昏，寒风积，愁云繁。梁王不悦，游于兔园。乃置卮酒，命宾友，召邹生，延枚叟。相如末至，居客之右。”尽管是艺术的虚构，尽管其中融进了谢惠连自己生活时代的一些文人生存形式，但梁园里的那一群文人则是真实的存在，那群人身上散发出来的文人气息和文人色彩也可以说是艺术的真实。
　　不过，虽说聚集于梁园之中的那一群文人的生活中有了些文人气息和色彩，但是，“梁园宾客”还不能说是最早的文人团体：一是“梁园宾客”中大部分不是文人而是游士，即便是如司马相如等文人，身上也存在着较浓的游士特征。二是此时的文人创作作品主要不是出于对文学的热爱，而是为了讨好主人，以便获取主人的青睐和赏赐。也就是说，文学作品的创作不是出于内心的感悟或冲动，而是出于外在的功利目的。三是活动的文人特征并不明显。文人之间虽说在情感、志趣上相近，但类似于汉末以降文人相聚则吟风咏月、赏乐观舞、泼墨挥毫、悲歌长啸等具有明显文人特征的活动则很少见到。四是此时的文人还缺乏对艺术的热爱，缺乏审美的心境和为艺术而艺术的精神。所以，“梁园宾客”只能说是具有些文人的气息和色彩而已。

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

宜读。

评分☆☆☆☆☆

闲来无事乱翻书，此书不错！

评分☆☆☆☆☆

在图书馆看了楚辞讲演录，遂生收录此书之心。恰逢京东活动，这一套书所收大半，除偶尔几本法律类之外，文学类讲课实录尽收入囊中，我们离学校已经远了，离书本也已经远了。更何况今天的学校与教授，总让人不能尽信，做学问的人，应该严谨，博学，我总觉得，当代的学问，是越做越浅了。所以，收了这一套，再收中华书局的国学大师们那一套，多少得点知识吧。但愿能反复研读，必然于我有益。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

　　不过，虽说聚集于梁园之中的那一群文人的生活中有了些文人气息和色彩，但是，“梁园宾客”还不能说是最早的文人团体：一是“梁园宾客”中大部分不是文人而是游士，即便是如司马相如等文人，身上也存在着较浓的游士特征。二是此时的文人创作作品主要不是出于对文学的热爱，而是为了讨好主人，以便获取主人的青睐和赏赐。也就是说，文学作品的创作不是出于内心的感悟或冲动，而是出于外在的功利目的。三是活动的文人特征并不明显。文人之间虽说在情感、志趣上相近，但类似于汉末以降文人相聚则吟风咏月、赏乐观舞、泼墨挥毫、悲歌长啸等具有明显文人特征的活动则很少见到。四是此时的文人还缺乏对艺术的热爱，缺乏审美的心境和为艺术而艺术的精神。所以，“梁园宾客”只能说是具有些文人的气息和色彩而已。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

宜读。

评分☆☆☆☆☆

非常好的实录！关于钱钟书《宋诗纪事补正》的一段公案 辽宁/辽海出版社于2003年出版了钱钟书的《宋诗纪事补正》，结果因其品质引起不小的争论。这是一段学术史上令人心痛的公案，大师的著作被助手和缺乏学术出版经验的出版社所拖累。杨绛先生也对此做出反应，通过三联出版了钱钟书手写影印版的《宋诗纪事补订》，在序中澄清事实，并修改书名以划清界线，力图还原书一个本来面目。 对《宋诗纪事补正》的几点意见 ■文/陈福康 　　写下这个题目，说实话，也有几分犹豫，几分惶恐。　　我对钱钟书先生，怀有极崇敬的高山仰止般的心情。翘盼已久的《宋诗纪事补正》，上个月终于问世，我立即购置一部，兴奋不已。我知道，人称“学问淹洽，尤熟精两宋典实，人无敢难者”（清沈德潜语）的厉鹗，编撰《宋诗纪事》历二十年之久；而钱先生又经过四十多年，断断续续为此倾注了大量心血。自己又不是什么宋诗专家，有何资格来提什么意见呢？再说，皇皇十二巨册，三百多万字，在短时间内也来不及细读（我粗粗翻阅，尚未过三分之一），何必就急着写此文呢？而且，我更知道写这种文章是很易“得罪”人的，一位我尊敬的老先生也劝我别写。那么，为什么仍决定要写呢？主要一句话：吾爱钱先生，吾爱（或曰更爱）真理与学术。尤其是，有些错误如算在钱先生头上是冤枉的，我不能眼看钱先生令名受累而不吱声。再说，作为高价图书商品的消费者，如果觉得质量不满意，总也允许说几句吧？　　本来确是想至少将全书翻过一遍后再写的，而且已想好要分开写两篇。一是补正钱先生的补正。愚者千虑，或有一得。我确实也发现了一些钱先生疏漏甚至搞错的地方。钱先生补正前贤，他肯定也欢迎后人补正自己，这该是没问题的。另一篇，是想指出书中一些我认为不能怪钱先生而主要是其助手或出版社造成的问题。今天先写的这篇拙文，即属后者。为什么急匆匆没读完就写呢？因为日前从《中华读书报》上看到吴学昭的文章，其中提到三联书店也即将把此书收入《钱钟书集》。我想起，三联已出的“钱集”，已有范旭仑等学者指出过很多错误（主要不属于钱先生本人的），因此亟欲将自己已发现的问题写出来，以供有关方面参考。　　关于署名　　一、此书书内每卷卷首写的是“无锡钱钟书默存补正，钱唐厉鹗太鸿原缉”，但每册封面、书脊、版权页，以及外装纸盒上却都赫然印着“钱钟书著”。我想，钱先生不可能连“著”字的用法都不懂。试想，自古以来，从计有功到厉鹗，再到陈衍、陈田、邓之诚、钱仲联，以及陆心源、孔凡礼等人，所有的“诗纪事”类书的辑撰者或补正者，有这样自署的吗？或者，有哪家出版社在印这些书时这样署用的？记得以前某社出版的《石语》一书，也曾印作“钱钟书著”（钱先生自署是“记”），很多人见怪不怪，所以这里作为一个问题提出来。　　关于《凡例》　　二、书前《题辞》后的脚注（关于“买菜求益”），究竟是钱先生写的，还是他人所为？如果是别人写的，理应注明。书前的《凡例》，也没说明何人所作，甚至不知钱先生生前有无过目。例如，第三条说：“对原书所采评论和本事，进行补充和匡正。除依原书体例补入有关诗及诗人的资料外，并增益对诗人的一些评论文字。这些意见，采用补正者较晚发表的版本。”就多处令人看不懂。“原书所采”云云，当指厉氏采辑的前人的述评。钱先生的“补充”、“增益”，当然也应是采自前人（“匡正”则是钱先生本人的论述），这是“诗纪事”类著作的体例所决定的。

评分☆☆☆☆☆

文人风度，尤其是魏晋文人的风度是我比较感兴趣的，这本书不错，很多内容比较详细，作者是广博的，论述旁征博引，适合研究生学习。