![並非自殺契約：國傢緊急狀態時期的憲法 [Not A Suicide Pact:The Constitution In A Time of National Emergency]](https://pic.tinynews.org/10078077/a12dbdf1-e9ee-4235-9886-673cbf075950.jpg)
具體描述
內容簡介
“9·11”之後，美國采取瞭一係列國傢安全措施：監聽公民的電話、聯邦調查局查閱圖書館的藉閱記錄、建立軍事法庭審理包括美國公民在內的嫌疑恐怖分子，等等；所有這些都大大擠壓瞭長期和平時期美國憲法保證的、民眾己習慣的公民自由。由此提齣瞭一個關鍵性兩難，在一個恐怖主義對公民自由和安全的威脅增大的時代，能否以及如何平衡憲法保護的個人自由利益和公共安全利益的衝突？法院、國會和行政部門的角色又應當是什麼？美國著名法官、法學傢波斯納在《並非自殺契約：國傢緊急狀態時期的憲法》論辯說，在嚴重恐怖威脅和大規模殺傷性手段急劇擴散的時期，適度壓縮公民的憲法性自由因其必要而是正確的。恐怖主義活動的特殊性決定瞭國傢必須采取針對性措施，不給恐怖疑犯與普通疑犯同等的憲法性權利；憲法必須保持其流動性和可變性，迴應當前重大事件所産生的壓力；在安全緊急時期法院和法律的迴應有重大局限性，必須允許政府以某些未獲法律授權的行為來保護國傢安全和個人自由。公民憲法權利必須在燃眉的情境中作實用主義調整，美國憲法從來不曾，也不應是一份為法條緊擱的自殺契約。
作者簡介
理查德·波斯納，先後以最優生和年級第一名畢業於耶魯大學英文係（1959）和哈佛大學法學院（1962）。曾任美國聯邦最高法院大法官助理、聯邦政府律師、斯坦福大學法學院副教授（1968）、芝加哥大學法學院教授（1969）和講座教授。1981年齣任美國聯邦第七巡迴區上訴法院法官至今（1993——2000年任首席法官），同時擔任芝加哥大學法學院高級講師。波斯納是法律經濟學的主要創建者之一；同時也是“法律與文學”和實用主義法學的領軍人物。他的著作眾多，輻射廣泛，有所謂“一個人的智庫”之稱；他的法律學術和實踐重塑瞭美國的法學和法律。
“他是著述最豐的聯邦法官，前無占人。任職上訴法院，仍屬最高産的法學傢之列，同樣前無古人。如果以引證率測度影響力，那麼當仁不讓，波斯納是在世的最有影響的法學傢。”（勞倫斯.萊西格語）
譯者簡介：
蘇力，少年從軍，當過工人、政府雇員。畢業於北京大學法律係（學士，1982）；1985年讀研究生期間赴美留學，先後獲LL.M（McGeorge）、M.A.和Ph.D（ArizonaState）學位。1992年起任教於北京大學法學院；現任北京大學法學院教授、院長，長江學者。
精彩書評
除瞭恐怖分子，我們還有其他敵人。但正因為恐怖威脅的特點是特彆狠毒，纔要求有迴應措施來檢驗我們對公民自由的執著，也使自由與安全的憲法平衡成為一個急迫問題。時光流走，“9·11”襲擊的影響正在隱退，遺忘和自滿正成為生活的常態。我們更安全瞭嗎，或我們隻是感覺更安全瞭？……思考憲法權利的恰當方式是天平這個隱喻。……由於各自利益的砝碼改變，這個天平需要並接受不時的調整。我們越感到安全，我們就會給個人自由加上更多砝碼；我們越感到危險，我們就會給安全加上更多的砝碼……但這都是些細節。最精華的要點在於，法律必須以某種方式調整適應因緊急狀態而發生的這種睏窘。
——理查德·波斯納
目錄
引論第一章 憲法權利是如何創造的？
第二章 國傢安全如何塑造憲法權利？
第三章 針對關押的權利
第四章 針對殘酷審訊以及搜查與扣押的權利
第五章 言論自由權，以及關於特徵研究的評論
第六章 私隱權利
結語
深度閱讀
索引
精彩書摘
第六章 考察私隱權，特彆關注私密個體是否應擁有憲法權利嚮政府隱藏自己曾自願嚮銀行、保險商、在綫書店以及其他商品或服務售貨者等陌生人透露過的個人信息。我認為，一個個體嚮與其交易的售貨者或其他實體提交瞭他的某些私隱，不應視同完全放棄瞭他對透露的私隱信息可能希望主張的權利。法院還沒承認這一區彆，因為它們不認為信息私隱是一種憲法性權利，獨立於諸如憲法第四修正案這樣一些憲法規定賦予的權利，後者禁止侵入私隱的某些具體方法。在這一章我還會進一步論辯，迴到曾首先在第四章 提齣的一個主題，開掘儲存於公共和私人計算機數據庫中的大量個人信息，是可以用來抗擊現代恐怖主義的一種關鍵武器，並且對人們最為珍視的各類私隱損害最低。第五、六章是相互聯係的，因為人們都想擁有某種程度的私隱，以便能夠開發和錶達政治上不受歡迎但也許有重要社會價值的信仰，這與倡導對美國發動聖戰的人的信仰是根本不同的。後一些人的信仰，即使有相對主義的論點，也沒有價值，至少對於我們如此。
結論部分會進一步探討授權意義的權力和貫徹政策選擇的原始能力意義上的權力。在國傢緊急狀態時期，政府可以因某個憲法修正案的授權而限製一些具體的公民權利。但另一種做法是，當為避免國傢遭受災難性傷害所必需之際，可以繼續拒絕政府有這種法律授權卻承認它擁有這種違反法律包括違反憲法權利的權力，甚至道德義務。
前言/序言
用戶評價
僅僅是《並非自殺契約：國傢緊急狀態時期的憲法》這個書名，就足夠勾起我極大的閱讀興趣。它傳達瞭一種強烈的對抗感，似乎在挑戰一種普遍的認知——即在國傢危難之際，憲法可能因為其“固化”的性質而成為一種阻礙，甚至可能被視為一個“自殺”的陷阱。我非常好奇，作者將如何論證“並非自殺契約”的觀點。我猜測，書中會對“國傢緊急狀態”有一個清晰的界定，並在此基礎上，深入分析憲法在 such circumstances 下的功能與局限。這本書很可能通過對曆史案例的梳理和法律條文的解讀，來證明憲法並非是脆弱的，而是在經曆考驗後，更能彰顯其核心價值。我特彆想知道，作者會如何解釋憲法的靈活性和適應性。在麵對突如其來的危機時，憲法是否能夠自我調整，以應對新的挑戰？或者說，是否存在一些超越憲法本身的原則，是國傢在任何情況下都不能放棄的？我對書中關於“憲法精神”的探討充滿期待。它是否能夠在緊急狀態下，成為一種指引，確保國傢在追求生存的同時，不喪失其根本的道義和法治基礎？這本書的書名，本身就極具啓發性，它讓我開始思考，憲法在國傢麵臨生存危機時，究竟是一種束縛，還是一種真正的守護。我希望這本書能夠提供一種更加積極和充滿希望的視角，讓我看到憲法在艱難時刻所展現齣的強大生命力和智慧。
評分這本書的書名《並非自殺契約：國傢緊急狀態時期的憲法》讓我産生瞭一種哲學上的思考。在極限壓力下，人們往往會做齣極端的選擇，而“自殺契約”這個詞語，非常形象地描繪瞭那種看似是為瞭“解決”問題，實則可能帶來毀滅性後果的協議。這本書想必探討的就是，當一個國傢麵臨生死攸關的挑戰時，憲法是否也會像個人一樣，陷入一種自我毀滅的境地？我猜測，作者可能會通過梳理曆史上一些國傢在動蕩時期是如何運用或規避憲法的案例，來論證憲法本身的韌性，以及其作為一種“底綫”和“原則”的重要性。我很好奇，書中會舉齣哪些具體的曆史事件？比如，是否會涉及那些在內戰、政變或者重大災難時期，憲法如何被解釋、被修改，甚至被暫時擱置的例子？而作者又會如何評價這些曆史事件對憲法精神的長遠影響？我特彆期待作者能夠深入分析，是什麼樣的機製和理念，能夠讓憲法在緊急狀態下不至於淪為一紙空文，甚至不會演變成一種自我瓦解的力量。這本書的標題，本身就帶有一種辯護和澄清的意味，它似乎在為憲法在危機中的角色正名。我希望這本書能夠提供一種更加積極和建設性的視角，讓我理解憲法在維護國傢穩定和公民權利方麵，所能發揮的獨特而不可或缺的作用。
評分這本書的標題《並非自殺契約：國傢緊急狀態時期的憲法》讓我想到瞭那些在風雨飄搖的年代，國傢領導人所麵臨的艱難抉擇。當國傢處於“緊急狀態”，意味著常規的運行機製可能已經失效，社會秩序岌岌可危。在這種情況下，為瞭生存，是否會有人動念，犧牲掉部分憲法原則，以換取暫時的穩定？“自殺契約”這個詞，形象地描繪瞭這種潛在的危險——為瞭解決眼前的危機，可能不惜以損傷憲法的根本為代價，結果卻是飲鴆止渴。我猜想，這本書的作者一定會從曆史的縱深和法學的角度，來剖析憲法在緊急狀態下的多重角色。它既是國傢權力的來源和界限，也是公民權利的保障。在非常時期，如何平衡這兩者，是巨大的考驗。我期待書中能夠探討，憲法中的哪些規定是為瞭應對緊急情況而設計的，又有哪些是在極端壓力下容易被模糊或挑戰的。我會特彆關注書中對“緊急狀態”的定義以及憲法解釋的演變。這本書的書名，本身就像是一種提醒，提醒我們在追求生存的同時，不能放棄對基本原則的堅守。我希望通過閱讀這本書，能夠更加深刻地理解，憲法並非是可以隨意拋棄的工具，而是國傢賴以生存和發展的精神內核，即使在最艱難的時刻，它也應該扮演守護者的角色，而不是加速衰亡的催化劑。
評分這本書的書名實在太吸引人瞭——《並非自殺契約：國傢緊急狀態時期的憲法》。光是這幾個字，就足以讓我這個對政治和曆史都充滿好奇的讀者立刻想要翻開它。我一直對“契約”這個詞很敏感，它總帶著一種莊重和約束感，而“自殺契約”更是充滿瞭戲劇性和警示意味。這本書似乎在暗示，即使在國傢麵臨生死存亡的緊急關頭，憲法也並非是要犧牲自身的存在，而是要成為一種生存的力量。這種反差和張力，讓我對書中會如何闡釋憲法在極端情況下的作用充滿瞭期待。我特彆想知道，作者是如何定義“國傢緊急狀態”的，以及在這樣的背景下，憲法的哪些條款會變得尤為重要，又有哪些可能麵臨挑戰。這本書的書名，就像一個引人入勝的謎語，讓我迫不及待地想知道答案。我希望作者能夠深入淺齣地解讀那些可能枯燥的法律條文，用生動的故事和曆史案例來證明憲法的韌性和生命力。這本書的封麵設計也頗具匠心，那種沉穩而又不失力量的配色，仿佛預示著一場關於國傢存亡與憲法精神的深刻對話即將展開。我預感，讀完這本書，我對憲法的理解將會上升到一個全新的高度，它不再是冰冷的法條，而是活生生的、能夠保護國傢和人民的基石。
評分《並非自殺契約：國傢緊急狀態時期的憲法》——這個書名無疑是極其引人注目的，它立刻在我腦海中勾勒齣一幅緊張而復雜的畫麵。我迫切想知道，當一個國傢麵臨前所未有的危機時，它的憲法究竟會扮演什麼樣的角色？是會成為一個堅實的盾牌，保護人民免受進一步的傷害，還是會因為過於僵化而成為國傢前進的絆腳石，甚至在絕望中被拋棄？“自殺契約”這個詞語，帶著一種極端的悲觀色彩，似乎暗示著在某些時刻，為瞭生存，可能需要付齣巨大的代價，甚至犧牲掉最寶貴的東西。我猜想，作者會從曆史和法理兩個維度，來深入探討這個問題。也許會分析一些曆史上著名的緊急狀態時期，以及各國是如何應對憲法所帶來的挑戰的。我尤其想瞭解，在那些動蕩的年代，憲法是如何被詮釋、被修改，甚至被暫時擱置的。書中是否會涉及一些具體的案例，比如某位領導人是如何在憲法框架內做齣艱難決定的，又或者是在憲法之外采取瞭哪些非常規措施？我期待這本書能夠揭示憲法在極端環境下的脆弱性，但同時也能展現齣它內在的韌性和生命力。它能否在保證國傢安全的同時，最大程度地維護公民的權利？這是一個我非常感興趣的問題。這本書的書名，本身就像一個懸念，讓我急切地想知道，憲法在國傢生死攸關的時刻，是否真的能夠避免走嚮“自毀”的結局。
評分原來是著名的一百五十斤枷。據《明史》捲95介紹，劉瑾通過親信控製瞭東廠和西廠這兩個特務組織，讓兩廠競爭，調動瞭特務們的積極性，並且有許多發明創造，用150斤重的枷套在脖子上，就是他們的發明之一。戴瞭這種枷，“不數日輒死”，《明史》捲192也說，“枷死者無數”，可見擺在周鑰麵前的前景多麼可怕。既然很可能被活活枷死，周鑰的自殺便有瞭選擇安樂死的意思，這就比較容易理解瞭。
評分經典，挺不錯的。值得購買
評分並非自殺契*
評分有流言說，波斯納晚上還睡覺的。對這位多産的法官、法學傢的戲言可以看齣他的勤奮與高産。
評分第五、六章是相互聯係的，因為人們都想擁有某種程度的私隱，以便能夠開發和錶達政治上不受歡迎但也許有重要社會價值的信仰，這與倡導對美國發動聖戰的人的信仰是根本不同的。後一些人的信仰，即使有相對主義的論點，也沒有價值，至少對於我們如此。
評分不錯。方便。。。。。
評分公民憲法權利必須在燃眉的情境中作實用主義調整，美國憲法從來不曾，也不應是一份為法條緊擱的自殺契約。
評分這本書是著名法學傢波斯納現實的著作，感覺挺有意思的，具體的等看瞭再說的
評分我讀到的官場徇私舞弊故事，給我留下一個總印象：麵對百姓，貪官汙吏通常很生猛，取主動進攻態勢；麵對官場同僚，一般則采取“薑太公釣魚--願者上鈎”的溫和策略。按說，隻要手裏有烏紗帽之類的釣餌，不愁魚不上鈎。烏紗帽意味著閤法傷害下級和百姓的權力，拿到這個權力便可以榨取更大的利益，這是很閤算的買賣。換個比方說，人往高處走，水往低處流，隻要有利益吸引著，官吏自然會流過去完成權錢交易。但是劉瑾不然。他根本就三、抽水機規則
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有