并非自杀契约：国家紧急状态时期的宪法 [Not A Suicide Pact:The Constitution In A Time of National Emergency] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 波斯纳 著，苏力 译

出版社： 北京大学出版社

ISBN：9787301164419

版次：1

商品编码：10078077

包装：平装

外文名称：Not A Suicide Pact:The Constitution In A Time of National Emergency

开本：16开

出版时间：2010-01-01

用纸：胶版纸

页数：183

字数：

内容简介

　　“9·11”之后，美国采取了一系列国家安全措施：监听公民的电话、联邦调查局查阅图书馆的借阅记录、建立军事法庭审理包括美国公民在内的嫌疑恐怖分子，等等；所有这些都大大挤压了长期和平时期美国宪法保证的、民众己习惯的公民自由。由此提出了一个关键性两难，在一个恐怖主义对公民自由和安全的威胁增大的时代，能否以及如何平衡宪法保护的个人自由利益和公共安全利益的冲突？法院、国会和行政部门的角色又应当是什么？美国著名法官、法学家波斯纳在《并非自杀契约：国家紧急状态时期的宪法》论辩说，在严重恐怖威胁和大规模杀伤性手段急剧扩散的时期，适度压缩公民的宪法性自由因其必要而是正确的。恐怖主义活动的特殊性决定了国家必须采取针对性措施，不给恐怖疑犯与普通疑犯同等的宪法性权利；宪法必须保持其流动性和可变性，回应当前重大事件所产生的压力；在安全紧急时期法院和法律的回应有重大局限性，必须允许政府以某些未获法律授权的行为来保护国家安全和个人自由。
　　公民宪法权利必须在燃眉的情境中作实用主义调整，美国宪法从来不曾，也不应是一份为法条紧搁的自杀契约。

作者简介

　　理查德·波斯纳，先后以最优生和年级第一名毕业于耶鲁大学英文系（1959）和哈佛大学法学院（1962）。曾任美国联邦最高法院大法官助理、联邦政府律师、斯坦福大学法学院副教授（1968）、芝加哥大学法学院教授（1969）和讲座教授。1981年出任美国联邦第七巡回区上诉法院法官至今（1993——2000年任首席法官），同时担任芝加哥大学法学院高级讲师。
　　波斯纳是法律经济学的主要创建者之一；同时也是“法律与文学”和实用主义法学的领军人物。他的著作众多，辐射广泛，有所谓“一个人的智库”之称；他的法律学术和实践重塑了美国的法学和法律。
　　“他是著述最丰的联邦法官，前无占人。任职上诉法院，仍属最高产的法学家之列，同样前无古人。如果以引证率测度影响力，那么当仁不让，波斯纳是在世的最有影响的法学家。”（劳伦斯.莱西格语）
　　译者简介：
　　苏力，少年从军，当过工人、政府雇员。毕业于北京大学法律系（学士，1982）；1985年读研究生期间赴美留学，先后获LL.M（McGeorge）、M.A.和Ph.D（ArizonaState）学位。1992年起任教于北京大学法学院；现任北京大学法学院教授、院长，长江学者。

精彩书评

　　除了恐怖分子，我们还有其他敌人。但正因为恐怖威胁的特点是特别狠毒，才要求有回应措施来检验我们对公民自由的执着，也使自由与安全的宪法平衡成为一个急迫问题。时光流走，“9·11”袭击的影响正在隐退，遗忘和自满正成为生活的常态。我们更安全了吗，或我们只是感觉更安全了？
　　……思考宪法权利的恰当方式是天平这个隐喻。……由于各自利益的砝码改变，这个天平需要并接受不时的调整。我们越感到安全，我们就会给个人自由加上更多砝码；我们越感到危险，我们就会给安全加上更多的砝码……但这都是些细节。最精华的要点在于，法律必须以某种方式调整适应因紧急状态而发生的这种困窘。
　　——理查德·波斯纳

目录

引论
第一章　宪法权利是如何创造的？
第二章　国家安全如何塑造宪法权利？
第三章　针对关押的权利
第四章　针对残酷审讯以及搜查与扣押的权利
第五章　言论自由权，以及关于特征研究的评论
第六章　私隐权利
结语
深度阅读
索引

精彩书摘

　　第六章 考察私隐权，特别关注私密个体是否应拥有宪法权利向政府隐藏自己曾自愿向银行、保险商、在线书店以及其他商品或服务售货者等陌生人透露过的个人信息。我认为，一个个体向与其交易的售货者或其他实体提交了他的某些私隐，不应视同完全放弃了他对透露的私隐信息可能希望主张的权利。法院还没承认这一区别，因为它们不认为信息私隐是一种宪法性权利，独立于诸如宪法第四修正案这样一些宪法规定赋予的权利，后者禁止侵入私隐的某些具体方法。在这一章我还会进一步论辩，回到曾首先在第四章 提出的一个主题，开掘储存于公共和私人计算机数据库中的大量个人信息，是可以用来抗击现代恐怖主义的一种关键武器，并且对人们最为珍视的各类私隐损害最低。
　　第五、六章是相互联系的，因为人们都想拥有某种程度的私隐，以便能够开发和表达政治上不受欢迎但也许有重要社会价值的信仰，这与倡导对美国发动圣战的人的信仰是根本不同的。后一些人的信仰，即使有相对主义的论点，也没有价值，至少对于我们如此。
　　结论部分会进一步探讨授权意义的权力和贯彻政策选择的原始能力意义上的权力。在国家紧急状态时期，政府可以因某个宪法修正案的授权而限制一些具体的公民权利。但另一种做法是，当为避免国家遭受灾难性伤害所必需之际，可以继续拒绝政府有这种法律授权却承认它拥有这种违反法律包括违反宪法权利的权力，甚至道德义务。

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

　　结论部分会进一步探讨授权意义的权力和贯彻政策选择的原始能力意义上的权力。在国家紧急状态时期，政府可以因某个宪法修正案的授权而限制一些具体的公民权利。但另一种做法是，当为避免国家遭受灾难性伤害所必需之际，可以继续拒绝政府有这种法律授权却承认它拥有这种违反法律包括违反宪法权利的权力，甚至道德义务。

评分☆☆☆☆☆

刚拿到这本书的时候，我“呵呵”了一下，有二：1、又是“忧伤”；2、作者在自序中说不喜欢名家推荐，但是腰封上又是“叮叮当当”的一串名字。不过看完自序又引得我继续看下来，同样有二：1、文辞清淡不乏细致，映上封面的淡绿色很有点“通感”的感觉；2、八点档元素的家族史。（--！好吧，“八卦”是女人的公因式。） 　　 我觉得，这一定是个爱看电影的妹子。（--！好吧，只有这种不着调的称呼我才觉得亲近。）她能用轻声细语的言辞洇晕开一个一个镜头感十足的画面，来讲一个以“颠沛”为主题的故事，她说“说不出理由”地喜欢特吕弗，那便是被他的错总交杂的小宇宙吸引了去吧，她讲故事也是在当导演哪。 　　 有一个地方，我印象尤为深刻，也尤为喜欢。当她想要交待一下自己并未曾亲见的上一辈的情杀事件时（P25，最后一段），你能感觉到，她像是在描绘一个电影的场景。声音，无声的欢乐节奏、噗通的心跳声、嗤嗤的血管破裂声、气球爆裂声、皮鞋声；颜色，红气球、白色衬衣、红色血泊；动态，心跳，血管爆裂，气球铺天盖地地飘来又爆裂，皮鞋来到眼前。具有张力的音效、视觉冲击的色彩，这都太像是电影片段了，“就仿佛有无数的红气球铺天盖地地朝他飘来”这又带上一些实验电影的感觉。对我来说，映入眼里的是线性排列的文字，但是流入大脑就汇成了立体的画面，看这一段实在是种过瘾的体验。大概，她把听来的故事先在自己大脑里电影化，再讲给别人听吧。 　　 除却语言叙述上的惊喜，这其实是个实在够压抑的故事，封面上“异乡人、外来客”六个字似乎一直缠绕在这一家人身上。作者那段阴暗公寓闭塞角落里的童年记忆像是发了霉一样，我感觉这更是因为“父亲”这一角色的缺失，在这段孤单的成长史中，父亲鬼魅一般偶尔出现又不声不响地消失，这更加放大了父亲在这里的影响。 　　 想来父亲真是将“颠沛”二字诠释了个透彻，一路从大陆颠沛到台湾，最后连名字都不是自己的，从这一个女人颠沛到另一个女人，最后却在一间出租屋里选择自杀。他来来去去地在找什么？我猜，排遣漂泊旅途的孤独感吧，像是房子之于母亲，像是学业之于“我”，像是年轻姑娘之于父亲，像是各种所求之物之于YMS以及其他排不上的字母的女人们，但这些又怎么能是长久可靠的呢。这让我想到，某次实习期间有一次外出，回公司的时候出租车被吭哧吭哧地堵在立交桥上，看着前方艳名远播的“大裤衩”我想，最后我将什么都剩不下吧，所有的时间、热情都投给了这个堵得不能再堵的“心脏”，我在这熠熠生辉的帝都是要做什么呢？所以，在他们有空停歇的时候是不是也会想，我这一路是在做什么，就像是河内街头的老白人，“奇怪自己怎么会走到人生的这一步”。温泉洗去的忧伤，应该是独行路途上的风尘吧，但路途一直向前，风尘一直不断。 　　 让人觉得感动的是，最后“我”凭着父亲死前的一张登机牌，逆流而上，寻找父亲的最后一夜。这是最近的距离也是最远的距离，近，是你能看其所看，闻其所闻；远，是即便你能感到自己与他并肩站立却仍不能感其所感。可我又觉得，这糟糕的一段路上，是父亲最能充盈“我”心间的时刻，甚至比他陪伴“我”时更能感受他的存在，尽管感受得迷惑又痛苦。所幸最后，我们算是互相谅解了吧，尽管明知这一段父女之路上颠沛坎坷，可“我”仍愿意在他的手上来到这个世界。 　　 我们不需要彼此间分分毫毫都了解得很清楚，只要一想起你便减少一些人生来路上的疑惑与孤独，摸掉一些尘埃再上路，这大概便是父亲了。 　　

评分☆☆☆☆☆

用常规法律术语来说，这种边际进路等于以标准来指导决策并拒绝以规则来指导决策。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

　　——理查德·波斯纳

评分☆☆☆☆☆

书的质量很不错，喜欢法律方面的书籍。很好

评分☆☆☆☆☆

第六章 考察私隐权，特别关注私密个体是否应拥有宪法权利向政府隐藏自己曾自愿向银行、保险商、在线书店以及其他商品或服务售货者等陌生人透露过的个人信息。我认为，一个个体向与其交易的售货者或其他实体提交了他的某些私隐，不应视同完全放弃了他对透露的私隐信息可能希望主张的权利。法院还没承认这一区别，因为它们不认为信息私隐是一种宪法性权利，独立于诸如宪法第四修正案这样一些宪法规定赋予的权利，后者禁止侵入私隐的某些具体方法。在这一章我还会进一步论辩，回到曾首先在第四章 提出的一个主题，开掘储存于公共和私人计算机数据库中的大量个人信息，是可以用来抗击现代恐怖主义的一种关键武器，并且对人们最为珍视的各类私隐损害最低。

评分☆☆☆☆☆

书好，很好，值得购买。

评分☆☆☆☆☆

。。。。