法律和社会科学（2010年第7卷） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

苏力 编

图书标签:

• 法律
• 社会科学
• 学术期刊
• 2010年
• 法学
• 社会学
• 研究
• 论文集
• 期刊文章
• 文集

出版社： 法律出版社

ISBN：9787511813749

版次：1

商品编码：10563268

包装：平装

开本：16开

出版时间：2010-12-01

用纸：胶版纸

页数：270

字数：242000

正文语种：中文

内容简介

《法律和社会科学（2010年第7卷）》内容包括了：法律实证研究方法在中国，实效主义法学纲要，中国治理刑讯逼供六十年的经验，预防刑事冤案中的制度失灵，法律实践中俗民的“冤屈感”：一个解释框架，北庄矿难：社区突发事件中的“理”与“情”，农地流转纠纷中的政治与法律：鄂中个案研究，中国的土地产权制度：基于宪法第10条的分析，法院执行研究为什么难等内容。

目录

主题讨论：法律实证研究方法在中国
中国法律经济学的实证研究：路径与挑战／陈若英／1
中国法律社会学的历史与反思／刘思达／25
中国行政法经验研究：回顾与展望／汪庆华／38
乡村法制研究的现状与前瞻／陈柏峰／51
“地方性知识”在法学语境中的使用／李耕／61
论文
实效主义法学纲要／柯华庆／71
中国治理刑讯逼供六十年的经验／何永军／108
预防刑事冤案中的制度失灵／雷振斌／129
法律实践中俗民的“冤屈感”：一个解释框架／邢朝国／156
北庄矿难：社区突发事件中的“理”与“情”／袁长庚／174
农地流转纠纷中的政治与法律：鄂中个案研究／陆剑／194
中国的土地产权制度：基于宪法第10条的分析／程雪阳／210
批评：法院执行为什么难
跨越个案／苏力／240
评《法院执行为什么难》／刘忠／246
执行既难，研究不易／戴昕／253
计量方法与因果关系／张巍／263
编辑手记／268

精彩书摘

思想、观念和制度有两种效果：一种是预期的效果，另一种是实际的效果。在实际效果之前是预期效果，这是强调理性认知与理性目标之间紧密联系的基础。预期效果总是指向未来的，由经验、实验抽象出来的普遍性在此扮演着重要角色。对于皮尔斯来说，任何真命题所断定的事情都是实在的：不论你或者我可能对它有什么想法，它都是如此。让这个命题成为一个对未来而言的普遍条件命题；它是实在的、普遍的，的确可以被用于影响人的行为，这是每一个概念的理性内涵。人类的所有问题都是面向未来的，也只有普遍性导致命题、理论、制度和政策的工具性，正是这一点决定了皮尔斯对于普遍性的重视，也是实效主义与詹姆斯实用主义以及后现代主义分野的标准。因为实效主义崇尚理性，尽管它不是理性主义。
经验在皮尔斯实效主义哲学中的地位有两个层次：（1）经验作为检验标准；（2）经验作为认识手段。经验作为检验标准是唯一的，而作为认识手段的工具则多种多样，试验、假设，甚至于所谓的“本体论承诺”都可以作为认识手段，经验仅仅是其中的一种。对于经验在实效主义中的地位，詹姆斯与皮尔斯的观点不同。在詹姆斯看来，实用主义在哲学上代表着经验主义的态度。“它趋向于具体与恰当，趋向于事实、行动与权力。这意味着经验主义者的气质占了统治地位，而理性主义者的气质却老老实实地被抛弃了”。“在注重特殊事实方面，实用主义和唯名主义是一致的”。显然，皮尔斯不是经验主义者，更不是唯名论者。杜威的工具主义哲学在这一方面则努力与皮尔斯的实效主义哲学保持一致。

前言/序言

法律与社会科学研究前沿：2011年第1卷精选 编者按 本期《法律与社会科学研究前沿》汇集了2011年初以来在法学、社会学、政治学、经济学等交叉学科领域内涌现出的重要学术成果。本卷特别关注全球化背景下法律秩序的重塑、新兴技术对社会治理的挑战，以及当代社会公正理论的深化。我们致力于呈现那些既具有坚实的理论基础，又紧密关注现实问题的研究，旨在为法律、政策制定者以及相关领域的研究人员提供一个富有洞察力的对话平台。 卷首语：从规范到实践——法律社会科学的时代命题 在进入本卷具体内容之前，我们必须正视当前全球语境下法律与社会科学研究所面临的复杂性。2010年代初，世界经济尚未完全走出金融危机的阴影，社会结构性矛盾在全球范围内呈现出新的张力。本卷的收录文章，无一不试图穿透现象的迷雾，探究法律规范在实际社会运行中所扮演的角色及其效力边界。我们发现，单纯的法律教义学研究已不足以应对日益复杂的社会现实，法律社会科学的路径——即运用社会科学的方法论和理论框架来理解法律的产生、实施和影响——变得尤为迫切。本卷的收录标准，正是基于这种对跨学科视角的强调。 --- 第一部分：全球化、主权与法律秩序的变迁 本部分聚焦于全球化进程对传统国家主权和法律权威带来的冲击与重构。 1. 跨境治理的法理基础：从“国家中心”到“网络化治理” 作者：陈 伟（国际法与全球治理研究中心） 摘要： 本文系统梳理了后威斯特伐利亚体系下，国际组织、跨国公司、非政府组织在治理领域日益增长的作用。作者挑战了传统国际法学界对国家主权不可侵犯性的绝对化理解，提出了一种基于“功能性授权”和“利益相关者参与”的跨境治理法理模型。文章通过对气候变化治理和网络空间监管的案例分析，论证了现代治理结构已然演变为一个多层级、相互渗透的“治理网络”。作者强调，理解这些非传统行为体的法律地位和责任边界，是构建有效全球法律秩序的关键。 2. 法律移植与本土适应：发展中国家的法律现代化困境 作者：索菲亚·马丁内斯（拉美社会法研究所） 摘要： 法律移植作为一种常见的现代化路径，其效果往往因地制宜。本文选取了若干拉丁美洲国家在20世纪末引入的产权制度和合同法改革为例，深入分析了外来法律规范在面对根深蒂固的社会关系、地方性知识和非正式制度时所遭遇的阻力。研究结果表明，成功的法律现代化并非简单的“复制粘贴”，而是一个复杂的社会调适过程，其中政治意愿、司法能动性以及社会对变革的接受程度起着决定性作用。文章对法律移植的“成功”标准提出了质疑，认为应更多关注法律在基层社会的实际运作效果，而非仅仅立法文本的完备性。 --- 第二部分：新兴技术与社会控制的法律边界 随着信息技术和生物技术的发展，社会控制的手段和效率都达到了前所未有的水平。本部分关注法律在应对这些技术进步时所面临的伦理困境与监管真空。 3. 大数据驱动的刑事司法预测：效率、偏见与正当程序 作者：李 晓东（法学与计算机科学交叉研究所） 摘要： 随着警务系统引入基于大数据的犯罪风险评估工具（Predictive Policing），效率的提升似乎触手可及。然而，本文深入剖析了这些算法的“黑箱”特性及其潜在的系统性偏见。研究采用量化分析方法，检验了现有预测模型对特定社会群体的过度标记现象，并从美国宪法第四修正案和我国刑事诉讼法的视角，探讨了基于算法建议的逮捕和量刑决定是否符合正当程序的要求。结论指出，如果不建立严格的算法透明度和可问责性机制，技术进步可能以牺牲公民自由为代价，固化甚至加剧社会不公。 4. 基因编辑技术的法律规制：利益平衡与代际责任 作者：王 芳（生命伦理与法律研究中心） 摘要： CRISPR等基因编辑技术的突破，使人类首次获得了修改自身遗传密码的能力。本文聚焦于人类生殖细胞系编辑的伦理与法律挑战。作者将国际上现有的监管模式（如英国的严格限制与美国的灰色地带）进行对比分析，提出了一个综合性的法律框架建议。该框架不仅关注当前研究的安全性与知情同意问题，更着眼于“代际责任”的伦理维度，即当代人是否有权对后代基因结构做出不可逆转的干预。文章呼吁建立超越国界的统一监管标准，以应对该技术固有的全球扩散风险。 --- 第三部分：社会公正理论的深化与分配正义的再审视 本部分回归到法律社会科学的核心议题——公正。研究人员试图在后福特主义时代，重新界定社会分配正义的内涵，并探讨法律在实现机会均等中的作用。 5. 机会平等与社会结构性障碍：对“起跑线公平”的批判性考察 作者：张 浩然（政治哲学与社会政策系） 摘要： 罗尔斯式的“机会平等”原则在当代社会面临严峻挑战。本文认为，仅关注个体能力和教育资源分配的“起跑线公平”忽视了代际积累的结构性不平等。作者借鉴了布迪厄的文化资本理论和社会资本理论，构建了一个分析“社会结构性障碍”的分析框架。通过对高收入家庭与低收入家庭子女在高等教育入学路径上的路径依赖性研究，文章论证了法律和政策干预必须深入到社会关系网络层面，才能有效打破阶层固化，实现更为实质性的机会均等。 6. “承认的政治”与法律：身份认同冲突下的法律调适机制 作者：吴 婷（社会冲突与法律研究室） 摘要： 泰勒的“承认的政治”理论为理解身份冲突提供了深刻视角。本文探讨了在多元文化社会中，法律如何在保障普适权利的同时，对边缘化群体的独特文化需求和身份认同进行有效承认。研究聚焦于少数族裔群体在公共领域（如着装规范、宗教表达）与主流法律规范之间的张力。作者主张，法律的调适不应停留于“容忍”，而应转向积极的“制度性承认”，即通过法律制度的结构性调整，保障身份群体的尊严和政治参与权，从而实现法律的社会整合功能。 --- 第四部分：法律经济学与制度效率分析 本部分运用经济学工具，分析法律制度的激励结构和效率后果。 7. 产权界定在公共资源管理中的不完全性：基于“公地悲剧”的再解释 作者：高 翔（应用经济学与法律系） 摘要： 传统产权理论常将环境退化归因于产权的模糊或缺失。本文挑战了这一简化论断，提出了“产权界定的不完全性”概念。研究通过对某一区域共享渔业资源的长期追踪数据分析，发现即使产权被明确分配，由于信息不对称、外部性内化成本过高以及群体间的协作困境，产权的有效执行仍然受限。文章认为，解决公共资源问题需要结合社区自治、可变契约设计以及对非正式制度的激励，而不仅仅是私有化。 8. 司法程序的成本效益分析：从诉讼效率到社会信任 作者：迈克尔·J.史密斯（比较法律经济学小组） 摘要： 法律经济学长期关注诉讼成本和审理速度。本研究拓宽了分析视野，引入了“社会信任资本”作为衡量司法效率的长期指标。通过对不同民事诉讼模式（调解优先制与抗辩制）的对比研究，我们发现，程序上的“快速”未必带来社会效益的最大化。过度强调速度可能损害当事人的陈述意愿和对判决的接受度，从而侵蚀社会对法律体系的整体信任。因此，司法改革的目标不应仅是降低短期行政成本，更应是维护长期的社会和谐与合作基础。 --- 结语 本卷所呈现的研究，共同描绘了2011年法律与社会科学研究的广度和深度。从宏大的全球治理到微观的个体身份，从前沿的技术伦理到基础的经济分析，无不体现出当代学者对法律现象复杂性的深刻洞察。我们期待本卷的发表能激发更多跨学科的对话与合作，共同推动法治的理论建构与社会实践。

评分☆☆☆☆☆

我一直在关注城市化进程对社会结构的影响，而《法律与社会科学（2010年第7卷）》中一篇关于“城市空间与法律规范”的文章，给我带来了很多全新的视角。它不仅仅是简单地将法律应用于城市管理，而是从社会学和地理学的角度，探讨了城市空间本身的特性如何塑造法律的产生、传播和实践。文章以一个正在快速发展的特大城市为例，分析了在人口高度密集、社会关系复杂、文化多元融合的城市环境中，原有的法律体系面临的挑战，以及新的规范是如何在这种特定的空间中被孕育和演化的。我特别欣赏作者对“公共空间”和“私人空间”的界定与法律管理的讨论，以及在拆迁、城中村改造等过程中，法律是如何与社区居民的利益、情感和集体记忆发生碰撞的。作者的分析鞭辟入里，让我看到了法律与具体的生活空间之间密不可分的联系。这种跨学科的视角，让我开始思考，在我们建设现代城市的过程中，法律不仅仅是规则的制定者，它更是城市肌理的一部分，是塑造城市活力和人文精神的重要力量。

评分☆☆☆☆☆

我最近对犯罪心理学和司法实践之间的联系很感兴趣，因此在《法律与社会科学（2010年第7卷）》中寻找相关内容，果然发现了一篇让我颇有收获的文章。它深入探讨了“情境因素”对犯罪行为的影响，以及这些因素如何在司法判决中被考量。作者并没有简单地将犯罪归咎于个体的道德缺陷，而是着重分析了环境压力、经济状况、社会排斥等外部因素如何诱发或加剧犯罪的可能性。文章中举了几个引人深思的案例，比如一些本应是良民，却因突如其来的经济困境而走上犯罪道路，或是因长期遭受不公待遇而产生强烈的反抗情绪。这些案例让我看到了法律在判断犯罪个体时，需要超越简单的“黑白分明”，去理解和体谅那些复杂的社会背景。作者的论证严谨，数据分析也相当到位，让我对“罪与罚”的理解有了一个更深层次的维度。这种将个体行为置于广阔社会背景下考察的研究方法，让我觉得非常具有现实意义，也启发我思考如何在司法体系中更好地实现公平与正义。

评分☆☆☆☆☆

我一直对社会群体之间的互动方式以及这些互动如何影响规则的形成非常好奇，而《法律与社会科学（2010年第7卷）》中的另一篇文章正好切中了我的兴趣点。它探讨了“非正式制度”在社会治理中的作用，特别是那些不成文的习俗、道德规范和社群共识如何补充甚至在某些情况下超越了正式的法律体系。文章以一个偏远乡村社区为例，详细描述了该社区如何通过世代相传的互助约定和邻里之间的道德约束来化解纠纷、维护秩序，而无需动用国家法律的强制力。作者的笔触细腻，充满了人文关怀，将这个社区的生活场景描绘得栩栩如生。我特别喜欢其中对“乡约”的解读，它不仅仅是简单的规定，更是社区成员共同价值观念的体现，是维系社会凝聚力的重要纽带。这篇文章让我意识到，法律的生命力并不仅仅在于其条文的严谨，更在于它能否被社会大众所认同和实践。在现代社会，我们过于强调法律的刚性，或许是时候更多地关注那些软性的、渗透在生活细节中的社会力量，它们同样在塑造着我们的社会形态，甚至可能比冰冷的条文更能触动人心。

评分☆☆☆☆☆

对于我来说，最吸引人的部分往往是那些能帮助我理解社会结构和权力运作的文章，而《法律与社会科学（2010年第7卷）》中有一篇关于“法律与社会分层”的讨论，恰好满足了我的好奇心。文章着重分析了不同社会阶层在法律资源获取、法律适用以及法律观念上存在的差异，并揭示了法律如何可能在无形中固化甚至加剧社会不平等。作者通过对不同收入群体在面对法律问题时的不同选择和遭遇的分析，展现了经济实力如何直接影响到一个人获得法律援助的质量和结果。例如，对于富裕阶层而言，昂贵的律师和专业的法律咨询是触手可及的，而对于贫困人口来说，这些资源则显得遥不可及，这往往导致他们在法律纠纷中处于不利地位。文章的论证逻辑非常有说服力，引用的统计数据也清晰地展示了这种不平等的存在。这让我深刻意识到，法律的公平性并不仅仅体现在纸面上的条文，更需要体现在其实际的执行和可及性上。我开始反思，如何才能让法律真正成为维护所有社会成员权益的基石，而不是少数人的特权。

评分☆☆☆☆☆

这次偶然翻阅到一本《法律与社会科学（2010年第7卷）》，虽然我不是法律或社会科学领域的专业人士，但这本书给我带来了一些非常有趣和启发性的思考。最让我印象深刻的是其中一篇关于“法律的社会建构性”的文章，作者通过一系列生动的案例，阐述了法律并非是凭空产生的，而是深深植根于社会文化、历史变迁和权力关系的土壤之中。我一直以为法律是冰冷、客观的存在，但这篇文章让我看到法律背后那复杂而鲜活的人类活动。例如，文章中对古代婚姻法的演变进行了一番剖析，从早期父权制下对女性的严格束缚，到近代以来妇女权利的逐步提升，再到现代社会对同性婚姻合法化的探讨，每一步都映射着社会观念和价值取向的深刻变革。作者的论证逻辑清晰，引用的史料翔实，即使是对法律一知半解的我，也能被深深吸引。读罢此文，我开始重新审视我们身边的一些法律条文，不再仅仅将其视为固定的规则，而是将其看作是社会不断协商、妥协和博弈的产物，这是一种全新的视角，让我对社会运作的理解更加 nuanced。