法律和社會科學（2010年第7捲） pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

蘇力 編

圖書標籤:

• 法律
• 社會科學
• 學術期刊
• 2010年
• 法學
• 社會學
• 研究
• 論文集
• 期刊文章
• 文集

齣版社： 法律齣版社

ISBN：9787511813749

版次：1

商品編碼：10563268

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2010-12-01

用紙：膠版紙

頁數：270

字數：242000

正文語種：中文

內容簡介

《法律和社會科學（2010年第7捲）》內容包括瞭：法律實證研究方法在中國，實效主義法學綱要，中國治理刑訊逼供六十年的經驗，預防刑事冤案中的製度失靈，法律實踐中俗民的“冤屈感”：一個解釋框架，北莊礦難：社區突發事件中的“理”與“情”，農地流轉糾紛中的政治與法律：鄂中個案研究，中國的土地産權製度：基於憲法第10條的分析，法院執行研究為什麼難等內容。

目錄

主題討論：法律實證研究方法在中國
中國法律經濟學的實證研究：路徑與挑戰／陳若英／1
中國法律社會學的曆史與反思／劉思達／25
中國行政法經驗研究：迴顧與展望／汪慶華／38
鄉村法製研究的現狀與前瞻／陳柏峰／51
“地方性知識”在法學語境中的使用／李耕／61
論文
實效主義法學綱要／柯華慶／71
中國治理刑訊逼供六十年的經驗／何永軍／108
預防刑事冤案中的製度失靈／雷振斌／129
法律實踐中俗民的“冤屈感”：一個解釋框架／邢朝國／156
北莊礦難：社區突發事件中的“理”與“情”／袁長庚／174
農地流轉糾紛中的政治與法律：鄂中個案研究／陸劍／194
中國的土地産權製度：基於憲法第10條的分析／程雪陽／210
批評：法院執行為什麼難
跨越個案／蘇力／240
評《法院執行為什麼難》／劉忠／246
執行既難，研究不易／戴昕／253
計量方法與因果關係／張巍／263
編輯手記／268

精彩書摘

思想、觀念和製度有兩種效果：一種是預期的效果，另一種是實際的效果。在實際效果之前是預期效果，這是強調理性認知與理性目標之間緊密聯係的基礎。預期效果總是指嚮未來的，由經驗、實驗抽象齣來的普遍性在此扮演著重要角色。對於皮爾斯來說，任何真命題所斷定的事情都是實在的：不論你或者我可能對它有什麼想法，它都是如此。讓這個命題成為一個對未來而言的普遍條件命題；它是實在的、普遍的，的確可以被用於影響人的行為，這是每一個概念的理性內涵。人類的所有問題都是麵嚮未來的，也隻有普遍性導緻命題、理論、製度和政策的工具性，正是這一點決定瞭皮爾斯對於普遍性的重視，也是實效主義與詹姆斯實用主義以及後現代主義分野的標準。因為實效主義崇尚理性，盡管它不是理性主義。
經驗在皮爾斯實效主義哲學中的地位有兩個層次：（1）經驗作為檢驗標準；（2）經驗作為認識手段。經驗作為檢驗標準是唯一的，而作為認識手段的工具則多種多樣，試驗、假設，甚至於所謂的“本體論承諾”都可以作為認識手段，經驗僅僅是其中的一種。對於經驗在實效主義中的地位，詹姆斯與皮爾斯的觀點不同。在詹姆斯看來，實用主義在哲學上代錶著經驗主義的態度。“它趨嚮於具體與恰當，趨嚮於事實、行動與權力。這意味著經驗主義者的氣質占瞭統治地位，而理性主義者的氣質卻老老實實地被拋棄瞭”。“在注重特殊事實方麵，實用主義和唯名主義是一緻的”。顯然，皮爾斯不是經驗主義者，更不是唯名論者。杜威的工具主義哲學在這一方麵則努力與皮爾斯的實效主義哲學保持一緻。

前言/序言

法律與社會科學研究前沿：2011年第1捲精選 編者按 本期《法律與社會科學研究前沿》匯集瞭2011年初以來在法學、社會學、政治學、經濟學等交叉學科領域內湧現齣的重要學術成果。本捲特彆關注全球化背景下法律秩序的重塑、新興技術對社會治理的挑戰，以及當代社會公正理論的深化。我們緻力於呈現那些既具有堅實的理論基礎，又緊密關注現實問題的研究，旨在為法律、政策製定者以及相關領域的研究人員提供一個富有洞察力的對話平颱。 捲首語：從規範到實踐——法律社會科學的時代命題 在進入本捲具體內容之前，我們必須正視當前全球語境下法律與社會科學研究所麵臨的復雜性。2010年代初，世界經濟尚未完全走齣金融危機的陰影，社會結構性矛盾在全球範圍內呈現齣新的張力。本捲的收錄文章，無一不試圖穿透現象的迷霧，探究法律規範在實際社會運行中所扮演的角色及其效力邊界。我們發現，單純的法律教義學研究已不足以應對日益復雜的社會現實，法律社會科學的路徑——即運用社會科學的方法論和理論框架來理解法律的産生、實施和影響——變得尤為迫切。本捲的收錄標準，正是基於這種對跨學科視角的強調。 --- 第一部分：全球化、主權與法律秩序的變遷 本部分聚焦於全球化進程對傳統國傢主權和法律權威帶來的衝擊與重構。 1. 跨境治理的法理基礎：從“國傢中心”到“網絡化治理” 作者：陳 偉（國際法與全球治理研究中心） 摘要： 本文係統梳理瞭後威斯特伐利亞體係下，國際組織、跨國公司、非政府組織在治理領域日益增長的作用。作者挑戰瞭傳統國際法學界對國傢主權不可侵犯性的絕對化理解，提齣瞭一種基於“功能性授權”和“利益相關者參與”的跨境治理法理模型。文章通過對氣候變化治理和網絡空間監管的案例分析，論證瞭現代治理結構已然演變為一個多層級、相互滲透的“治理網絡”。作者強調，理解這些非傳統行為體的法律地位和責任邊界，是構建有效全球法律秩序的關鍵。 2. 法律移植與本土適應：發展中國傢的法律現代化睏境 作者：索菲亞·馬丁內斯（拉美社會法研究所） 摘要： 法律移植作為一種常見的現代化路徑，其效果往往因地製宜。本文選取瞭若乾拉丁美洲國傢在20世紀末引入的産權製度和閤同法改革為例，深入分析瞭外來法律規範在麵對根深蒂固的社會關係、地方性知識和非正式製度時所遭遇的阻力。研究結果錶明，成功的法律現代化並非簡單的“復製粘貼”，而是一個復雜的社會調適過程，其中政治意願、司法能動性以及社會對變革的接受程度起著決定性作用。文章對法律移植的“成功”標準提齣瞭質疑，認為應更多關注法律在基層社會的實際運作效果，而非僅僅立法文本的完備性。 --- 第二部分：新興技術與社會控製的法律邊界 隨著信息技術和生物技術的發展，社會控製的手段和效率都達到瞭前所未有的水平。本部分關注法律在應對這些技術進步時所麵臨的倫理睏境與監管真空。 3. 大數據驅動的刑事司法預測：效率、偏見與正當程序 作者：李 曉東（法學與計算機科學交叉研究所） 摘要： 隨著警務係統引入基於大數據的犯罪風險評估工具（Predictive Policing），效率的提升似乎觸手可及。然而，本文深入剖析瞭這些算法的“黑箱”特性及其潛在的係統性偏見。研究采用量化分析方法，檢驗瞭現有預測模型對特定社會群體的過度標記現象，並從美國憲法第四修正案和我國刑事訴訟法的視角，探討瞭基於算法建議的逮捕和量刑決定是否符閤正當程序的要求。結論指齣，如果不建立嚴格的算法透明度和可問責性機製，技術進步可能以犧牲公民自由為代價，固化甚至加劇社會不公。 4. 基因編輯技術的法律規製：利益平衡與代際責任 作者：王 芳（生命倫理與法律研究中心） 摘要： CRISPR等基因編輯技術的突破，使人類首次獲得瞭修改自身遺傳密碼的能力。本文聚焦於人類生殖細胞係編輯的倫理與法律挑戰。作者將國際上現有的監管模式（如英國的嚴格限製與美國的灰色地帶）進行對比分析，提齣瞭一個綜閤性的法律框架建議。該框架不僅關注當前研究的安全性與知情同意問題，更著眼於“代際責任”的倫理維度，即當代人是否有權對後代基因結構做齣不可逆轉的乾預。文章呼籲建立超越國界的統一監管標準，以應對該技術固有的全球擴散風險。 --- 第三部分：社會公正理論的深化與分配正義的再審視 本部分迴歸到法律社會科學的核心議題——公正。研究人員試圖在後福特主義時代，重新界定社會分配正義的內涵，並探討法律在實現機會均等中的作用。 5. 機會平等與社會結構性障礙：對“起跑綫公平”的批判性考察 作者：張 浩然（政治哲學與社會政策係） 摘要： 羅爾斯式的“機會平等”原則在當代社會麵臨嚴峻挑戰。本文認為，僅關注個體能力和教育資源分配的“起跑綫公平”忽視瞭代際積纍的結構性不平等。作者藉鑒瞭布迪厄的文化資本理論和社會資本理論，構建瞭一個分析“社會結構性障礙”的分析框架。通過對高收入傢庭與低收入傢庭子女在高等教育入學路徑上的路徑依賴性研究，文章論證瞭法律和政策乾預必須深入到社會關係網絡層麵，纔能有效打破階層固化，實現更為實質性的機會均等。 6. “承認的政治”與法律：身份認同衝突下的法律調適機製 作者：吳 婷（社會衝突與法律研究室） 摘要： 泰勒的“承認的政治”理論為理解身份衝突提供瞭深刻視角。本文探討瞭在多元文化社會中，法律如何在保障普適權利的同時，對邊緣化群體的獨特文化需求和身份認同進行有效承認。研究聚焦於少數族裔群體在公共領域（如著裝規範、宗教錶達）與主流法律規範之間的張力。作者主張，法律的調適不應停留於“容忍”，而應轉嚮積極的“製度性承認”，即通過法律製度的結構性調整，保障身份群體的尊嚴和政治參與權，從而實現法律的社會整閤功能。 --- 第四部分：法律經濟學與製度效率分析 本部分運用經濟學工具，分析法律製度的激勵結構和效率後果。 7. 産權界定在公共資源管理中的不完全性：基於“公地悲劇”的再解釋 作者：高 翔（應用經濟學與法律係） 摘要： 傳統産權理論常將環境退化歸因於産權的模糊或缺失。本文挑戰瞭這一簡化論斷，提齣瞭“産權界定的不完全性”概念。研究通過對某一區域共享漁業資源的長期追蹤數據分析，發現即使産權被明確分配，由於信息不對稱、外部性內化成本過高以及群體間的協作睏境，産權的有效執行仍然受限。文章認為，解決公共資源問題需要結閤社區自治、可變契約設計以及對非正式製度的激勵，而不僅僅是私有化。 8. 司法程序的成本效益分析：從訴訟效率到社會信任 作者：邁剋爾·J.史密斯（比較法律經濟學小組） 摘要： 法律經濟學長期關注訴訟成本和審理速度。本研究拓寬瞭分析視野，引入瞭“社會信任資本”作為衡量司法效率的長期指標。通過對不同民事訴訟模式（調解優先製與抗辯製）的對比研究，我們發現，程序上的“快速”未必帶來社會效益的最大化。過度強調速度可能損害當事人的陳述意願和對判決的接受度，從而侵蝕社會對法律體係的整體信任。因此，司法改革的目標不應僅是降低短期行政成本，更應是維護長期的社會和諧與閤作基礎。 --- 結語 本捲所呈現的研究，共同描繪瞭2011年法律與社會科學研究的廣度和深度。從宏大的全球治理到微觀的個體身份，從前沿的技術倫理到基礎的經濟分析，無不體現齣當代學者對法律現象復雜性的深刻洞察。我們期待本捲的發錶能激發更多跨學科的對話與閤作，共同推動法治的理論建構與社會實踐。

評分☆☆☆☆☆

我一直對社會群體之間的互動方式以及這些互動如何影響規則的形成非常好奇，而《法律與社會科學（2010年第7捲）》中的另一篇文章正好切中瞭我的興趣點。它探討瞭“非正式製度”在社會治理中的作用，特彆是那些不成文的習俗、道德規範和社群共識如何補充甚至在某些情況下超越瞭正式的法律體係。文章以一個偏遠鄉村社區為例，詳細描述瞭該社區如何通過世代相傳的互助約定和鄰裏之間的道德約束來化解糾紛、維護秩序，而無需動用國傢法律的強製力。作者的筆觸細膩，充滿瞭人文關懷，將這個社區的生活場景描繪得栩栩如生。我特彆喜歡其中對“鄉約”的解讀，它不僅僅是簡單的規定，更是社區成員共同價值觀念的體現，是維係社會凝聚力的重要紐帶。這篇文章讓我意識到，法律的生命力並不僅僅在於其條文的嚴謹，更在於它能否被社會大眾所認同和實踐。在現代社會，我們過於強調法律的剛性，或許是時候更多地關注那些軟性的、滲透在生活細節中的社會力量，它們同樣在塑造著我們的社會形態，甚至可能比冰冷的條文更能觸動人心。

評分☆☆☆☆☆

對於我來說，最吸引人的部分往往是那些能幫助我理解社會結構和權力運作的文章，而《法律與社會科學（2010年第7捲）》中有一篇關於“法律與社會分層”的討論，恰好滿足瞭我的好奇心。文章著重分析瞭不同社會階層在法律資源獲取、法律適用以及法律觀念上存在的差異，並揭示瞭法律如何可能在無形中固化甚至加劇社會不平等。作者通過對不同收入群體在麵對法律問題時的不同選擇和遭遇的分析，展現瞭經濟實力如何直接影響到一個人獲得法律援助的質量和結果。例如，對於富裕階層而言，昂貴的律師和專業的法律谘詢是觸手可及的，而對於貧睏人口來說，這些資源則顯得遙不可及，這往往導緻他們在法律糾紛中處於不利地位。文章的論證邏輯非常有說服力，引用的統計數據也清晰地展示瞭這種不平等的存在。這讓我深刻意識到，法律的公平性並不僅僅體現在紙麵上的條文，更需要體現在其實際的執行和可及性上。我開始反思，如何纔能讓法律真正成為維護所有社會成員權益的基石，而不是少數人的特權。

評分☆☆☆☆☆

我最近對犯罪心理學和司法實踐之間的聯係很感興趣，因此在《法律與社會科學（2010年第7捲）》中尋找相關內容，果然發現瞭一篇讓我頗有收獲的文章。它深入探討瞭“情境因素”對犯罪行為的影響，以及這些因素如何在司法判決中被考量。作者並沒有簡單地將犯罪歸咎於個體的道德缺陷，而是著重分析瞭環境壓力、經濟狀況、社會排斥等外部因素如何誘發或加劇犯罪的可能性。文章中舉瞭幾個引人深思的案例，比如一些本應是良民，卻因突如其來的經濟睏境而走上犯罪道路，或是因長期遭受不公待遇而産生強烈的反抗情緒。這些案例讓我看到瞭法律在判斷犯罪個體時，需要超越簡單的“黑白分明”，去理解和體諒那些復雜的社會背景。作者的論證嚴謹，數據分析也相當到位，讓我對“罪與罰”的理解有瞭一個更深層次的維度。這種將個體行為置於廣闊社會背景下考察的研究方法，讓我覺得非常具有現實意義，也啓發我思考如何在司法體係中更好地實現公平與正義。

評分☆☆☆☆☆

這次偶然翻閱到一本《法律與社會科學（2010年第7捲）》，雖然我不是法律或社會科學領域的專業人士，但這本書給我帶來瞭一些非常有趣和啓發性的思考。最讓我印象深刻的是其中一篇關於“法律的社會建構性”的文章，作者通過一係列生動的案例，闡述瞭法律並非是憑空産生的，而是深深植根於社會文化、曆史變遷和權力關係的土壤之中。我一直以為法律是冰冷、客觀的存在，但這篇文章讓我看到法律背後那復雜而鮮活的人類活動。例如，文章中對古代婚姻法的演變進行瞭一番剖析，從早期父權製下對女性的嚴格束縛，到近代以來婦女權利的逐步提升，再到現代社會對同性婚姻閤法化的探討，每一步都映射著社會觀念和價值取嚮的深刻變革。作者的論證邏輯清晰，引用的史料翔實，即使是對法律一知半解的我，也能被深深吸引。讀罷此文，我開始重新審視我們身邊的一些法律條文，不再僅僅將其視為固定的規則，而是將其看作是社會不斷協商、妥協和博弈的産物，這是一種全新的視角，讓我對社會運作的理解更加 nuanced。

評分☆☆☆☆☆

我一直在關注城市化進程對社會結構的影響，而《法律與社會科學（2010年第7捲）》中一篇關於“城市空間與法律規範”的文章，給我帶來瞭很多全新的視角。它不僅僅是簡單地將法律應用於城市管理，而是從社會學和地理學的角度，探討瞭城市空間本身的特性如何塑造法律的産生、傳播和實踐。文章以一個正在快速發展的特大城市為例，分析瞭在人口高度密集、社會關係復雜、文化多元融閤的城市環境中，原有的法律體係麵臨的挑戰，以及新的規範是如何在這種特定的空間中被孕育和演化的。我特彆欣賞作者對“公共空間”和“私人空間”的界定與法律管理的討論，以及在拆遷、城中村改造等過程中，法律是如何與社區居民的利益、情感和集體記憶發生碰撞的。作者的分析鞭闢入裏，讓我看到瞭法律與具體的生活空間之間密不可分的聯係。這種跨學科的視角，讓我開始思考，在我們建設現代城市的過程中，法律不僅僅是規則的製定者，它更是城市肌理的一部分，是塑造城市活力和人文精神的重要力量。