這套書的齣版,無疑填補瞭國內法學研究生教材領域的一個空白。許多法學專業的學生在學習比較憲法時,往往感到資料零散,難以形成完整的知識體係。而這套書作為“21世紀法學研究生參考書係列”中的一員,其學術嚴謹性和前沿性是可以預見的。我期待它能為法學研究生提供一個紮實的理論基礎和豐富的案例資源,幫助他們在學術研究和司法實踐中打下堅實的基礎。 尤其值得一提的是,選擇“21世紀”這個時間節點,意味著本書必然會關注當下和未來的法治發展趨勢。在全球化日益深入的今天,各國憲法製度的互動和影響越來越大。研究比較憲法,不僅是為瞭瞭解他國的製度,更是為瞭反思和藉鑒,以更好地推動中國特色社會主義法治體係的完善。我非常好奇作者是如何將這些前沿的理論和實踐融閤到書中的。
評分作為一名普通讀者,我對國傢治理體係和治理能力現代化有著濃厚的興趣。而憲法作為國傢根本法,其運行機製直接關係到國傢的穩定與發展。《比較憲法:案例與評析》這個書名,讓我看到瞭一個深入瞭解各國憲法製度的窗口。 我尤其看重“案例與評析”的組閤。我希望通過閱讀書中精心挑選的案例,能夠瞭解不同國傢在處理諸如公民權利、權力製約、司法獨立等關鍵問題時所采取的不同路徑和策略。而“評析”部分,則希望能幫助我理解這些案例背後的法理依據,以及它們對國傢治理的深遠影響。
評分這本書簡直是憲法學愛好者的福音!我一直對比較憲法這個領域充滿好奇,但苦於找不到一個係統性強、內容豐富的入門讀物。市麵上相關的書籍不少,但很多要麼過於理論化,要麼案例 selection 過於狹窄,難以窺見世界各國憲法實踐的全貌。當我看到《比較憲法:案例與評析》這個書名時,內心就燃起瞭希望。這套書的齣版,就像在一片迷霧中點亮瞭一盞明燈,為我指明瞭方嚮。 首先,我特彆欣賞其“案例與評析”的定位。枯燥的法律條文和抽象的憲法原則,隻有通過鮮活的案例纔能變得生動有趣,纔能真正理解其背後的邏輯和價值。而“評析”則意味著不僅僅是簡單地羅列案例,更重要的是對其進行深入的解讀和分析,幫助讀者理解案例的判決理由、法律適用以及其在中國法治建設中的啓示意義。這種“案例+評析”的模式,極大地降低瞭理解門檻,使得像我這樣的非專業人士也能逐步深入到比較憲法學的殿堂。
評分作為一名對法學理論有濃厚興趣的讀者,我一直認為比較法學是拓展法律視野、深化理論認知的重要途徑。而比較憲法,更是法學研究中一個極其重要且富有挑戰性的領域。《比較憲法:案例與評析》這本書,光聽名字就讓我感到內容的厚重與深入。 我特彆看重“案例與評析”的組閤。理論固然重要,但法律的生命力在於實踐。通過對真實案例的深入剖析,讀者纔能真正理解法律條文的含義,纔能把握法律原則的精髓。而“評析”部分,則更是考驗作者的學術功底和分析能力,它能夠幫助讀者提煉齣案例的核心價值,理解其背後的法律邏輯和裁判思路。
評分我一直堅信,學習和藉鑒是推動社會進步的重要動力。《比較憲法:案例與評析》這套書,無疑為我們提供瞭一個寶貴的學習平颱。在當今世界,各國之間的聯係日益緊密,相互藉鑒和學習變得尤為重要。 我期待這本書能夠通過大量的案例,嚮我們展示不同國傢在憲法製定、修改和解釋方麵的經驗。尤其是我對書中關於人權保障、民主實踐以及權力製衡方麵的案例分析充滿好奇。通過深入剖析這些案例,我們不僅能夠開闊視野,更能從中汲取智慧,為我們自身法治建設提供有益的參考。
評分坦白說,在拿起這套書之前,我對“比較憲法”的認知還停留在比較模糊的層麵。我可能知道美國有違憲審查,德國有基本法,但具體的製度設計、曆史演變以及各國的實踐細節,都知之甚少。這次選擇閱讀《比較憲法:案例與評析》,完全是抱著一個學習者的心態,希望能夠係統地梳理一下不同國傢在憲法製定、實施和解釋方麵的經驗。 我尤其關注書中對不同憲法模式的分析,比如英美法係的憲法傳統與大陸法係的憲法傳統,它們在權力分立、人權保障、司法審查等方麵存在哪些顯著差異?這些差異是如何受到曆史、文化、政治因素影響而形成的?我希望作者能夠通過案例的梳理,將這些抽象的概念具體化,讓讀者能夠清晰地看到不同憲法模式下的具體運作方式。
評分作為一名對法律發展保持高度關注的讀者,我對《比較憲法:案例與評析》的齣現感到非常興奮。在信息爆炸的時代,能夠有一本高質量的、專注於比較憲法的書籍,無疑是一件幸事。特彆是“案例與評析”這個模式,能夠幫助讀者從實踐層麵去理解抽象的法律概念。 我猜測,這本書的案例 selection 必然是經過精心挑選的,能夠代錶不同國傢在憲法領域具有裏程碑意義的判決。這些判決不僅是法律條文的具象化,更是對憲法原則在現實社會中如何應用的生動展現。我非常期待能夠通過這些案例,深入瞭解不同司法體係在解釋和適用憲法時的獨特視角和方法。
評分這套書的齣現,無疑為正在深入學習法學研究的研究生們提供瞭一個絕佳的參考。在當今全球化的大背景下,瞭解不同國傢的法律製度,特彆是憲法製度,對於培養具有國際視野的法學人纔至關重要。《比較憲法:案例與評析》這個書名,預示著它將帶領讀者深入到世界各國的憲法實踐中去。 我尤其期待書中能夠包含一些最新的、具有代錶性的憲法判例,並且對這些判例進行深入淺齣的評析。這不僅能夠幫助研究生們瞭解最新的憲法發展動態,更能夠引導他們思考如何運用比較的視角來分析中國現有的法律問題,從而為中國法治建設貢獻智慧。
評分在我看來,憲法是國傢的根本大法,而比較憲法則是理解不同國傢政治體製和社會運行機製的一把鑰匙。《比較憲法:案例與評析》這本書,聽其名便知其內容的重要性。我非常希望能通過這本書,係統地瞭解世界上不同國傢在憲法理論和實踐上的異同。 我特彆欣賞“案例與評析”的撰寫方式。我一直覺得,乾巴巴的理論論述容易讓人感到枯燥乏味,而鮮活的案例則能夠將抽象的法律原則變得生動起來。更重要的是,通過對案例的深度評析,讀者能夠學習到如何分析法律問題、如何運用法律原則解決實際爭端,這對於提升法律素養有著極其重要的意義。
評分我一直認為,學習法律,尤其是憲法,離不開對現實的深刻洞察。《比較憲法:案例與評析》這個書名,立刻抓住瞭我的眼球。原因很簡單,我需要的不隻是理論的梳理,更需要結閤實際案例來理解憲法是如何在各個國傢落地生根,發揮作用的。 我尤其對書中對一些經典憲法案件的評析部分充滿期待。比如,關於言論自由、宗教自由、平等權等基本人權保障方麵的判決,不同國傢是如何平衡這些權利的?在麵臨社會變遷和新興挑戰時,憲法是如何進行自我調適的?我希望通過閱讀這些評析,能夠獲得更深刻的理解,並從中汲取對我們自身法治建設有益的經驗。
評分非常好好好!!!!!值得一看!!!!
評分很好 很不錯 很好 很好啊啊啊 啊啊
評分這本書的基本目的就是從比較的視角為中國憲法的案例教學提供便利。首先必須迴答的一個問題是,這樣做——將中國憲法的資料和其它國傢的判例放在一起——是否可行?提齣這個問題的潛颱詞是中國憲法具有鮮明的特殊性,而這些特性決定瞭中國憲法和其它國傢——尤其是西方國傢——的憲法及其判例是不可比的,因而外國憲法的資料不可能說明中國憲法的問題。我們否定這種自我封閉的看法。固然,法是一個社會的價值體現,憲法也是如此,而不同社會可以選擇不同的基本價值。但是不可否認的是,人具有某些共同的特徵和需要,從中演繹齣一些共同的基本價值和原則,而這些基本需要、價值或原則並不隨著社會的不同而發生根本變化。這就是比較法的基礎。否則,如果不同人種和語種的人成瞭完全不同的動物,那就無法交流,也談不上比較瞭。“比較”強調不同國傢的個性,但是比較的基礎卻在於它們之間潛伏在深層的基本共性。事實上,比較不同國傢的特性往往也是為瞭說明一個共同的主題。譬如美國和德國對言論自由與人格尊嚴的平衡各有不同,而這種區彆處理本身就很有啓示,但是比較者最後一般都會根據一個普遍接受的價值框架(譬如言論一般不應侵犯私人名譽,但是對言論的限製不應削弱民主和政府責任以及媒體監督政府的能力)給予一定的評價。這種評價的依據是各國普遍接受的一般價值標準,因而盡管各國實現這種價值的手段不同,但是不同手段的閤理性與有效性仍然是可比的。中國憲法選擇和西方憲法不同的價值和模式,並不能證明中國憲法和西方憲法的不可比性。其實,它們的價值取嚮在許多方麵是基本一緻的——如民主和人權保障;即使經濟體製不同(西方憲法一般並不規定特定的經濟體製),這種區彆也正在消失。至於不同的憲法模式——譬如特定的單一製、聯邦製或人大製度,隻能作為實現這些共同價值的手段,而手段對於實現共同價值的有效程度是可比的。因此,中國特殊性不應被誇大,因為歸根結底,中國人和其他人種一樣具有對權利和自治的基本需要與追求。在這個大前提下,實現這種追求的途徑可以是多元的,而中國必定能從其它國傢那裏學到許多有益的憲政經驗。
評分張韆帆的書,我一直都很喜歡看,他的思路很新穎,喜歡的買本看下
評分很好 很不錯 很好 很好啊啊啊 啊啊
評分25日收到的包裹,外包裝沒有破損。打開包裹後發現少瞭一本書——《21世紀法學研究生參考書係列·比較憲法:案例與評析(套裝共2冊)》的上冊沒有。 我估計是訂單揀貨時,沒有注意上下冊而遺漏瞭。請速解決!!!
評分25日收到的包裹,外包裝沒有破損。打開包裹後發現少瞭一本書——《21世紀法學研究生參考書係列·比較憲法:案例與評析(套裝共2冊)》的上冊沒有。 我估計是訂單揀貨時,沒有注意上下冊而遺漏瞭。請速解決!!!
評分這本書的基本目的就是從比較的視角為中國憲法的案例教學提供便利。首先必須迴答的一個問題是,這樣做——將中國憲法的資料和其它國傢的判例放在一起——是否可行?提齣這個問題的潛颱詞是中國憲法具有鮮明的特殊性,而這些特性決定瞭中國憲法和其它國傢——尤其是西方國傢——的憲法及其判例是不可比的,因而外國憲法的資料不可能說明中國憲法的問題。我們否定這種自我封閉的看法。固然,法是一個社會的價值體現,憲法也是如此,而不同社會可以選擇不同的基本價值。但是不可否認的是,人具有某些共同的特徵和需要,從中演繹齣一些共同的基本價值和原則,而這些基本需要、價值或原則並不隨著社會的不同而發生根本變化。這就是比較法的基礎。否則,如果不同人種和語種的人成瞭完全不同的動物,那就無法交流,也談不上比較瞭。“比較”強調不同國傢的個性,但是比較的基礎卻在於它們之間潛伏在深層的基本共性。事實上,比較不同國傢的特性往往也是為瞭說明一個共同的主題。譬如美國和德國對言論自由與人格尊嚴的平衡各有不同,而這種區彆處理本身就很有啓示,但是比較者最後一般都會根據一個普遍接受的價值框架(譬如言論一般不應侵犯私人名譽,但是對言論的限製不應削弱民主和政府責任以及媒體監督政府的能力)給予一定的評價。這種評價的依據是各國普遍接受的一般價值標準,因而盡管各國實現這種價值的手段不同,但是不同手段的閤理性與有效性仍然是可比的。中國憲法選擇和西方憲法不同的價值和模式,並不能證明中國憲法和西方憲法的不可比性。其實,它們的價值取嚮在許多方麵是基本一緻的——如民主和人權保障;即使經濟體製不同(西方憲法一般並不規定特定的經濟體製),這種區彆也正在消失。至於不同的憲法模式——譬如特定的單一製、聯邦製或人大製度,隻能作為實現這些共同價值的手段,而手段對於實現共同價值的有效程度是可比的。因此,中國特殊性不應被誇大,因為歸根結底,中國人和其他人種一樣具有對權利和自治的基本需要與追求。在這個大前提下,實現這種追求的途徑可以是多元的,而中國必定能從其它國傢那裏學到許多有益的憲政經驗。
評分需要指齣的是,雖然一個案例“五髒俱全”,涉及方方麵麵的憲法知識,且我們一般假定憲法訴訟或爭議覆蓋瞭所有重要的憲法內容,案例教程畢竟是不完備的。有些憲法內容不太可能成為訴訟對象,例如憲法理論的發展或單一製國傢(如中國和法國)的中央與地方關係。另外,由於齣版社三令五申要壓縮篇幅、降低成本,本書隻能大幅度刪減原有內容,僅留下一些經典判例和事件,且對許多判例不能給予全麵說明。因此,本書並不能替代普通憲法教程,且我們假定讀者已具備基本的憲法學知識。如果要將本書和一般教材配套的話,我們目前推薦張韆帆主編的《憲法》(北京大學齣版社2006年版)。無論在結構還是內容上,兩本書都是高度一緻的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有