![法律的未来 [What Next in The Law]](https://pic.tinynews.org/10847675/b737b0e4-0f58-4d48-9b47-43447818c6d2.jpg)
具体描述
内容简介
《法律的未来》初版于1982年。在《法律的未来》中，作者对一些重要的法律问题，比如陪审团审判法律援助、人身伤害、诽谤罪，隐私与秘密、权力的滥用等提出了自已的改革意见。作者简介
阿尔弗雷德·汤普森·丹宁（AlfredThompsonDenning）是第二次世界大战以后英国最著名的法官和享有世界声誉的法学家之一。他1923年当律师，1982年在英国民事上诉法院院长（Master of Rolls）的任内退休。在近六十年的法律生涯中，他积累了极为丰富的法律实践经验，积极、大胆地参与英国战后的法律改革，并做出了重大贡献，成为英国战后法律改革史上划时代的人物。内页插图
目录
丹宁勋爵和他的法学思想--代中译本前言前言
第一篇 伟大的改革者
导言
第一章 亨利·布雷克顿（1200-1268）
一、“凭着一个又一个判例”
二、“国王不受制于人”
第二章 爱德华·科克爵士（1552一1634）
一、对沃尔特·雷利夫爵士的审判
二、“应该，应该，应该”--科克说：“不应该”Il
三、修改报告
四、科克被免职
五、他在国会中的活动
六、科克的报告
七、科克的《法理》
第三章 威廉·布莱克斯通爵士（1723一1780）l
一、“公平待人”
二、公爵是“最可笑的人”
三、瓦伊纳先生留下了钱
四、布莱克斯通的《英国法释义》
五、杰里米·边沁在惠特奇写的书
六、“尤里卡！”
七、扔爆竹
八、过于肥胖
第四章 威廉·默里，后来的曼斯菲尔德勋爵（1705-1793）
一、他是苏格兰人
二、英格兰人讨厌苏格兰人
三、但是英格兰妇女并不如此
四、克服任何偏见
……
第二篇 陪审团审判
第三篇 法律援助
第四篇 人身伤害
第五篇 诽谤罪
第六篇 隐私与私密
第七篇 权利法案
第八篇 权力的滥用
结论
案例表
后记
译后记
再版后记
精彩书摘
二、在码头上跳水一个人去海里进行潜水训练。他从码头上跳入水中。海底正准备进行一些民用工程。他碰上了障碍物，腿部受了重伤，非锯掉不可，他说这是潜水教练们的过失。他说他们应该知道这里有危险，并应预先告诉他在那个时候不要跳入水中。他申请并得到了法律援助，案子审理了四天，法官驳回了他的所有要求，法官说那是潜水者自己的过失。案子就这么办了。被告自己花钱打了一场官司。他们必须从自己的口袋里掏诉讼费——而没有任何可能从那个人手里得到什么——因为他是得到法律援助的。另一方面，那个人什么钱也不用付。他的诉状律师是从法律援助基金中领取报酬的。
对事务律师有一种牵制，他们的诉讼费要受到所谓“清算诉讼费”的牵制。这就是说由一位法院官员对他们的诉讼费进行检查，看是否合理。
当时诉状律师上交了一份账单，要求报销四年后在海岸码头举行的事故调查会的费用。这个会议是出庭律师建议他们召开的。参加会议的有出庭律师和诉状律师以及潜水专家和一名鉴定员。他们认为提出的要求是正当的。但对诉状律师不幸的是税务官员持不同意见，他认为这次会议是不必要的。他说现在的海底情况已不同于四年前事故发生的情况。况且民用工程早已完工。所以他不给报销这欢会议的费用，诉状律师们提出上诉。
……
前言/序言
用户评价
在任何国家，不管它的宪法是怎样的，不管与《权利法案》性质相同的法律是否存在，实际上在保护人权方面只能发挥相当微小的作用。最重要的是一个国家的政治气候和传统。。。没有证据来说明在那些基本人权已被写入法典的国家中，人权所得到的切实保障要好于英国。。。好！实在是好！好喜欢！！！
评分在码头上跳水一个人去海里进行潜水训练。他从码头上跳入水中。海底正准备进行一些民用工程。他碰上了障碍物，腿部受了重伤，非锯掉不可，他说这是潜水教练们的过失。他说他们应该知道这里有危险，并应预先告诉他在那个时候不要跳入水中。他申请并得到了法律援助，案子审理了四天，法官驳回了他的所有要求，法官说那是潜水者自己的过失。
评分这世上没有不可思议的事，只存在可能存在之物，只发生可能发生之事。
评分囤书慢慢看囤书慢慢看
评分书不错，只是我的书皮有点脏了！给个4分吧
评分书很好，京东快递很好，很给力
评分再拿一次言语过失来说。假设一个委托人走到你面前对你说：“我是一个橡胶商人。我了解到一家发起人公司正在筹办一家新的公司。我问他们：‘这是一家橡胶公司吗？’该公司的一位合伙人说：‘是的。’因此，我在这家公司投资5000英镑。但是这家新公司建成后根本就不是橡胶公司。我损失了我的全部资金。发起人公司对此事应当完全清楚。如果他们稍作调查，就会发现那家公司没几棵橡胶树，而且这几棵树已经被当地人完全毁坏了。”当你向这位投资者提建议时，你一定会告诉他：“很遗憾，你不能向发起人公司提出赔偿要求。”任何人都不能对言语过失起诉。他必须证明他所控告的人犯有欺诈行为，或者证明他所控告的人曾对其作过某种保证。但是这两件事他一件也做不到。。。。。拿一次行为过失来说。假设一个委托人走到你的面前对你说：“我正在驾驶一辆货车，车轱辘掉了，把我摔得够戗。这纯粹是修车人的过错。因为我让他修过这辆车，但他修得很糟糕。”当你向这位开车人提建议的时候，一定要问：“你和那位修车人订过合同吗？”他回答说：“没有。我没和修车行订过合同。”然后你一定会说：“很遗憾，你一点赔偿也得不到。修车人对你不负责任，只对修车行负责。”除了和他订有合同的人以外，任何人不得对合同的一方起诉。“厄尔诉卢伯克案”就是这样判决的。
评分不错的不错呀干嘛不说话了不错的吗
评分非常满意，给满分
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有