法学译丛·证据科学译丛·品性证据：一种设证法理论 [Character Evidence an Abductive Theory] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[加] 道格拉斯·沃尔顿（Douglas Walton） 著，张保生，王进喜 编，张中 译

图书标签:

• 法学
• 证据科学
• 品性证据
• 设证法
• 法律翻译
• 中英对照
• 学术著作
• 法理学
• 证据法
• 推理学

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300160283

版次：1

商品编码：11083254

包装：平装

外文名称：Character Evidence an Abductive Theory

开本：16开

出版时间：2012-08-01

用纸：胶版纸

页数：287

字数：263000

正文语种：中文

内容简介

《法学译丛·证据科学译丛·品性证据：一种设证法理论》是关于品性证据及其判断的著作。核心内容是关于应如何正确应用证据和逻辑推理来支持和质疑对品性证据的判断。本书提出了一个新理论，即多态模拟推理，亦即多人参与的模拟推理。根据这一理论，人们运用描述推理刻板形式的规划识别和论证模型能够获得他人品性特征的合理结论。
本书对合理使用以及滥用品性判断进行了分析，提出了一套根据论证方案或论据形式判断品性证据的新途径。其中最重要的一项就是没证推理，即从给定数据到解释该数据的假说的推理，这是法庭科学证据领域非常重要的一种推理形式。设证推理在人工智能中是非常重要的，在科学假设构建和测试的发现阶段被视为一种重要的推理形式。在对案件综合考虑的基础上，设证推理被应用于多人对话模式，用来支持和反对某种主张。本书还介绍了法律推理支持系统的计算模型，以及如何使用品性证据来支持或反驳关于品性的观点。

作者简介

道格拉斯·沃尔顿（Douglas Walton），加拿大著名学者，曾任加拿大温尼伯大学教授、美国西北大学、亚利桑那大学访问教授，现为加拿大温莎大学坎特伯雷学院推理、论证与修辞研究中心特聘研究员。研究兴趣广泛，领域涉及哲学、逻辑学、伦理学和法学，他的研究对于法律论证和人工智能的发展具有重大的推动作用。
张中，中国政法大学证据科学研究院副教授，法学博士，社会学博士后，美国西北大学法学院访问学者。研究领域是刑事诉讼法学、证据法学。代表性著作有《刑事诉讼关系的社会学分析》、《弱势群体的法律救助》等。

内页插图

目录

导论
第一章 品性证据的问题
1.1 个人价值和对品性的尊重
1.2 审判中的品性证据相关性规则
1.3 法律中品性证据两面性问题
1.4 对品性的诽谤与攻击
1.5 品性中伤与溢美之词
1.6 声誉与品性
1.7 品性攻击与人身攻击论证
1.8 推理与证据问题
1.9 法律上的品性属性与道德上的品性属性
1.10 法律中的品性证据与人工智能中的品性证据

第二章 品性的界定与判断
2.1 偏见与品性
2.2 习惯、倾向和动机
2.3 主体、实践推理与品性
2.4 品性是主体的固有属性
2.5 证人证言的评价
2.6 设证推理的结构
2.7 品性是一种人际概念
2.8 品性判断的证据
2.9 根据设证推理从给定材料中得出结论
2.10 品性、动机和偏见的甄别

第三章 正直与虚伪
3.1 正直的三个主要特征
3.2 正直的判断
3.3 承诺与正直
3.4 一个质疑正直的案例
3.5 履行承诺
3.6 正直与履行承诺
3.7 根据虚伪指控的品性攻击
3.8 虚伪指控的案例评价
3.9 判断正直与虚伪的证据
3.10 品性判断的可废止性

第四章 模拟推理与规划识别
4.1 科林伍德的重演理论
4.2 模拟推理和自动认知推理
4.3 模拟推理的应用策略
4.4 脚本与故事
4.5 模拟实践推理
4.6 规划识别
4.7 模拟实践推理的特征
4.8 模拟推理与设证推理的结合
4.9 抽象与链接
……
第五章 多主体对话
第六章 品性证据的多主体系统
参考书目
索引

精彩书摘

该清单显示了主体概念的另一个方面，即主体的特征当然地分为两个亚类。第一亚类包括进行推理的主体的特征，他按照自己的意思行事，与自然环境相互作用。环境被视为被动的。这一亚类包括主体使用的推理，他感知到了其外部环境，在进行有目标导向的行为时能够把对这些情况的了解考虑进去（感知它们对不断变化的外部环境的影响）。第二组特征是与其他主体相互交流。使用同样的推理，但在被动的情况下，根据其他主体的行动采取相应的行动，而其他主体也会根据该主体的行动采取相应的行动。这两种情况的关键差别是，在第二种情况下，存在两个主体交流的可能性。重要的是，不仅仅有肢体行为，还有语言行为。通过考虑多主体推理的情况，引入了一个全新的领域。
多主体推理引起了很多哲学问题，并提出了很多道德领域能够扩展且应该扩展的方向。但即使在计算机科学领域内，在这方面如何继续下去还存在一些基本问题。按照伍尔德里奇和詹宁斯的观点（1995年，第364页），多主体系统的一个主要问题是，“整个系统是不可预测的和不确定的：主体相互交流要达到什么结果事先无法确定。”按照他们所说的，所需要的是“一个处理不完整的和冲突的观点的复杂手段”，以便主体能够帮助决策以完成任务（第365页）。所需要的是某种系统化的框架，据此能够理解主体是怎样以各种方式进行相互交流的，以及主体怎样推断这种交流行为的意图。现在发现越来越有助于实现这一目的的工具是论证理论。两个（或者更多）主体被要求以论证的形式在所讨论的问题上提出个人意见。第二方被要求问一些批判性问题或者采取其他适当举动，以便对第一方提出的论证作出回应。这一构想（格赖斯，1975年）是，双方对合作的有目标导向的交谈都作出努力。按照格赖斯的会话原则（Conversational Princi-ple），每一方在对话的任何特定阶段都要作出适当的举动，以保证朝其目标前进。因此，将有规则或者准则来规制一项有礼貌的和富有成效的对话行为。
……

前言/序言

好的，以下是一本不包含您提到的《法学译丛·证据科学译丛·品性证据：一种设证法理论》内容的图书简介： --- 《当代刑法理论前沿：罪责、刑罚与人权保障》 导言 在二十一世纪的法治建构过程中，刑法学正经历着深刻的转型与重塑。全球化、技术进步以及社会价值观念的变迁，对传统刑法理论提出了严峻的挑战。本书旨在系统梳理当代刑法理论的核心议题，深入探讨罪责基础的重构、刑罚目的的多元化，以及在追求惩罚效率与保障人权之间寻求动态平衡的路径。我们聚焦于那些决定当代刑法走向的关键性理论争论，力求为法律实践者、理论研究者以及立法者提供一个审慎、深刻的理论参照框架。 第一部分：犯罪构成与罪责基础的重塑 本部分重点考察现代刑法中关于“何为犯罪”与“何以受罚”的基石性问题。 第一章：行为概念的现代界定与不作为犯的理论困境 传统的刑法理论侧重于“有形的、积极的作为”来界定犯罪行为。然而，在日益复杂的社会结构中，许多危害性后果的产生源于“不作为”或“控制缺陷”。本章深入分析了作为概念在信息社会和复杂系统中的演变，探讨了“保证人义务”理论的最新发展，并考察了现代刑法如何处理不作为犯在因果关系和主观罪过认定上的特殊挑战。重点分析了社会连带责任、监护责任的边界以及法律不作为的构成要件。 第二章：主观罪过理论的深化与容许错误之争 刑法对主观罪过（故意与过失）的判断，是实现刑罚个体化的核心。本章超越了传统刑法中的故意三阶层，转向探讨认知要素与意欲要素在当代理论中的地位。特别关注“认知错误”与“容许错误”的区分，及其对责任阻却或减轻的影响。我们探讨了间接故意与放任之间的微妙界限，并引入了心理学、神经科学研究成果对“自由意志”与“责任能力”的再认识，以期构建一个更符合人类认知现实的罪过理论。 第三章：责任原则的坚守与例外：从规范到实质 责任原则是刑法的基本底线，它要求惩罚必须以行为人具有可归责性为前提。本章详细剖析了责任阻却事由（如精神障碍、紧急避险、期待可能性）在当代司法实践中的适用难题。我们批判性地审视了“规范的责任能力”与“实质的、可责性判断”之间的张力，主张应更加注重对行为人个体处境的考量，确保责任的认定既符合法律的规范性要求，又不至于沦为僵硬的教条。 第二部分：刑罚理论的多元化与刑罚执行的伦理 刑罚的目的性一直是刑法学界争议的焦点。本部分集中讨论当代刑罚目的的理论建构及其在司法实践中的体现。 第四章：刑罚目的的谱系与当代整合路径 本书系统梳理了报应主义、特殊预防（矫正与改造）和一般预防（威慑与信赖保护）这三大传统刑罚目的。通过对德国、美国以及大陆法系国家刑法理论的比较研究，本章论证了在当代社会，单一目的论已然式微，功能整合已成为主流趋势。重点分析了如何将“惩罚的应得性”（报应）作为刑罚的价值基础，同时以“未来导向的预防效果”作为调节和限制刑罚幅度的工具。 第五章：刑罚裁量中的个体化与人权保障 在法定刑框架内实现刑罚的个体化裁量，是司法公正的关键环节。本章详细探讨了量刑制度中考量因素的规范化，包括行为的社会危害程度、行为人的主观恶性以及其社会关系背景。我们着重分析了在量刑过程中，如何有效运用“限制减轻”和“特殊法定减轻事由”，防止“一刀切”的量刑模式，同时警惕因过度强调个体因素而削弱刑罚的普遍威慑力。 第六章：替代性刑罚的理论基础与实践效能评估 随着监禁成本的上升和对过度刑罚化倾向的反思，替代性刑罚（如缓刑、社区服务、罚金）的应用日益广泛。本章从刑罚的“最后手段性”原则出发，构建了替代性刑罚的理论基础。评估了其在特殊预防层面（降低再犯率）和一般预防层面（维持社会对刑罚有效性的信心）的表现，并探讨了针对特定罪名和特定罪犯群体的最佳替代刑罚选择模型。 第三部分：刑法与社会治理的交汇点 本部分探讨了刑法在更广阔的社会治理图景中所承担的角色，以及其面临的结构性挑战。 第七章：刑法的谦抑性原则与非刑法化之辩 刑法的生命力源于其谦抑性，即“最后手段性”。本章批判性地考察了当代社会中“刑法膨胀”的倾向，分析了规制领域（如环境法、金融法）的刑法化趋势背后的政治经济动因。我们着重探讨了“非刑法化”的理论论据，包括对行政法、民法救济手段的充分利用，以及如何通过对犯罪概念的严格解释来维护刑法的紧张性和威慑力。 第八章：国际刑法秩序下的国内刑法责任 全球化背景下，主权国家的刑法不再是孤立的体系。本章考察了国际人权公约、国际刑事法院规约对国内刑法理论的渗透与影响。重点分析了引渡与国际合作背景下，国内刑法如何处理管辖权冲突、双重危险原则的适用限制，以及在应对跨国犯罪时，如何平衡国家刑罚权与国际法对人身自由的保障要求。 第九章：刑法解释论的后现代转向：从文义到目的 刑法条文的解释是连接理论与实践的桥梁。本章超越了传统的文义解释和体系解释，转向探讨目的性解释在当代刑法中的核心地位。我们分析了立法目的、社会事实以及法律价值在解释过程中的权重分配，并特别关注了与新技术、新社会现象相关的“新生犯罪”的解释困境，主张一种动态的、价值导向的解释学方法，以确保刑法体系的生命力与适切性。 结语：面向未来的刑法理论展望 本书的结论重申了刑法学的核心使命：在追求社会秩序与惩罚正义的同时，坚定不移地捍卫个体自由与尊严。未来的刑法理论必须更加开放、更具跨学科视野，以应对数字时代、人工智能、全球风险社会带来的全新挑战，确保刑法始终是保护公民权利而非侵犯公民权利的有效工具。 ---

评分☆☆☆☆☆

这套“法学译丛”一直以来都是我心目中法学领域的“圣经”，每一本引进的书籍都代表着前沿的研究成果和深刻的理论思辨。这次的“证据科学译丛”系列尤其令我期待，因为证据法一直是法学研究中最具实践性和也最具挑战性的领域之一。而《品性证据：一种设证法理论》更是将目光聚焦在了一个极为敏感且复杂的证据类型上。品性证据，常常被视为一把双刃剑，一方面它可能为理解当事人行为动机提供线索，另一方面又可能因为其内在的偏见和不确定性而干扰法官和陪审团的判断。这本书所提出的“设证法理论”，听起来就充满了新意和可能性，它是否意味着一种不同于传统归纳、演绎的推理模式，或者是在现有理论基础上的一种创新和发展？我非常好奇作者将如何构建这一理论，它是否能为品性证据的采纳、排除以及证明力评估提供一套更加科学、严谨且符合现代司法理念的分析工具。在追求“证据裁判”的时代，如何准确有效地运用各类证据，尤其是像品性证据这样“软”且“易碎”的证据，是至关重要的课题。

评分☆☆☆☆☆

“品性证据”这个词汇，本身就自带了一种张力和不确定性。在法律的语境下，它的出现往往伴随着关于公正、偏见、推断逻辑等一系列深刻的讨论。我一直觉得，品性证据的使用，是最能体现法律理论与现实司法操作之间微妙平衡的地方。它既可能成为揭示真相的钥匙，也可能成为误导判断的迷雾。而这本书以“设证法理论”为切入点，着实勾起了我极大的好奇心。这是否意味着作者将不再仅仅停留在对品性证据“是什么”、“为什么重要”的讨论，而是进一步深入到“如何有效地运用”和“如何构建论证”的层面？“设证法”究竟是一种全新的证据理论，还是一种对现有理论的整合与升华？我猜想，书中可能会详细阐述，在不同的法律体系下，品性证据的采纳标准和程序有何差异，以及这种“设证法”是否具有普适性。我希望它能提供一套清晰的操作指南，帮助法律从业者更好地驾驭品性证据，使其在法庭上发挥其应有的、但又不至于越界的价值，避免其成为阻碍公正的绊脚石。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名就带着一种严谨而又充满探索的意味。“法学译丛·证据科学译丛”本身就暗示了其学术深度和在法学研究领域的价值，而“品性证据：一种设证法理论”则直接点明了核心研究对象——品性证据，并进一步提出了“设证法理论”这一视角。这不禁让人联想到，品性证据在司法实践中常常是模糊不清、极易引发争议的，其采纳与否、采纳的程度，往往直接影响着案件的走向。这本书的出现，是否能为我们提供一套系统性的理论框架，帮助我们理解和运用品性证据？设证法理论，这个概念本身就带有一种哲学思辨的味道，它与传统的证据理论有何不同？又将如何重塑我们对品性证据的认知？我很好奇它是否能解答那些在庭审中反复出现的难题：一个人过去的品性，究竟能在多大程度上被用来推断其当下的行为？这种推断的边界在哪里？又该如何避免品性证据被滥用，从而侵害当事人的公正审判权？期待这本书能够提供清晰的论证和深刻的洞见，为法学研究和司法实践带来新的启示。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书的第一感觉，就是其厚重感，不仅是纸张的厚实，更是内容所蕴含的深度。书名中的“设证法理论”几个字，让我产生了浓厚的兴趣。在证据法领域，我们常常讨论的是证据的关联性、合法性、真实性，以及证明力的大小。但“设证法”听起来似乎更侧重于证据的“产生”和“构建”过程，它是否涉及了如何主动地去“设置”和“证明”一个事实，尤其是在涉及品性这种相对主观和难以直接证明的要素时？这本书会否颠覆我们对品性证据传统意义上的理解？是否会提出一套新的方法论，来指导我们在庭审中如何有效地提出、反驳和评估品性证据？我设想，它可能会深入探讨品性证据与案件其他事实之间的逻辑联系，如何避免“以偏概全”或“先入为主”的误区，如何权衡品性证据的潜在价值与风险。这本书是否会引用大量的案例，并对案例进行精细的分析，以此来佐证其理论的合理性和实践的可操作性？我非常期待它能为我们提供一种全新的视角，去审视这个在司法实践中长期存在的难题。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名——《品性证据：一种设证法理论》——精准地触及了现代证据法研究中的一个重要且具有争议的领域。品性证据，其核心在于如何处理一个人的过往行为、性格特征等与当前待证事实之间的关系。这其中涉及的推理过程，往往比其他类型的证据更加复杂，也更容易受到主观认知的影响。本书提出的“设证法理论”，听起来似乎是一种更加主动、系统地构建证据链条的思路，尤其是在面对品性这种抽象、不易直接量化的证据时。我非常感兴趣，作者将如何界定“设证法”，它与传统的证据规则在方法论上有什么不同？是否会探讨品性证据在不同法域（例如大陆法系和英美法系）的适用差异，以及“设证法”是否能够跨越这些体系的界限？期待这本书能够深入分析品性证据的证明力来源，如何克服其固有的不确定性，以及如何在保障程序正义的前提下，最大限度地发挥其在发现事实真相中的作用。这本书的出现，无疑为证据科学领域的研究者和实践者提供了一个新的理论框架，值得深入研读和探讨。

评分☆☆☆☆☆

深入研究证据学的必备书目

评分☆☆☆☆☆

法学专业学生的推荐读物！

评分☆☆☆☆☆

法学专业学生的推荐读物！

评分☆☆☆☆☆

法学专业学生的推荐读物！

评分☆☆☆☆☆

法学专业学生的推荐读物！

评分☆☆☆☆☆

法学专业学生的推荐读物！

评分☆☆☆☆☆

法学专业学生的推荐读物！

评分☆☆☆☆☆

法学专业学生的推荐读物！

评分☆☆☆☆☆

法学专业学生的推荐读物！