新编诸子集成：荀子集解（繁体竖排版）（套装上下册） epub pdf mobi txt 电子书 下载 2025

新编诸子集成：荀子集解（繁体竖排版）（套装上下册） epub pdf mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



下载链接1
下载链接2
下载链接3

新编诸子集成：荀子集解（繁体竖排版）（套装上下册） epub pdf mobi txt 电子书 下载 2025

类似图书 点击查看全场最低价

---

内容简介

　　子书是我国古籍的重要组成部分。最早的一批子书产生在春秋末到战国时期的百家争鸣中，其中不少是我国古代思想文化的珍贵结晶。秦汉以后，还有不少思想家和学者写过类似的著作，其中也不乏优秀的作品。
　　《新编诸子集成：荀子集解（繁体竖排版）（套装上下册）》汇集了清代学者校勘、注释子书的成果，较为适合学术研究的需要。种

内页插图

目录

点校说明
序（王先谦）
例略
孜证上
孜证下
荀子序
荀子新目录
荀子卷第一
劝学篇第一
修身篇第二
荀子卷第二
不苟篇第三
荣辱篇第四
荀子卷第三
非相篇第五
非十二子篇第六
仲尼篇第七
荀子卷第四
儒效篇第八
荀子卷第五
王制篇第九
荀子卷第六
富国篇第十
荀子卷第七
王霸篇第十一
荀子卷第八
君道篇第十二
荀子卷第九
臣道篇第十三
致士篇第十四
荀子卷第十
议兵篇第十五
荀子卷第十
强国篇第十六
天论篇第十七
荀子卷第十二
正论篇第十八
荀子卷第十三
礼论篇第十九
荀子卷第十四
乐论篇第二十
荀子卷第十五
解蔽篇第二十一
荀子卷第十六
正名篇第二十二
荀子卷第十七
性恶篇第二十三
君子篇第二十四
荀子卷第十八
成相篇第二十五
赋篇第二十六
荀子卷第十九
大略篇第二十七
荀子卷第二十
……

前言/序言

新编诸子集成：荀子集解（繁体竖排版）（套装上下册） epub pdf mobi txt 电子书 下载 2025

新编诸子集成：荀子集解（繁体竖排版）（套装上下册） 下载 epub mobi pdf txt 电子书 2025

评分☆☆☆☆☆

13年电脑新排版，15年瑞古冠中13印，第321页有一处印刷模糊，已申请换货。

评分☆☆☆☆☆

第8章

评分☆☆☆☆☆

大儒大家，必须学习。

评分☆☆☆☆☆

四　理论灵知学或理论苏非学发展简史

评分☆☆☆☆☆

上　册

评分☆☆☆☆☆

第4章　［安拉之］言伊德里斯之中的“圣洁”智慧之精华

评分☆☆☆☆☆

书的质量不错，不过京东物流实在太差劲，荀子和韩非子都出现了破损，换货倒是很热心。你有换货的热情就不能认真发货？会计算成本吗？换回来的书书脊上还粘胶，脏兮兮的，真想给京东发货的态度打个负分

评分☆☆☆☆☆

第6章

评分☆☆☆☆☆

　　近代以来的《荀子》注本，基本上袭自清末王先谦的《荀子集解》（思贤讲舍光绪十七年[1891]初刊）。百十余年来，全面超越其校释成果的荀学著作尚未出现。梁启雄1936年商务印书馆出版有《荀子柬释》一书。1956年，经修订后，更名为《荀子简释》而再版。江心力《20世纪前期的荀学研究》一书页163至165对其有详细的评论，可以参看。不过，应该指出的是，江书并非公论。所谓梁书的三大优点，基本上取自杨树达和高亨先生之《序》以及梁启雄的《自叙》、《述例》，至于它们是否符合事实，江书并没有深究。对于梁书的问题，江认为是“个别字句的解释并非尽善尽美，仍有值得商榷之处，《燕京学报》第20期对该书的介绍一文中就指出了这点”。然后引用了其对梁书两处字句解释的批评。其实，梁书远不是“个别字句的解释并非尽善尽美”的问题。梁启雄在19955年的《重印叙言》中已经检讨：“《柬释》之缺点甚多，而以改易正文为尤甚……此次修正，已多所复原而未能徧。”这并非自谦之语，李中生《〈荀子简释〉注释中校改意见的疏失》一文从“不明词例而改”、“不明词义而改”、“不明通假而改”、“不明语法而改”、“不明修辞而改”、“不明文意而改”、“文本易明而改”、“标注‘阙疑’而改”八个方面列举梁书24条改易原文的错误（李中生：《〈荀子简释〉注释中校改意见的疏失》，《文献》，1994年第4期；李中生：《荀子校诂丛稿》，第28～39页，广州：广东高等教育出版社，2001年），其说基本上能成立的。如果说1994年刊发的李文只是就“疏失”而言的话，此前3年张觉的《〈荀子简释〉校勘真相管窥》（《学术研究》，1991年第1期）一文则对梁书的校勘基本进行了否定。张文说：梁书132处有关订正文字的校语表明取自等杨倞各家之说，其实皆取自王先谦《集解》一书。有17处校语表面上是作者“据群书”而校改《荀子》，“其实，这些校勘成果皆取自《集解》”。其中“转引《集解》校语时，有时还有错误”。梁书又有6处校语表面上是“据群书”而校改《荀子》，“实皆取自”久保爱《荀子增注》，其中一处，“竟连抄《增注》也抄误了”。梁书校勘所据“群书”其实不过8种，如果去掉“宋、明、日《荀子》善本”3种，就只有5种。张文又指出：梁书在使用“宋、明、日《荀子》善本”3种校勘时并不很详，而是“颇多疏漏与失误”。《简释》凭台州本校改文字共10处，其中有7处出自王先谦《集解》、久保爱《荀子增注》，真正的订正只有3处。许多地方本可据“宋台州本”校改的，反而据后世第二手资料校改了。从梁书校语可以看到，梁竟不知久保爱所谓“宋本”即“宋台州本”。如果梁真正“取宋台州本……及日本《荀子增注》各详校一过”，那会不明了其间的关系呢？所以，梁即使用古逸丛书本作了校对，其工作也是很粗疏的。《简释》据明世德堂本校改文字仅3处，却有1处误校。有许多可以据世德堂本校改的，也反而据后世第二手数据进行校改。梁之校改，除利用《集解》外，以利用《增注》最力。但却对《增注》与世德堂本、台州本之间的关系不甚了了，而且也有漫不经心之处。张文还指出了梁书校改文字的若干“疏漏”：一是“仅注明‘《荀子》原文如何’而不注明‘何所根据’，这不免有臆改之嫌”；二是“既不注明‘何所根据’，亦不注明‘原文如何’”，其属于梁校对失误的有68处。其中有的是改用了异体字、古今字或通用字，有滥改古书之弊。有的是校对不慎而新增加的错误等等。由“该书之校勘，其虚假粗疏便可见一斑”。因此，“高亨先生说‘梁氏此书，固初学之所棘求，亦鸿彦之所必取’，并盛誉‘梁氏著书之忠实谨慎云云’，实为溢美之词”。张文对梁书校勘的评价，基本上是以完全归纳法得出的，当属实事求是之作。可以说，揭破了梁启雄《荀子简释》校勘的真相，得出了与学术界几乎完全不同的结论，应视为20世纪《荀子》文献学研究的一大成绩。江心力的评论对此视而不见，是应该检讨的。

类似图书 点击查看全场最低价