終於入手這套《荀子集解》繁體豎排版,等了好久!身為一個長年對先秦諸子頗感興趣的讀者,一直覺得荀子思想的價值常被低估,尤其是在強調人性善的孟子光芒下,荀子的「性惡」論與其後續的社會建構主張,更顯得獨樹一幟。這次看到有繁體豎排的版本,心裡就覺得格外親切。傳統的閱讀習慣,總是在豎排的文字中才能找到那份沉靜與專注,尤其面對如《荀子》這樣 dày重深遠的經典,更需要這樣的閱讀環境來細細品味。 從裝幀上看,這套書的質感也相當不錯。紙張的選用,觸感厚實,墨色印刷清晰,排版疏朗有致,即使是豎排,閱讀起來也不會感到費力。當然,最讓人期待的還是「集解」的部分。荀子原文的精煉與博大,往往需要後人費心的梳理與闡釋,才能讓後來的讀者更容易理解其脈絡。市面上關於荀子的研究與注釋不在少數,但一個好的「集解」,不僅要匯集前人的智慧,更要在考訂、辨析、疏證方面有獨到之處,能夠針對原文中的疑難字句、思想難點,提供令人信服的解釋。 我尤其期待這套書在原文的選本上,以及集解者在考據上的嚴謹程度。畢竟,荀子的思想體系龐大,論證邏輯嚴密,要準確把握其原意,並非易事。希望這套《集解》能夠在這些方面做得足夠扎實,讓我在閱讀荀子原文時,能有一個可靠的指引,不至於迷失在浩瀚的經典之中。拿到書之後,我一定會先從幾篇我比較熟悉的篇章開始,對比一下集解的內容,看看是否能夠幫助我對原文有更深刻的理解。
评分這套《荀子集解》(繁體豎排版)簡直是為我這樣的古典文學愛好者量身打造的。我一直對中國傳統文化有著濃厚的興趣,尤其偏愛那些蘊含著深邃哲理的古籍。荀子作為先秦重要思想家,他的學說體系龐大,涵蓋了政治、倫理、教育、認識論等多個層面,尤其「性惡」之說,更是引發了後世無盡的爭論與思考。然而,要深入理解荀子的思想,僅僅依靠原文,對現代人來說,往往是有些門檻的。 因此,「集解」的價值就顯得尤為重要。我希望這套書的「集解」能夠如同一個經驗豐富的嚮導,帶領我穿越文本的迷霧,領略荀子思想的精髓。它不僅僅是簡單的字詞解釋,更應該是對原文思想內涵的深入挖掘,以及對其歷史影響和後世傳承的梳理。繁體豎排的版式,更能喚起我對傳統文化的那份敬意與親切感,彷彿能夠與古人進行一場跨越時空的對話。 我對這套書的期待,不僅在於其學術價值,更在於它能帶給我的閱讀體驗。精美的裝幀、考究的排版、以及嚴謹的注釋,都是我選擇這套書的重要考量。我希望在閱讀過程中,能夠獲得一種沉浸式的體驗,讓自己完全投入到荀子的思想世界中。這樣一套用心的書籍,相信一定能夠成為我書架上的一件珍寶。
评分我一直對先秦思想家的著作情有獨鍾,而荀子,這位以「制禮作樂」、「性惡論」等深刻思想聞名於世的先賢,更是我長期以來關注的對象。他的學說,不僅對中國古代社會產生了深遠影響,其思想的某些方面,即使在今天,依然有著重要的啟示意義。然而,荀子的《荀子》原文,對於初學者來說,確實存在一定的閱讀難度,需要有深入的注釋和解讀來輔助理解。 這套《荀子集解》(繁體豎排版)的出現,讓我看到了深入學習荀子思想的希望。我尤其看重「集解」的意義,它代表著對經典前人研究成果的匯總與提煉,是後人理解經典的重要橋樑。我期望這套書的「集解」能夠具有學術的嚴謹性,能夠廣泛地參考歷代名家的註解,並且能夠對一些學術爭議提出自己的觀點或考證。 此外,我個人偏愛傳統的閱讀方式,認為繁體豎排更能體現古籍的韻味和深度。這種排版方式,能夠讓人更細緻地品味文字,感受思想的層次。我希望這套書不僅在內容上做到精益求精,在呈現形式上也同樣如此。一本真正優秀的古籍整理本,應該能夠讓讀者在閱讀的過程中,同時感受到學術的嚴謹與文化的傳承,這套書恰恰具備了這樣的潛質,我很期待它能帶給我的閱讀體驗。
评分作為一個熱衷於中國古典哲學的讀者,我一直在尋覓一套能夠幫助我深入理解荀子思想的權威版本。當我看到這套《荀子集解》(繁體豎排版,套裝上下冊)時,內心湧起一股莫名的興奮。荀子,這位與孟子齊名的大思想家,他的思想體系博大精深,尤其對人性、社會治理、教育等方面的深刻洞見,在中國思想史上佔有舉足輕重的地位。 然而,荀子原文的言簡意賅,以及其所處時代的語境,對於當代讀者來說,往往需要有力的學術輔助。一本好的「集解」,應當是集眾家之長,對荀子原文進行全面的梳理、考證與闡釋。我期待這套書的「集解」能夠詳盡地解釋原文的字義、詞句,更要深入探討其思想的邏輯,並對其與其他學派的異同進行比較分析。 繁體豎排的版式,更是我追求的閱讀體驗。在我看來,閱讀經典,尤其是哲學經典,需要一種儀式感,需要一種沉靜的心態。豎排的文字,能夠幫助我進入一種更加專注的閱讀狀態,彷彿能夠穿越時空的阻隔,直接與先賢對話。這套書的裝幀、紙質、排版,我都非常關注,相信它能夠為我提供一個極佳的閱讀享受,並在學術層面上帶來豐厚的收穫。
评分終於等到這套《荀子集解》繁體豎排版!身為一個從小就對歷史和哲學充滿好奇的讀者,一直對先秦諸子百家學說懷有濃厚興趣。在眾多先秦思想家中,荀子的思想特別吸引我,他的《勸學》篇更是我年少時的啟蒙讀物,那句「學不可以停止」至今仍讓我受益匪淺。然而,隨著年齡的增長,我越來越感到,僅僅停留在一些零散的篇章和名句上,是遠遠不夠的。 我渴望能夠更系統、更深入地理解荀子完整的思想體系,尤其是他關於「禮」、「法」、「性惡」等核心概念的論述。這往往需要借助後人的註釋與闡發,而「集解」恰恰提供了這樣一個絕佳的途徑。一套優質的「集解」,能夠匯集歷代學者的智慧,對原文進行精準的考訂、深入的解讀,並提出有見地的分析。 選擇繁體豎排版,不僅是出於對傳統閱讀方式的喜愛,更是一種對經典的尊重。這種版式能夠讓人在閱讀時更加專注,也更能體會到古籍本身的韻味。我尤其期待這套書在集解內容上能夠達到學術的嚴謹性和思想的深刻性。它應該能夠幫助我撥開層層迷霧,真正理解荀子思想的脈絡與價值。相信這套書將會是我深入研究荀子思想的有力助手。
评分第25章
评分清人传统注疏本,内容详实
评分第6章 [安拉之]言伊斯哈格之中的“实在”智慧之精华
评分好书!
评分荀子,非常喜欢荀老夫子的高洁如玉。
评分经典书籍,值得一读。
评分这次jd活动非常优惠,虽然价格比平常贵,但是满100-50,加上优惠券,价格就很美丽。中华书局这套新编诸子集成值得收藏
评分苏非主义常用术语表
评分近代以来的《荀子》注本,基本上袭自清末王先谦的《荀子集解》(思贤讲舍光绪十七年[1891]初刊)。百十余年来,全面超越其校释成果的荀学著作尚未出现。梁启雄1936年商务印书馆出版有《荀子柬释》一书。1956年,经修订后,更名为《荀子简释》而再版。江心力《20世纪前期的荀学研究》一书页163至165对其有详细的评论,可以参看。不过,应该指出的是,江书并非公论。所谓梁书的三大优点,基本上取自杨树达和高亨先生之《序》以及梁启雄的《自叙》、《述例》,至于它们是否符合事实,江书并没有深究。对于梁书的问题,江认为是“个别字句的解释并非尽善尽美,仍有值得商榷之处,《燕京学报》第20期对该书的介绍一文中就指出了这点”。然后引用了其对梁书两处字句解释的批评。其实,梁书远不是“个别字句的解释并非尽善尽美”的问题。梁启雄在19955年的《重印叙言》中已经检讨:“《柬释》之缺点甚多,而以改易正文为尤甚……此次修正,已多所复原而未能徧。”这并非自谦之语,李中生《〈荀子简释〉注释中校改意见的疏失》一文从“不明词例而改”、“不明词义而改”、“不明通假而改”、“不明语法而改”、“不明修辞而改”、“不明文意而改”、“文本易明而改”、“标注‘阙疑’而改”八个方面列举梁书24条改易原文的错误(李中生:《〈荀子简释〉注释中校改意见的疏失》,《文献》,1994年第4期;李中生:《荀子校诂丛稿》,第28~39页,广州:广东高等教育出版社,2001年),其说基本上能成立的。如果说1994年刊发的李文只是就“疏失”而言的话,此前3年张觉的《〈荀子简释〉校勘真相管窥》(《学术研究》,1991年第1期)一文则对梁书的校勘基本进行了否定。张文说:梁书132处有关订正文字的校语表明取自等杨倞各家之说,其实皆取自王先谦《集解》一书。有17处校语表面上是作者“据群书”而校改《荀子》,“其实,这些校勘成果皆取自《集解》”。其中“转引《集解》校语时,有时还有错误”。梁书又有6处校语表面上是“据群书”而校改《荀子》,“实皆取自”久保爱《荀子增注》,其中一处,“竟连抄《增注》也抄误了”。梁书校勘所据“群书”其实不过8种,如果去掉“宋、明、日《荀子》善本”3种,就只有5种。张文又指出:梁书在使用“宋、明、日《荀子》善本”3种校勘时并不很详,而是“颇多疏漏与失误”。《简释》凭台州本校改文字共10处,其中有7处出自王先谦《集解》、久保爱《荀子增注》,真正的订正只有3处。许多地方本可据“宋台州本”校改的,反而据后世第二手资料校改了。从梁书校语可以看到,梁竟不知久保爱所谓“宋本”即“宋台州本”。如果梁真正“取宋台州本……及日本《荀子增注》各详校一过”,那会不明了其间的关系呢?所以,梁即使用古逸丛书本作了校对,其工作也是很粗疏的。《简释》据明世德堂本校改文字仅3处,却有1处误校。有许多可以据世德堂本校改的,也反而据后世第二手数据进行校改。梁之校改,除利用《集解》外,以利用《增注》最力。但却对《增注》与世德堂本、台州本之间的关系不甚了了,而且也有漫不经心之处。张文还指出了梁书校改文字的若干“疏漏”:一是“仅注明‘《荀子》原文如何’而不注明‘何所根据’,这不免有臆改之嫌”;二是“既不注明‘何所根据’,亦不注明‘原文如何’”,其属于梁校对失误的有68处。其中有的是改用了异体字、古今字或通用字,有滥改古书之弊。有的是校对不慎而新增加的错误等等。由“该书之校勘,其虚假粗疏便可见一斑”。因此,“高亨先生说‘梁氏此书,固初学之所棘求,亦鸿彦之所必取’,并盛誉‘梁氏著书之忠实谨慎云云’,实为溢美之词”。张文对梁书校勘的评价,基本上是以完全归纳法得出的,当属实事求是之作。可以说,揭破了梁启雄《荀子简释》校勘的真相,得出了与学术界几乎完全不同的结论,应视为20世纪《荀子》文献学研究的一大成绩。江心力的评论对此视而不见,是应该检讨的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有