具体描述
内容简介
《明清史学术文库·近代的初曙：18世纪中国观念变迁与社会发展（套装上下册）》堪称关于18世纪中国乃至整个清代观念文化史方面的第一部研究专著，是一部史料翔实、内容丰富、逻辑严密、论证有力、创见迭出的开拓创新之作。该书从18世纪中国知识界选取近百个人物，按照伦理观念及其生活方式与学术、政治观念分门别类地进行考察，从多角度、多层次上展示了18世纪中国的观念变迁和社会发展画卷。这种开阔的研究视野和研究方法，大大突破了以往清代学术思想史研究的狭小圈子，拓宽了清代文化史研究领域，也使该书有关18世纪中国观念变迁和社会发展及其时代精神的结论更加可靠，对所谓18世纪中国社会“停滞说”的否定更加有力。作者简介
高翔，中国社会科学院秘书长，党组成员。1963年10月出生，四川盐亭人，博士，研究员，博士生导师，享受政府特殊津贴，中宣部全国宣传思想工作“四个一批”人才，全国新闻出版行业领军人物。兼任中国社会科学杂志社总编辑、中华全国青年联合会社会科学工作者联谊会副会长、世界社会主义研究中心常务理事、中国期刊协会常务理事、吉林大学历史系教授、国家社科基金评委等。
长期从事明清政治史、明清观念文化史及史学理论研究。主要代表作有《康雍乾三帝统治思想研究》（专著）、《近代的初曙：18世纪中国观念变迁与社会发展》（专著）、《在历史的深处》（论文集）、《略论清朝中央权力分配体制——对内阁、军机处和皇权关系的再认识》、《马克思主义与二十世纪中国学术道路》等。
内页插图
目录
导论：观念变迁与社会发展第一章 时代与问题
第一节 17世纪的精神遗产
第二节 盛世与观念
第三节 文治与士人
第二章 理欲之争与生活方式的变迁
第一节 戴震与理欲之争
第二节 袁枚的性情说及其伦理观
第三节 普遍伦理观念之变革
第四节 生活方式的变迁
第三章 学术观念的多元化趋势（上）
第一节 汉学兴起及其反理学倾向
第二节 独立思考与对主流学术的批判
第三章 学术观念的多元化趋势（下）
第三节 主流学术内部的变革
第四节 学术观念的多元化（上）
第五节 学术观念的多元化（下）
第四章 政治观念的变革
第一节 极端专制理论的形成及其实践
第二节 冲击禁区：对极端君主专制的怀疑与批判
第三节 汪辉祖的行政管理理论
第四节 普遍行政管理观念
第五节 危机意识、民族意识与反清潜流
第五章 时代精神与社会发展
第一节 时代精神
第二节 经世变革思潮的崛起
第三节 社会发展
结论
附录一：主要参考文献
附录二：关于本书的一封信
后记
把观念的历史还给人民——再版后记
明清纪元简表
编后说明
精彩书摘
第一，“康乾盛世”提法的出现，是历史当事者对当时清朝强盛国力及社会繁荣景象的客观描绘，正如时人所称“正值太平盛世”，“轹古凌今，遘史册罕逢之盛世”2。所谓“社灯连袂踏春田，歌鼓声声应节圆；舞遍两行红结队，儿童齐唱太平年”3，即生动反映了当时的繁荣景象。将这一被时人广泛认同的提法视为“吹捧”，是否有失偏颇？第二，在康乾盛世时期，中国确实落后了，但历史的责任从来都不应当（也不能够）仅仅由一代人来承担。中国在科学技术等方面的落后至晚从14世纪就开始了。清廷的责任在于因其闭关自守而加快了落后进程，加重了落后程度。但要追寻明清时期中国落后的原因，需要对社会、政治、文化等多方面进行系统的综合研究。史学家不顾历史发展的阶段性和延续性，将落后的责任一概归罪于康雍乾三帝，恐怕既失于简单，也失于公允；
第三，对康雍乾三帝及其时代的评价，需要全面、公正和客观。在康乾时期，中国实现了国家统一，初步奠定了近代中国的版图，这一巨大历史成就的深远意义，将在19、20乃至21世纪中逐渐体现出来。对此，学者不宜视而不见。
需要指出的是：一些学者否定康乾盛世，实际上是想证明这样一个结论：明代中国已经发展到了近代化的门槛，相对落后的清朝入主中原，将明代的发展成就摧毁殆尽，导致了近代中国的落后。而在笔者看来，正如康乾盛世无论在质上还是量上都非明代所能比拟一样，清代的中国，无论是在经济发展水平上，还是在思想发展水平上都在明朝的基础上向前迈进了一大步，这些成就非“吹捧”所能完成，也非否定所能磨灭。而且，用如果没有清军入关中国社会就会实现近代化这样的假说来评价清朝历史，恐怕本身就不是一种值得提倡的科学方法。本书在第五章将对清代中国社会发展问题作专门分析，这里集中讨论康乾盛世与18世纪观念变迁的关系问题。
……
前言/序言
用户评价
我购买这套书的另一个动机，是想了解现代史学界是如何处理清代“早期现代化”这个敏感议题的。不同学派对此的界定和解释差异巨大，有的强调其内部的积累与潜力，有的则归结为外部环境的突然介入。我希望作者能在这个辩论中，提供一个立足于18世纪本土社会结构变迁的独特解读，避免陷入非黑即白的二元对立。特别是关于“士绅阶层”在这一时期的角色定位，是保守的维护者，还是潜在的改革推动者？这个问题的答案，很大程度上决定了我们对整个近代转型期的定性。如果作者能够提供一套精密的分析框架，来量化或质化地展示观念在精英阶层内部的传播速度和接受程度，并将其与实际的社会变动进行关联，那么这本书的贡献将是里程碑式的。我希望能从中找到批判性思维的火花，而不是被动接受既定的结论。
评分这本书的定价着实不低，这让我对它的内容要求也随之水涨船高。我个人认为，如果一本学术专著的厚度动辄上千页，但其核心观点和创新之处却可以被几篇核心期刊论文所概括，那未免有点“注水”之嫌。我关注的重点在于其“观念变迁”的部分，这通常是最难把握，也最容易流于空泛的。我希望能看到作者如何用扎实的数据和文献，勾勒出知识分子群体在面对西方冲击或内部矛盾激化时，其思维框架是如何发生微妙而本质的转变的。比如，他们对“天命”的理解是否开始向“国运”转移？“义利之辨”在商业活动中是如何被重新定义的？如果能提供具体的思想家语录对比分析，甚至可以引入哲学史的方法论来佐证，那这本书就不仅仅是一部社会史著作，而更具跨学科的视野了。否则，如果只是对既有思想家观点的简单罗列，那对资深研究者来说，吸引力就大打折扣了。
评分作为一个长期关注区域史和经济史交叉领域的读者，我非常好奇作者是如何平衡宏大叙事与微观史实的。十八世纪的中国，正处于一个转型期的关键节点，江南的商业网络、岭南的海外贸易，以及内陆地区的资源开发，都呈现出极不均衡的发展态势。我希望能看到一些关于具体商帮、手工业作坊或者特定手艺人群体命运的个案研究。例如，某个特定行业（如瓷器制造或茶叶贸易）在特定年份因为某项新政策或自然灾害所引发的社会连锁反应。如果这些微观细节被巧妙地嵌入到宏观的社会发展脉络中，就能让整个历史叙事鲜活起来，让读者真切地感受到历史的重量和复杂性。如果这本书更多聚焦于京师或传统士大夫阶层的视角，而对广阔地域上那些创造了实际经济活力的群体关注不足，那无疑会是本书的一大遗憾，也辜负了“社会发展”这个主题所蕴含的广阔空间。
评分坦白说，我入手这套书是冲着作者在某一特定领域——比如清代官僚体制演变——的权威性去的。我最近在研究某个特定时期的行政效率问题，需要深入了解当时的权力运作机制和地方精英阶层的日常实践。因此，我对书中对于“精英”与“庶民”互动模式的分析抱有极高的期待。我希望它不仅仅停留在对中央政策的梳理，而是能深入到基层治理的毛细血管中去，看看那些看似微小的制度变动，是如何在地方层面被诠释、扭曲或落实的。如果作者能结合族谱、地方志中的碑刻文字，或者商业契约等非官方文献，来构建一个更立体的社会图景，那无疑会大大提升本书的学术价值。否则，如果只是基于奏折和档案的传统叙事，未免有些“高屋建瓴”了，少了烟火气，也难以解释某些社会现象的深层动因。我打算先重点攻克涉及赋税制度和乡绅角色的章节，看看能否找到新的论据来支撑我目前的猜想。
评分这套书的装帧实在太精美了，拿在手里沉甸甸的，那种纸张的质感和油墨的清香，让我想起以前在旧书店里淘到珍本时的那种激动。封面设计也相当考究，古朴中透着一股历史的厚重感，让人一看就知道这不是那种走马观花的普及读物，而是真正下功夫的学术力作。我特别喜欢它在细节上的处理，比如字体选择和版式布局，都非常用心，阅读体验极佳，即便是长时间沉浸其中，眼睛也不会感到疲劳。不过，作为一名历史爱好者，我更看重的是内容的深度和广度。我期望它能在现有主流史学观点的基础上，提供一些令人耳目一新的视角，尤其是在社会结构、民间信仰或者区域经济联系这几个方面，能不能有更细致入微的考证和阐发。如果能辅以大量的原始材料影印或清晰的地图、图表，那就更完美了，毕竟一手资料的呈现，往往是判断一部历史著作价值的关键所在。目前只是初步翻阅，希望接下来的阅读能带给我更多惊喜，毕竟这样的精装本，值得放在书架上时时摩挲。
评分那么，高先生这个界定就能真正划分开观念史和思想史、学术史吗？我看很难。首先让我们从高先生的三个特色入手来解读高先生的观念史吧。
评分高先生此书是我见过的、对清代学术观念研究最为深入、可读性较强的著作，高先生为我们勾画了一幅不同以往的清中期学术界的画像。对于此书，我是特别推崇的，不止一次介绍给我的朋友。在此，略为整理我在阅读过程中想到的一些零散的问题，将这些问题献诸同好，还请不吝赐教。
评分按照高先生的说法，思想是成体系的看法，观念是“在日常生活中随时随地出现的生活态度、价值评判”，即二者之间的差别在于是否具有系统性。高先生在界定其观念史的特色时说：“第一，它研究的对象十分广泛。它不但注重成体系的，在历史上产生重大影响的思想和学说，而且高度重视那些不成体系的社会见解，特别是普通士人、民众的社会理念。”“第二，观念史研究不能不建筑于对个人、特别是对群体考察的基础之上，但它绝不局限于对个人或群体的考察，努力揭示一个时代总的精神风貌是它最直接的研究目的。”（P3）“第三，观念史研究高度重视人类精神和社会发展之间的互动关系，强调要从观念变迁、时代精神的角度，阐发人类历史演变的基本脉络和潜在规律。”（P3）
评分从传统的思想史的写法来说，高先生此说是没有问题的。新中国建立之后，若论成系统的、对后人影响最大的思想史体系，无可否认是由侯外庐先生建立的。从“正统”的思想史写作范式来看，不管现今思想史的具体内容有了多少推进，（事实上，我觉得相比于侯外庐先生的时代，现在对于中国思想通史的研究并没有突破性的推进，即便是具体内容上，也多是修补，而没有突破。）从整体上看，仍没有超出侯著《中国思想通史》的范围。在此不妨以张岂之先生主编之《中国思想学说史·先秦卷》为例。《中国思想通史》第一卷分为上中下编，上编为“中国古代思想绪论”，总论中国思想缘起、商周时代思想；中篇为“孔墨显学”；下篇为“战国百家争鸣的学术”，分老子、庄子、杨朱学派、思孟学派、惠施、公孙龙、墨子后学、荀子、韩非子等章。现在再让我们看看《中国思想学说史·先秦卷》。从章节上看，这部出版于2008年的新作，较之五十余年前的旧著（此书第一册初版于解放前，解放后，经改编，于1961年撰成《中国思想通史》）有什么突破呢？很遗憾，我只能说没有。《先秦卷》分为八篇，第一篇“前诸子时代的思想和学说”、第二篇“儒学篇”、第三篇“墨学篇”、第四篇“道家篇”、第五篇“法家篇”、第六篇“名学篇”、第七篇“纵横家篇”、第八篇“兵学篇”。我们可以发现，除了增加纵横家篇（《思想通史》第一册第十七章有纵横家思想一节）、兵学篇，《先秦卷》相较于《思想通史》第一册的区别并不大。当然，不可否认，《学说史》较之《通史》在具体内容上有所深入。而一些新的领域，如因简牍的发现而得以大展拳脚的先秦兵学研究，较之《通史》，《学说史》中关于《孙膑兵法》、《司马法》、《尉缭子》、《六韬》的论述是《通史》不可能涉及的。但也不得不说，在《中国思想通史》之后，各种中国思想史的论述，虽侧重点有所不同，观点互有歧异，但综而言之，却仍是在走《通史》的老路。这一方面可说是《通史》在研究之初九确立了一个合理的范式，但另一方面也不得不说是思想史的研究者已习惯了这种范式，没有了创新、独立思考的积极性。我想更多的是后者。那么多重复的研究，虽有可能有一些新的推进，但总体的停滞是显而易见的。
评分从传统的思想史的写法来说，高先生此说是没有问题的。新中国建立之后，若论成系统的、对后人影响最大的思想史体系，无可否认是由侯外庐先生建立的。从“正统”的思想史写作范式来看，不管现今思想史的具体内容有了多少推进，（事实上，我觉得相比于侯外庐先生的时代，现在对于中国思想通史的研究并没有突破性的推进，即便是具体内容上，也多是修补，而没有突破。）从整体上看，仍没有超出侯著《中国思想通史》的范围。在此不妨以张岂之先生主编之《中国思想学说史·先秦卷》为例。《中国思想通史》第一卷分为上中下编，上编为“中国古代思想绪论”，总论中国思想缘起、商周时代思想；中篇为“孔墨显学”；下篇为“战国百家争鸣的学术”，分老子、庄子、杨朱学派、思孟学派、惠施、公孙龙、墨子后学、荀子、韩非子等章。现在再让我们看看《中国思想学说史·先秦卷》。从章节上看，这部出版于2008年的新作，较之五十余年前的旧著（此书第一册初版于解放前，解放后，经改编，于1961年撰成《中国思想通史》）有什么突破呢？很遗憾，我只能说没有。《先秦卷》分为八篇，第一篇“前诸子时代的思想和学说”、第二篇“儒学篇”、第三篇“墨学篇”、第四篇“道家篇”、第五篇“法家篇”、第六篇“名学篇”、第七篇“纵横家篇”、第八篇“兵学篇”。我们可以发现，除了增加纵横家篇（《思想通史》第一册第十七章有纵横家思想一节）、兵学篇，《先秦卷》相较于《思想通史》第一册的区别并不大。当然，不可否认，《学说史》较之《通史》在具体内容上有所深入。而一些新的领域，如因简牍的发现而得以大展拳脚的先秦兵学研究，较之《通史》，《学说史》中关于《孙膑兵法》、《司马法》、《尉缭子》、《六韬》的论述是《通史》不可能涉及的。但也不得不说，在《中国思想通史》之后，各种中国思想史的论述，虽侧重点有所不同，观点互有歧异，但综而言之，却仍是在走《通史》的老路。这一方面可说是《通史》在研究之初九确立了一个合理的范式，但另一方面也不得不说是思想史的研究者已习惯了这种范式，没有了创新、独立思考的积极性。我想更多的是后者。那么多重复的研究，虽有可能有一些新的推进，但总体的停滞是显而易见的。
评分高先生此书是我见过的、对清代学术观念研究最为深入、可读性较强的著作，高先生为我们勾画了一幅不同以往的清中期学术界的画像。对于此书，我是特别推崇的，不止一次介绍给我的朋友。在此，略为整理我在阅读过程中想到的一些零散的问题，将这些问题献诸同好，还请不吝赐教。
评分再来看高先生所说的第一点和第二点。高先生说观念史“不但注重成体系的，在历史上产生重大影响的思想和学说，而且高度重视那些不成体系的社会见解，特别是普通士人、民众的社会理念。”从另一个角度或者更直接点说，就是高先生认为思想史只需要研究“成体系的，在历史上产生重大影响的思想和学说”，而对于“那些不成体系的社会见解，特别是普通士人、民众的社会理念”是不必措意的。同时，“观念史研究不能不建筑于对个人、特别是对群体考察的基础之上，但它绝不局限于对个人或群体的考察，努力揭示一个时代总的精神风貌是它最直接的研究目的。”这也是从传统的思想史写作出发来说的。
评分再来看高先生所说的第一点和第二点。高先生说观念史“不但注重成体系的，在历史上产生重大影响的思想和学说，而且高度重视那些不成体系的社会见解，特别是普通士人、民众的社会理念。”从另一个角度或者更直接点说，就是高先生认为思想史只需要研究“成体系的，在历史上产生重大影响的思想和学说”，而对于“那些不成体系的社会见解，特别是普通士人、民众的社会理念”是不必措意的。同时，“观念史研究不能不建筑于对个人、特别是对群体考察的基础之上，但它绝不局限于对个人或群体的考察，努力揭示一个时代总的精神风貌是它最直接的研究目的。”这也是从传统的思想史写作出发来说的。
评分高先生此书是我见过的、对清代学术观念研究最为深入、可读性较强的著作，高先生为我们勾画了一幅不同以往的清中期学术界的画像。对于此书，我是特别推崇的，不止一次介绍给我的朋友。在此，略为整理我在阅读过程中想到的一些零散的问题，将这些问题献诸同好，还请不吝赐教。
相关图书
![语言人类最后的家园:人类基本生存状态的哲学与语用学研究 [Language: the Last Homestead of Human Beings] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.tinynews.org/10127129/54032927-678f-4cbe-a833-44c8d6b3060f.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有