中华人民共和国水利行业标准（SL 691-2014）：水利建设市场主体信用信息数据库表结构及标识符 [Structure and Identifier of Database for Credit Information of Stakeholders (Service Providers) in Water Construction Market] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

中华人民共和国水利部 编

图书标签:

• 水利工程
• 信用信息
• 数据库
• 标准规范
• SL691-2014
• 市场主体
• 建设行业
• 信息管理
• 行业标准
• 水利建设

出版社： 中国水利水电出版社

ISBN：155170168

版次：1

商品编码：11524623

包装：平装

外文名称：Structure and Identifier of Database for Credit Information of Stakeholders (Service Providers) in Water Construction Market#

内容简介

　　《中华人民共和国水利行业标准（SL 691-2014）：水利建设市场主体信用信息数据库表结构及标识符》规定了水利建设市场主体信用信息数据库表结构及标识符编制的基本要求，是统一水利建设市场主体信用信息数据库建设的基本规定。
　　《中华人民共和国水利行业标准（SL 691-2014）：水利建设市场主体信用信息数据库表结构及标识符》适用于水利建设市场主体信用信息数据库的编制。

内页插图

目录

前言
1 范围
2 规范性引用文件
3 术语和定义
4 表结构及标识符设计
4.1 一般规定
4.2 表标识
4.3 表编号
5 数据库表结构
5.1 基本信息类表
5.2 资质信息类表
5.3 人力资源信息类表
5.4 资产状况类表
5.5 工程业绩类表
5.6 良好行为记录类表
5.7 不良行为记录类表
附录A（资料性附录） 表标识符索引
附录B（资料性附录） 字段标识符索引

前言/序言

深入解析《中华人民共和国水利行业标准（SL 691-2014）：水利建设市场主体信用信息数据库表结构及标识符》 绪论：标准化的基石与市场信用的构建 在现代水利工程建设领域，工程质量、项目管理水平以及参与主体的履约能力，是决定工程成败的关键要素。随着我国水利事业的快速发展和市场化改革的深入推进，建立一个科学、规范、高效的市场主体信用信息管理体系，已成为保障水利工程健康发展的迫切需求。《中华人民共和国水利行业标准（SL 691-2014）：水利建设市场主体信用信息数据库表结构及标识符》（以下简称“本标准”）正是为应对这一挑战而制定的重要技术规范。 本标准的核心目的在于统一水利建设市场中各类主体（包括但不限于勘察、设计、施工、监理、设备供应等）的信用信息采集、存储、交换与共享的底层技术规范。它并非是对水利工程具体技术内容的阐述，也不是对法律法规或管理制度的修订，而是一个专注于信息基础设施建设的技术性、规范性文件。 本标准着眼于数据结构与标识符的标准化，是构建全国乃至区域性水利信用信息平台的技术支撑。它回答了“如何以统一、可操作的方式来描述和存储市场主体的信用活动”这一关键问题。 --- 第一部分：标准的技术定位与适用范围 本标准隶属于水利行业标准体系，其技术层级定位清晰，主要面向于从事水利建设市场信用信息系统开发、维护、集成以及数据交换的应用部门和技术人员。 1. 明确的行业背景：信息孤岛的打破 在标准出台之前，各省市、各业务部门在采集和记录市场主体信用信息时，往往采用各自不一的数据格式、字段定义和编码体系。这种碎片化的管理模式导致了信息壁垒，极大地阻碍了信用信息的跨区域、跨部门互认和高效利用。SL 691-2014 的发布，正是为了打破这些技术壁垒，实现“一码通行、数据互认”的愿景。 2. 适用范围的聚焦：信息载体而非业务流程 需要强调的是，本标准的适用范围严格限定于数据库的表结构设计和标识符的定义。它并不直接规定市场主体的信用评价标准（例如，哪些行为记A级，哪些记C级），也不规范水利项目的招投标流程或合同管理细则。它关注的是如何将这些评价结果和行为记录，以标准化、结构化的形式固化到信息系统中。 --- 第二部分：数据库表结构的核心构成要素 本标准的精髓在于其对信用信息数据库的逻辑模型进行了详尽的规定。这套结构设计遵循了信息系统设计的通用原则，强调数据的完整性、一致性和可扩展性。 1. 主体信息表（身份标识与基础信息） 这是所有信用信息关联的基础。标准对市场主体的唯一标识符提出了严格要求。这包括了企业名称、统一社会信用代码、资质等级、注册地等基础信息的结构定义。关键在于确立一套被所有接入系统认可的“水利市场主体唯一识别码”，确保对同一实体的多维度信息能够准确聚合。 2. 信用事件记录表（行为数据） 信用信息的核心是记录市场主体的“历史行为”。标准详细划分了不同类型的信用事件，例如： 良好行为记录：如按时履约、获得优质工程奖项、创新技术应用等。 不良行为记录：如质量问题、安全事故、合同违约、行政处罚等。 在表结构设计上，标准对每条事件记录都规定了必须包含的字段，例如：事件发生时间、关联项目ID、处理机构、事件描述的标准化文案、以及最重要的——事件的“权重”或“定性代码”，以便后续的信用评分模块能够自动抓取和计算。 3. 信用评价结果表（综合结论） 此表用于存储经过量化或定性分析后得出的综合信用等级和状态。结构上通常包含：评价周期、当前信用等级（如优、良、中、差）、信用有效期、以及产生该评价的计算依据引用。这确保了评价结果并非凭空产生，而是可追溯至具体的历史事件记录。 --- 第三部分：标识符体系的规范化意义 如果说表结构是“装载数据的容器”，那么标识符体系就是确保数据能够被准确“寻址”和“关联”的“地址码”。SL 691-2014 在标识符的制定上具有极高的前瞻性和约束力。 1. 统一业务标识符的建立 标准明确了水利建设中关键业务要素的编码规则，例如： 项目标识符：如何唯一标识一个水利工程项目，以便将所有相关的勘察、设计、施工、监理信息锚定于此项目之下。 资质标识符：对企业承揽工程范围的标准化分类编码。 2. 数据交换与互操作性的实现 标识符的标准化直接服务于数据互操作性。当不同省份的系统需要交换信用数据时，它们不必再花费大量精力进行数据映射和转换。由于双方都遵循 SL 691-2014 定义的标识符系统，信息能够实现“即插即用”式的直接对接。这极大地提升了全国范围内水利信用信息共享的效率和准确性。 3. 扩展性与兼容性考量 标准的标识符设计通常会预留一定的冗余位或扩展空间，以适应未来水利市场可能出现的新类型主体、新业务或新的国家标准变化。例如，对于一些尚待明确的、新兴的市场服务类型，标准结构中的字段定义通常会采用开放式的编码方式，而非封闭的列表，以保证标准的生命力。 --- 第四部分：对水利建设市场的深远影响（基于技术实现的层面） 本标准虽然是技术规范，但其影响渗透到了水利建设市场的管理和运行机制中。 1. 提升数据采集的规范性 强制要求所有接入系统的单位使用统一的表结构，从源头上保证了录入数据的结构化和一致性。这杜绝了因采集端技术差异导致的“数据噪音”，为后续的宏观分析和监管决策提供了高质量的原始材料。 2. 强化跨区域监管能力 随着国家区域经济一体化战略的推进，水利工程的参与主体往往跨越多个行政区域。本标准的实施，意味着一个在A省份产生的不良信用记录，可以通过标准化的标识符，快速、准确地被B省份的招投标系统识别和采信，真正实现了“一处失信，处处受限”的联合奖惩机制的技术支撑。 3. 为信用评价模型的演进奠定基础 数据库的表结构设计，是信用评价模型得以运行的数据基础。只有当数据能够稳定、结构化地输入时，复杂的机器学习或统计模型才能有效地进行信用画像和风险预测。SL 691-2014 提供的精确结构，使得未来水利信用评价体系的升级换代和模型优化，有了稳定可靠的数据接口。 --- 总结：基础设施的蓝图绘制者 《中华人民共和国水利行业标准（SL 691-2014）：水利建设市场主体信用信息数据库表结构及标识符》是一份聚焦于信息基础设施的“蓝图”。它不涉及具体的水利工程技术参数，不规定招投标的程序细节，也不定义最终的信用等级分数线。 它的价值在于，它提供了一套通用语言、统一框架和精确地址码，使得分散在不同地方、不同系统中的水利市场主体信用信息，能够被有效地组织、存储、检索和交换。这份标准是水利建设市场信用体系从分散走向整合、从粗放到精细化管理过程中，不可或缺的一块关键技术基石。它的实施，标志着我国水利建设市场在信息化和信用化建设方面迈出了标准化、体系化的重要一步。

评分☆☆☆☆☆

说实话，初翻这本标准时，我感觉自己像是一个误入了精密仪器车间的普通游客，周围的一切都充满了专业术语和代码逻辑，让人有点望而生畏。我本来以为“信用信息数据库”最多也就是设计一些通用的企业信用评分模型，但这本书显然深入到了构建底层框架的层面。它似乎在回答一个核心问题：如何将“水利建设市场主体”这个抽象的概念，量化为数据库中可以被检索、被比较、被评估的结构化数据？我尤其关注“标识符”这个部分，在一个庞大的信息系统中，一个统一且唯一的标识符是多么重要，它决定了信息的准确性和可追溯性。想象一下，如果没有一个强有力的标识系统，不同地区、不同时间、甚至不同项目中的同一家公司，都可能因为名称细微差异而导致信用记录混乱，这会直接削弱整个信用体系的公信力。这本书的价值可能不在于让非技术人员能立即上手操作，而在于它为所有参与者——从决策者到最终用户——提供了一个共同的、权威的“语言”来讨论和实施信用建设，确保大家在同一套规则下运作。这种自上而下的标准化工作，是任何自发形成的行业规范都无法比拟的。

评分☆☆☆☆☆

这本手册的封面设计给人一种庄重而权威的感觉，那种深沉的蓝色调和规整的字体，立刻让人联想到国家层面的规范和标准。拿到手里，首先感受到的是它扎实的重量，这让我对其中内容的专业度和严谨性充满了期待。我原本是想找一些关于水利工程项目管理流程的入门指南，却意外地接触到了这个看起来极其技术性的数据库结构标准。虽然我并非直接从事信息系统构建工作，但作为一名长期关注水利行业发展的地方规划师，我对“信用信息”和“市场主体”这些关键词非常敏感。在我看来，一个行业要想健康发展，透明度和信任机制是基石，而这个标准似乎正是致力于搭建这样的基石。我期待着它能提供一个清晰的蓝图，展示如何将那些复杂、分散的工程参与方（比如设计院、施工单位、监理方）的行为数据有效地、标准化地汇集起来，形成一个统一的“信用画像”。这种标准化的努力，无疑能极大地提升政府监管的效率和市场的自我净化能力。我对其中涉及的数据字段、数据类型以及与其他政府信息平台的接口规范非常好奇，虽然这些内容对我来说可能需要花费更多时间去消化理解，但我相信，正是这些看似枯燥的技术细节，构筑了未来水利市场健康运行的骨架。

评分☆☆☆☆☆

如果从一个使用者的角度来看待这本书，它更像是一份详尽的“用户手册”——但这里的“用户”可能是监管机构的稽查人员、可能是招标部门的项目经理，甚至是其他合作伙伴审计人员。我感兴趣的是，这个数据库结构的设计，是如何平衡“信息完整性”和“数据安全/隐私保护”之间的矛盾。标准必须确保信息足够全面，以便进行有效的信用评估，但同时也要防止这些敏感的企业经营数据被滥用或泄露。我推测，这本书在定义表结构时，必然会涉及到数据脱敏、权限分级等技术考量，尽管这些内容可能隐藏在晦涩的技术规范之下。此外，我还好奇，这个结构是否具备足够的灵活性，以便在未来水利建设市场出现新的业务模式或新的监管要求时，能够进行平滑的扩展和升级。一个优秀的标准结构，应该像一个适应性强的骨架，既能支撑现有的业务，又能为未来的发展预留足够的空间。这种前瞻性的设计理念，才是衡量一个技术标准是否具备长期生命力的关键所在。

评分☆☆☆☆☆

这次阅读体验让我对国家标准制定的复杂性和深度有了全新的认识。它绝不仅仅是概念的罗列，而是一套精密的工程蓝图，旨在解决现实世界中错综复杂的利益关系和数据碎片化问题。我一直在思考，这本书所构建的数据库结构，其设计的最高目标究竟是什么？在我看来，它指向的是对“劣币驱逐良币”现象的釜底抽薪。如果一个公司的信用信息被透明、准确地记录，那么那些依靠低价竞争、偷工减料的公司将无处遁形，而真正具备技术实力和良好履约记录的企业，其“信用资产”的价值才能得到真正的体现和回报。这种机制的建立，对提升整个水利工程的质量具有长远的战略意义。它将无形的“信誉”转化为有形的“市场优势”，这比任何行政命令都来得更有效、更持久。虽然我无法逐一核对其中的每一个字段定义是否足够严谨，但我能感受到背后那种致力于优化市场环境的决心，这种自上而下的系统性改革，是水利行业迈向现代化管理的必然路径。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本标准，让我对“信息孤岛”这一行业痼疾的解决思路有了更具体的认识。水利工程领域涉及的部门众多，从立项审批、设计招标到施工验收，信息分散在不同的系统和部门中，导致信用评估往往滞后或失真。本书试图通过定义统一的数据表结构和标识符体系，强行在技术层面打通这些壁垒，建立一个“唯一可信源”。这种对底层数据结构的强制统一，是实现跨部门数据互认、构建真正全国性水利信用体系的先决条件。我所理解的是，这本书不是在谈论“如何使用”信用信息，而是在规定“信用信息应该长什么样”。这种根本性的规范，其重要性不亚于重新绘制一张行业的“地理图谱”。它确保了无论信息在哪里产生、被谁使用，其基础格式和核心标识都是一致的，从而为后续的信用分析、风险预警提供了稳定可靠的基础设施。可以说，这本书是构建未来智慧水利管理体系的“地基图纸”，其专业性毋庸置疑，对行业治理的深远影响值得所有相关方给予高度重视。