雍正帝及其密折制度研究（增订本） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

杨启樵 著

出版社： 岳麓书社

ISBN：9787553802770

版次：1

商品编码：11585585

包装：平装

开本：16开

出版时间：2014-10-01

用纸：胶版纸

页数：465

字数：374000

正文语种：中文

编辑推荐

　　说到雍正其人其事，就中最重要者莫若继统与暴亡。提及继统，《雍正帝及其密折制度研究》笔者杨启樵一开始便于《雍正帝及其密折制度研究（增订本）》中断言：雍正篡位，证据不足。年余前拙作《雍正篡位说驳难》（上海书店出版社，2012年3月）问世，中有《为隆科多湔雪帮凶恶名》一章，以确凿证据，判定隆未尝协助篡夺，雍正继位正常。务请读者与《雍正帝及其密折制度研究（增订本）》相互参阅，也许对皇储继承纠纷，有更深的了解。
　　再说暴亡，笔者以为出于丹药中毒，撰有文章多篇。但也有人说是死于中风，还声称资料来自中国第一历史档案馆，作者肖允楼，文章名《雍正之死与金头之谜》，刊登于《医药与保健》1994年第4期中。倘若所言不假，包括笔者在内的主丹药说者．非击千紧撤回自己主张不可。

内容简介

　　《雍正帝及其密折制度研究（增订本）》主要在讨论雍正其人：他的登位，他的暴死，以及他独创一格的《朱批谕旨》；或者通过《朱批谕旨》来看他的为人。可是《雍正帝及其密折制度研究（增订本）》不是雍正帝大传或年谱，无意细大不遗地罗列出所有事迹。《雍正帝及其密折制度研究（增订本）》也不是雍正断代史，只是抉取三五问题，略作论说而已；有些重要课题，如军机处、耗羡归公、社会动态、地方乡绅等都付之阙如，因为这些都可自成一书，留待他日研究。

作者简介

　　杨启樵，专攻中国文学、历史。香港新亚书院、新亚研究所毕业。1966年，受哈佛燕京学社资助，负笈东瀛，获京都大学文学博士学位。曾任教于广岛大学、京都大学，现为日本姬路独协大学教授。代表作有《雍正帝及其密折制度研究》、《明清史抉奥》等。

目录

引言
文献简称

第一章 清初族权与皇权的消长

第二章 雍正帝其人其事
一 禀性才能
二 喜怒哀乐
三 关怀臣工
四 勤于庶政
五 贱民脱籍
六 佛学造诣
七 天人感应

第三章 雍正帝篡位说平议
一 皇储纠纷
二 骨肉相争
三 肃清政敌
四 同室操戈由来已久
五 矫诏篡立说
六 篡立说疑点
七 朝鲜史料的局限性
八 孟森篡立说质疑
九 王钟翰篡立说质疑
十 允易名说
十一 金承艺篡立说质疑
十二 余论

第四章 雍正帝与年羹尧的恩怨（车葛）
一 羹尧不当年长于雍正
二 允何尝受羹尧箝制
三 雍正断非杀羹尧灭口
四 羹尧的得势与失宠
五 羹尧罹罪真因
六 结论
七 余谈

第五章 雍正帝的心膂股肱（上）——田文镜的例子
一 发迹缘起
二 罢考事件
三 对抗科甲
四 科甲党援平议
五 得宠缘由
六 为政苛严说质疑
七 藩邸旧属说质疑
八 夤缘怡亲王说质疑
九 先疑而后信
十 健康状态
十一 逸事数则

第六章 雍正帝的心膂股肱（下）——李卫的例子
一 发迹缘起
二 为政手腕
三 生性骄纵
四 李卫与田文镜
五 逸事数则
六 讲究武艺
七 健康状况

第七章 雍正初年的政局
一 贪风横行
二 朋比党援
三 言官溺职
四 雍正的整饬振刷

第八章 密折政治缘起及内涵
一 康熙时期的朱批密折
二 雍正时期的朱批密折

第九章 朱批谕旨析疑
一 刊布目的
二 奏折稿样
三 刊布日期
四 奏折数量
五 已录、不录和未录
六 未刊奏折的秘密性

第十章 朱批谕旨缘何窜改
一 纠正错误
二 整齐格式
三 润饰文字
四 因忌讳而窜改

第十一章 朱批谕旨如何窜改
一
二
三

第十二章 雍正帝暴死之谜
一 雍正暴死
二 被刺说来源
三 雍正死因试释
四 皇帝与方士
五 雍正的健康状态
六 遍访术士
七 贾士芳疑狱
八 从官书的窜改看贾狱
九 道教宗派与丹药
十 小结
结论

附录一 雍正私生活的穷奢极侈
附录二 金恒源的雍正篡位说
附录三 再评金恒源雍正篡位说
附录四 请教董建中先生——究竟何人误解雍正花押
附录五 刊本《雍正朱批谕旨》提奏人索引
附录六 提奏日期补正
附录七 《宫中档雍正朝奏折》索引

精彩书摘

　　《雍正帝及其密折制度研究（增订本）》：
　　五、云贵总督高其倬受处分的事件
　　康雍间，高其倬和从兄高其位、高其佩，一门三兄弟，均居显赫。其倬于康熙六十一年初，自广西巡抚升授云贵总督，直到雍正三年始调任闽浙总督。他在云贵总督任上，遇到圣祖宾天、新帝登极的大事。
　　在雍正元年六月初十日《世宗实录》上，有一条“命云贵革职总督高其倬仍留原任”的记载。可以知道世宗登极不久，他曾遭遇过一次严谴。但在这之前，什么时候高其倬被革的职？《世宗实录》上却没有记载。甚至于高其倬遭严谴后，世宗命他“仍留原任”，而《实录》上前前后后对他究竟为了什么原因受到这样处分，也未加说明。自然《实录》原档中不致没有清楚的记载；只是经由后来的删削，使得我们对这样的事件，摸不清头脑了。
　　然而，《永宪录》上的一段记载，又把《实录》上的这一空隙给我们补足上了。《永宪录》卷二上集，雍正元年五月十三日所收记事，其中有一条是：“革贝子允樾禄米。”后面的附注是这样写的：“云贵总督高其倬奏疏，误以大将军、王与皇上并写。上以贝子在军，惟以施威僭分为事，以致声名显赫，官吏皆畏惧如此，其禄米永行停止。其倬降职留任。”这一条记的是世宗把当时软禁在汤山的十四弟胤祯的俸银和粮米给革停了的事。起因是为了世宗气愤胤祯的“施威僭分”、“声名显赫”＼“官吏畏惧”的缘故。可是自康熙五十七年以后，圣祖让胤祯总绾兵符，容许他的“施威僭分”、“声名显赫”、“官吏畏惧”，相信圣祖必有他的目的。因此，竞受到世宗的处分，实是无辜受累的。
　　由《永宪录》这条记载的注释中，我们又知道了高其倬被革职留任的始末。原来他在奏疏中，把“大将军、王”和“皇上”做了一样的抬头“并写”。
　　在以前那种官僚奏疏的政治时代中，一个封疆大吏和他的幕府人物，对于奏疏的形式——词句、用语、何处抬写、何字缺笔等，是非常小心注意的，理应不会有这种错误发生。奏疏中偶现错别字，容或有之。把“大将军、王”抬到与“皇上”并写一起，是极不寻常的事，显然是他有意这样写的，而不是出于无心的奏疏之误。笔者的判断是，高其倬定把大将军、王和新皇帝当作一人了。这事情并不难于理解：首先是云贵总督的驻地，距离北京太远了。昔时交通不便，又没有今日的通讯系统；驿马往还，至少也要两三个月的时间，如果世宗看到高其倬“误以大将军、王与皇上并写”的奏疏并处分他是在五月上旬，则高其倬发出奏疏的时间多半在三月时；那即是说，世宗已经登极了三四个月，身处边陲的云贵总督高其倬，因为消息的不够灵通，虽然他知道圣祖宾天，新帝继立了，但是皇位入承发生了石破天惊的大变化，他却尚不知详情。
　　其次，抚远大将军、王胤祯，是当时朝野默喻于衰的皇位继承人，高其倬自非例外。如果高其倬尚未听到世宗夺立的消息，观念上他就会毫不置疑地认为新登极的皇帝，就是以前的大将军、王。最重要的一点，还是：高其倬当然已拜读过遗诏，可是遗诏上设若写的是（甲）“胤稹”，高其倬且也认清了“稹”、“祯”两字的分别，然他从来没有听说过有一位叫这个名字的皇子，他会直觉地以为这不过是胤祯的笔误所致；如果他没有认清这两个字的分别，他自会认为新皇帝就是大将军、王了。设若当时的遗诏上写的是（乙）“胤祯”，那就更不要说了。高其俾有什么理由会把用着同一个名字的大将军、王和新皇帝看成是两个人呢？
　　……

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

增订本貌似多了很多内容，尤其是驳斥所谓“清史专家”金恒源的，杨先生的较真让人钦佩，治学态度严谨。这本书排版、纸质都还行，行间距和字体都不错，看着很舒服。

评分☆☆☆☆☆

雍正创立密折制度，加强君主集权，为清代后期的统治决策失败，中国沦为半殖半封社会埋下伏笔。

评分☆☆☆☆☆

　　我四龄开始启蒙教育，迄今适为八十春秋。拙作新版于此际梓行，友侪怂恿：数十年寒窗生涯，何不乘此略抒心得。倘后学得以借镜，功德无量!

评分☆☆☆☆☆

　　杨启樵

评分☆☆☆☆☆

增订第三版自序

评分☆☆☆☆☆

雍正和别的君主相比，有着非同寻常的资质：一是精力过人，除了处理一般政务一天还要批十几封奏折，这种其他君主也许视为畏途的事，雍正做起来却有滋有味，至今仍存的满、汉文奏折达41600余件；二是多疑忌苛，这类实质为“小报告”的密折正是雍正防范臣下欺蒙的利器。雍正对密折所作的朱批，有时洋洋洒洒一本正经，有时嬉笑怒骂全无避忌，甚至常常不避村俗俚语。朱批内容极其广泛，上至军国要务，下至身边琐事，无所不包。例如，他在朱批中告诫臣子要节省纸张，“一折一封”岂不浪费，“便三四折一封何妨”，也有十分口语化的语言“该！该！该！该！不要饶了他们……”、甚至直言“朕大笑惊讶览之，朕笑的了不得”等等不一而足。书写这些朱批占用了雍正在圆明园的大部分时间。史书记载，雍正只在自己的生日那天才会休息，13年来，他每天的睡眠时间不足4个小时，在数万件奏折上写下的批语多达1000多万字。在中国封建皇帝中像雍正这样勤奋的十分罕见。雍正皇帝把康熙朝就已经存在的密折奏报制度调控得更为完善和严密，康熙一朝，具折奏事的官员有100多人，雍正朝则增加到了1200多人。通过这样的密折制度，雍正足不出户便通晓天下事。

评分☆☆☆☆☆

　　买书价钱贵，幸而当时有书出租，这样总算能满足我的几分求知欲。此际读得最多的有两类：武侠及侦探。前者中一些好汉，成为小伙伴间的话题人物。后者中福尔摩斯最吸引人，然而当时中国作家也创造出一位人物——华探霍桑，不知老读者记得否?不知霍桑系列的丛书，今日在图书馆中能觅得否?

评分☆☆☆☆☆

结论

评分☆☆☆☆☆

钱穆和黄仁宇的底子不一样，钱还是基本上是老的国学地址，很传统，毕竟，这个和钱的长期做中小学老师经历，以及后来燕京大学、北大的经历分不开的。而黄是一个中华民国的中级军官出身，后来考研考到国外去了，估计当时出国留学不要考GRE，所以比较好考。后来黄一直在米国教书。说是黄的文章，比如《万历十五年》《资本主义与21世纪》《撒克逊河边谈中国历史》等等都是英文写的，后来让中华书局的先生们翻译成英文。至今看万历……的时候，都能看到英文翻译成中文的痕迹。实际上，黄的研究问题的思路比钱要严谨的多的多，黄的《万历十五年》中的每一篇文章的引用都有75～120个不等，固然这个是做学问所必须的并不值得稀奇，但是其文章中只要是非个人分析的内容全部有出处，而且出处能详细记载到页码并摘录，仅此一项，就极其值得佩服的——要么是佩服黄仁宇本人，要么是佩服美国的整体的学术气氛和严谨的学术态度！而钱穆的文章中，明显在某些地方带有个人的主观成分（不过钱穆没有引用各种注解绝对不是什么不正确的事情）甚至都带有一点牢骚。当然作为一个非正式学术文章，这些问题都不是问题——即便是其是正式的学术文章，这些问题也不是问题！但是总归感觉上不一样的，特别是与黄的东西相比。