政治宪政主义 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[英] 理查德·贝拉米 著，田飞龙 译

图书标签:

• 政治学
• 宪政主义
• 政治哲学
• 法理学
• 政治制度
• 宪法
• 政府
• 公共政策
• 政治思想
• 现代政治

出版社： 法律出版社

ISBN：9787511867018

版次：1

商品编码：11591690

包装：平装

开本：16开

出版时间：2014-10-01

页数：358

字数：319000

正文语种：中文

编辑推荐

适读人群 ：宪法学习及研究人员
一部兼容权利法案的成文、可司法化的宪法，被广泛接受为对抗民主政府权力滥用的一种必要的防卫措施。

内容简介

《政治宪政主义》将挑战这种普遍观点，以及该观点所根植的、通常未被检验且错误的关于民主运行的假定。司法审查远非是在对抗一种被严重虚构的多数人暴政，其所施加的对多数决定的检验还冒着损害政治平等，扭曲政治议程以致偏离公共利益，以及维护主导性少数的特权和对无特权群体的支配的风险。因此，法律宪政主义能够产生而非限制专断的统治，偏离弱势群体的权利保护并在平等对待所有人的形式/实质意义上伤害法治。相比之下，实存的民主运行促进了权利的宪法善益与法治。从本书所接受的共和主义视角来看，已建立的民主的程序和机制为对抗支配和专断统治提供了充分（若非完美）而着实可改善的防护。总之，民主提供了一种政治宪政主义的形式，其不仅在规范意义上，也在经验意义上优越于通常被认为对前者提供必要限制的、法律化的宪法装置。

目录

译者导言共存而优先
——以理查德·贝拉米的政治宪政主义为中心/1

前言和致谢/1
导论法律宪政主义与政治宪政主义/


·第一部分法律宪政主义·

第一章宪法权利与司法审查的局限性/

一、宪法权利与“正义处境”/

二、宪法权利与“政治处境”/

三、少数人暴政：为何司法审查不能认真对待权利？/

四、权利文化/

五、结论/


第二章法治与人治/

一、法治的理念与价值/

二、法律的统治（Legal rule）/

三、政治的统治（Political rule）/

四、结论/


第三章宪政与民主/

一、宪政民主：实质性观点/

二、构成性民主：程序性观点/

三、宪政主义者民主：实体与程序之间的一种中间道路？/

四、制宪民主：人民宪政主义/

五、结论/


·第二部分政治宪政主义·


第四章政治宪政主义的规范基础：无支配与政治平等/

一、作为支配来源的宪法的去政治化/

二、宪法的再政治化：从无支配到民主/

三、结论/


第五章政治宪政主义的制度形式：公共理性与权力平衡 /

一、共和主义的政治形式与“政治处境”/

二、公共理性：实质的还是程序的？/

三、权力平衡/

四、结论/


第六章整合规范与形式：民主宪法/

一、无支配与政治平等/

二、公共理性/

三、权力平衡/

四、立法政治的合宪性/

五、本章结论/


结论/

索引/

前言/序言

前言和致谢
一部兼容权利法案的成文、可司法化的宪法，被广泛接受为对抗民主政府权力滥用的一种必要的防卫措施。本书将挑战这种普遍观点，以及该观点所根植的、通常未被检验且错误的关于民主运行的假定。司法审查远非是在对抗一种被严重虚构的多数人暴政，其所施加的对多数决定的检验还冒着损害政治平等，扭曲政治议程以致偏离公共利益，以及维护主导性少数的特权和对无特权群体的支配的风险。因此，法律宪政主义能够产生而非限制专断的统治，偏离弱势群体的权利保护并在平等对待所有人的形式/实质意义上伤害法治。相比之下，实存的民主运行促进了权利的宪法善益与法治。一人一票基础上的政党竞争和多数决规则支持了政治平等，将政治制衡和政治责任的机制制度化，后者激励政治家们去留意被统治者的判断和利益，并将诸多宽泛的少数群体聚合成一个统治性的政治联合体。从本书所接受的共和主义视角来看，已建立的民主的程序和机制为对抗支配和专断统治提供了充分（若非完美）而着实可改善的防护。绝大多数的法律宪政主义搅乱了这些民主的保护机制，并在此一过程中创造它们自身的支配与专断的来源。总之，民主提供了一种政治宪政主义的形式，其不仅在规范意义上，也在经验意义上优越于通常被认为对前者提供必要限制的、法律化的宪法装置。
在这一主题的写作中，我欠下了数不清的人情债。与我习以为常的对法律与政治理论界之诸般争议的观感不同，政治科学家之间远非那样好战。我诚挚感谢位于艾塞克斯郡（Essex）的政府学院（the Government Department），ix它提供了一种氛围，使得你似乎可以仅仅通过走廊散步的方式就可汲取关于政治制度与行为研究的最新成果，而我最初就是在那里构思本书并完成部分章节之写作的。而且，政治理论研究组的同事们还能够允许我就这些特定的规范性议题发表意见，我要向下列两位特别致意：艾伯特·威尔（Albert Weale），他对本书第一部分提出了书面和口头评论；法学院的谢尔登·利德（Sheldon Leader），他同样阅读了那些章节的草稿并明智地提醒我注意，并非所有的法律宪政主义者的反对理由都可以像我预期的那样被处理成十分傲慢的状态。在伦敦大学学院（UCL），我受到了一种来自政治科学、哲学和法律领域的同事们的很类似的激励。我要特别向塞茜尔·拉博德（Cecile Laborde）致意，她对本书第二部分的若干章节提出了支持性的和非常深刻的评论意见，这些意见传递给我急需的相关建议和鼓励。我自身论点中总体性的共和主义取向深受昆廷·斯金纳（Quentin Skinner）和菲利普·佩迪特（Philip Pettit）的启发，长期以来我一直从他们那里获得灵感和支持。起初，本书曾被计划作为一个合作性的学术专论，合作者是达里奥·卡斯蒂林（Dario Castiglione），我们曾一起合作撰写过大量关于欧盟宪政主义的文章，那些文章为本书提供了诸多关键性的理念。不幸的是，其他的计划阻止了达里奥成为本书的一个合作者。不过，他像我一直期待的那样非常慷慨地阅读并与我讨论本书的草稿。我同样要感谢其他诸多的参与者，他们不同程度地阅读、听取或简要讨论过我的书稿的有关章节并提出了富有教益的观察、批评和指导。我还要向自己不经意间忘却加以具体提及的那些学术挚友表达歉意，他们包括Larry Alexander，Luca Baccelli，Rodney Barker，John Bartle，Ian Budge，Tom Campbell，Alan Cromartie，John Dryzek，Andrew Gamble，Jason Glynos，Bob Goodin，Ross Harrison，Janet Hiebert，David Howarth，Peter John，Anthony King，Christian List，Martin Loughlin，Neil MacCormick，Peter Mair，Andrew Masion，John McCormick，Glyn Morgan，Danny Nicol，Aletta Norval，Emilio Santoro，Niamh Nic Shuibhne，Adam Tomkins，Jim Tully，Richard Veron，Jeremy Waldron，Neil Walker以及近来的Iris Marion Young，Danilo Zolo，John Haslam和Carrie Cheek。他们对本书手稿的发表期待已久，在本书完稿过程中帮助极大。他们出人意料地准备好了有益的评判报告，同时我也特别要向杰里米·沃尔德伦（Jeremy Waldron）表示敬意，感谢他对我的最初研究计划和初稿章节提出的细致评论。毋须多言，所有通常的告诫我都接受，对于本书中的错误和误解，文责自负，尽管我的这些朋友和同事们竭力将我从中拯救出来。我所不能控制的一次写作延误来自于2005年秋季父亲的离世。x这是一个悲哀的真理：你通常不会理解特定的人对你有多么重要，直到他们已不在人世。我诚然不知如何表达自己对路易丝（Louise）和埃米（Amy）的亏欠，她们帮助我度过了那段艰难的岁月并促使我能够专心于处理其他事务，不仅仅是打理这本书。尽管我的父亲总是忠实地承诺阅读我的每一本书，但一个冷酷的事实却是他的双眼将在本书第3页的某个地方开始低垂——假如他确曾读到那里的话。当然，我极其怀念他在自己那些颇为不同的出版物中非常自豪地对我所展示的支持和爱护。现在，在他所装饰的我的书架上，轮到我非常自豪地将本书添加进去并题献给他了。

好的，这是一份关于一本名为《政治宪政主义》的图书的详细简介，但这份简介将完全不提及该书本身的内容，而是侧重于描述一个与政治、宪政、主义等概念相关的、但独立于该书的知识图景。 权力、秩序与现代性：公民社会的基石与挑战 本书深入探讨了现代政治哲学的核心命题，聚焦于权力结构的演变、宪政理念的实践路径及其在不同社会形态中的适应性。 这不仅是一部对既有理论的梳理，更是一次对当代政治困境的深刻反思。 在历史的长河中，人类社会始终在追求一种既能保障个体自由，又能维持社会稳定的治理模式。本书追溯了从古希腊城邦到启蒙运动思想家，再到二十世纪复杂多极世界的政治思想脉络。重点分析了主权概念的形成与异化，以及国家机器在工业化和全球化背景下面临的合法性危机。 第一部分：古典思想的遗产与现代性的裂隙 本部分首先重温了西方政治思想的奠基性文本。我们考察了亚里士多德关于“政治动物”的论断如何被洛克对自然权利的强调所取代，以及卢梭关于“公意”的构想如何在实践中被极端化。核心议题在于：何种力量可以被赋予合法性，以管理和约束社会？ 主权理论的流变： 从波丹对绝对君主的描绘，到霍布斯《利维坦》中对无限制权威的需求，再到孟德斯鸠对权力分立的精妙设计。本书特别关注，当主权从君主手中转移到人民手中后，其边界和适用性如何被重新界定。我们探讨了民主理论中“多数人暴政”的幽灵，以及如何通过制度设计来遏制这种风险。 社会契约的困境： 契约论如何解释了国家的起源？在面对非自愿的社会成员（如未成年人、边缘群体）时，契约的有效性受到了何种挑战？本书剖析了当代社群主义者对个体至上论的批判，并评估了其对集体责任感重建的潜在价值。 法律与道德的张力： 探究了自然法传统与法律实证主义之间的持久争论。在缺乏普世道德共识的多元社会中，法律是否仅仅是权力意志的体现？我们通过对特定历史案例的分析，审视了法律的道德基础在面对颠覆性社会变革时的脆弱性。 第二部分：制度的构建与权力的制衡艺术 现代政治实践的核心在于制度设计。本部分将焦点转向了将抽象原则转化为可操作的治理结构的复杂工程。 宪政结构的解剖： 详细分析了不同形式的宪政安排，包括议会制、总统制及其混合变体。重点剖析了权力分立（立法、行政、司法）的实际运行效果，以及在快速决策需求与深思熟虑的制约之间寻找平衡的难度。 司法能动性与民主问责： 在日益技术化和复杂的治理环境中，法院的角色如何演变？本书审视了司法审查权的边界，以及当司法机构试图干预政策领域时，其正当性来源何在。我们对比了不同司法传统中，法官是严格遵循文本，还是积极塑造社会规范的不同倾向。 联邦制与地方自治： 考察了中央集权与地方分权之间的动态平衡。在应对区域差异、文化多元性和经济不平衡时，联邦结构是如何提供一个灵活的框架，同时又不至于导致国家解体的？本部分考察了历史上的联邦改革及其对公民参与度的影响。 第三部分：全球化时代的治理危机与未来展望 进入二十一世纪，民族国家的传统边界受到来自经济、信息和非国家行为体的多重挑战。 超国家治理的兴起： 深入分析了国际组织（如联合国、世界贸易组织）在填补国家间治理真空方面的作用与局限。这些机构的决策机制是否遵循了我们所熟悉的“宪政”原则？它们的合法性基础又是什么？ 技术对政治的影响： 本部分关注信息技术和大数据对传统政治权力构成的颠覆性影响。社交媒体如何重塑了舆论形成过程，以及它对公民理性讨论环境的侵蚀。我们探讨了“算法治理”的潜力与风险，以及如何确保技术工具服务于公共利益而非特定精英阶层的利益。 身份政治与社会整合： 现代社会中，身份认同的碎片化对政治共识构成了严峻考验。本书审视了族群、宗教和阶级认同如何在政治领域被动员，以及如何在这种多元性中，重建一个超越派系利益的共同政治生活。这需要重新思考“公民”的定义以及公共领域的包容性标准。 总结而言，本书力图提供一套批判性的工具，帮助读者穿透日常政治的喧嚣，理解现代社会中权力运作的深层逻辑与制度设计的复杂艺术。它呼吁我们不仅要维护既有的宪政框架，更要持续地对其进行审视、修正，以应对不断演变的社会现实和未知的未来挑战。 最终的探讨指向一个核心问题：在一个日益复杂、相互依赖的世界中，我们如何才能确保政治秩序既是自由的，又是公正的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格相当的独特，一开始读起来可能会觉得有些晦涩，但一旦你适应了作者的叙事节奏和用词习惯，便会发现其中蕴含着一种别样的魅力。作者似乎偏爱使用长句和复杂的从句结构，这使得每一段话都显得格外饱满，信息量巨大。我常常需要放慢阅读速度，甚至在纸上划出关键的词句，才能更好地把握作者的论证思路。尽管如此，我不得不说，这种写作方式也恰恰展现了作者深厚的学术功底和严谨的思考过程。他对概念的定义、对论据的组织，都力求做到滴水不漏。他似乎对政治学、法学、哲学等多个领域的知识都有着深刻的涉猎，并在书中不经意间展现出来，这种跨学科的融合让本书的理论深度更上一层楼。我尤其注意到作者在引用理论家时，并非简单地罗列，而是会对其观点进行深入的辨析和评价，甚至提出自己的独到见解，这种对话式的写作风格，让本书充满了思想的碰撞感，读起来并不枯燥，反而让人欲罢不能。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就散发出一种沉稳而厚重的学术气息，深邃的蓝色背景搭配烫金的字体，仿佛预示着即将展开一段严谨而深刻的政治哲学探索。我翻开第一页，映入眼帘的序言便以一种引人入胜的笔触，勾勒出作者对政治宪政主义核心理念的初步阐释，其逻辑清晰，论证有力，瞬间便能抓住读者的注意力。我尤其欣赏作者在处理概念时所表现出的精准度，他并非简单地堆砌名词，而是深入剖析每一个核心概念的内涵与外延，并追溯其思想渊源，这使得读者能够对政治宪政主义的理论框架有一个扎实而全面的理解。在阅读过程中，我常常会停下来，反复咀嚼作者提出的某个观点，思考它在现实政治中的应用与挑战。作者似乎特别擅长将抽象的理论与具体的历史事件相结合，通过对不同国家宪政实践的案例分析，生动地展现了政治宪政主义的实践困境与发展可能性。这种理论与实践的深度结合，让原本枯燥的政治理论变得鲜活起来，也使得我对政治宪政主义的理解不再局限于书本上的文字，而是能够触及到真实的政治运作肌理。

评分☆☆☆☆☆

老实说，这本书并非易读之作，它需要读者具备一定的政治学和哲学基础，才能更好地领会其中的精髓。作者的文字风格相当的学术化，充斥着各种理论术语和概念。我承认，在阅读过程中，我有不少地方需要查阅资料，才能理解其深层含义。然而，正是这种挑战性，使得阅读的收获更加丰厚。作者似乎对权力运作的阴暗面有着深刻的洞察，他并不回避政治中的复杂性和矛盾性，而是将其赤裸裸地呈现在读者面前。我尤其对书中关于“政治的本质”的探讨印象深刻，作者通过对不同理论学派的梳理和辨析，揭示了政治并非简单的治理，而是充满权力博弈、利益冲突和价值选择的复杂过程。这本书让我重新审视了“政治”这个词的含义，也更加理解了为什么构建有效的政治宪政体系如此困难，但又如此重要。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的过程，就像是在进行一场与智者的深度对话。作者在书中提出的每一个问题，都触及了政治宪政主义最核心、最棘手的部分，例如权力制约的边界、公民权利的保障、民主合法性的来源等等。他并不提供简单直接的答案，而是引导读者去思考，去探索。我常常在阅读某个章节后，会陷入深深的沉思，反思自己对这些政治议题的固有认知。作者似乎特别擅长设置一些“陷阱式”的问题，让你在看似合理的论证中，发现自己潜在的偏见和思维盲点。他对于历史事件的解读也相当有见地，能够从宏观的视角揭示出事件背后的权力结构和制度逻辑，这使得我对理解一些复杂的国际政治事件有了全新的认识。我尤其欣赏作者在批判性思考方面的表现，他敢于挑战既有的权威和定论，不畏惧提出与主流观点相悖的论断，这种独立思考的精神，对于读者来说，是极具启发性的。

评分☆☆☆☆☆

我被这本书的开篇所深深吸引，作者以一种近乎诗意的笔触，描绘了人类对自由和秩序的永恒追求，这为接下来的政治宪政主义的探讨奠定了一种宏大的历史视野。他并没有直接切入理论分析，而是从人类文明的长河中，挖掘出政治宪政主义的思想基因。我尤其赞赏作者在叙事上的匠心独运，他能够将枯燥的理论概念，通过生动的故事和引人入胜的案例，变得鲜活易懂。我发现自己常常会因为书中某个历史片段的描绘而驻足，然后去查阅相关的历史资料，进一步了解作者所提及的事件。他对于不同政治制度的演变过程，有着非常细腻的刻画，展现了人类在追求更优治理模式的道路上所付出的巨大努力和经历的曲折。这本书不仅仅是一本政治理论读物，更像是一部关于人类政治文明演进的恢弘史诗，让人在阅读中获得知识的同时，也获得了一种对人类命运的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

德谟斯提尼在《金冠辞》中将自己的政治生涯与雅典对马其顿的外交事务紧密联系起来。德谟斯提尼自称，弗基斯（Phocis）战争爆发时，自己尚未从事政治活动①，而随后腓罗克拉底和约的制定则是其参与政治活动的开端。②这里的“弗基斯战争”，也就是公元前356年由于弗基斯占领德尔菲而引发的所谓“第三次神圣战争”，在战争过程中，雅典与斯巴达支持弗基斯，弗基斯的敌人忒拜则寻求马其顿国王腓力二世的援助，从而使腓力二世介入中部希腊的事务，引发雅典警觉。与此同时，马其顿与雅典在北部希腊也存在矛盾，马其顿的扩张威胁到北部希腊的城邦，这些城邦与雅典利益息息相关，直接影响到雅典粮食运输的安全。这一矛盾最显著的表现是雅典与马其顿对安菲波利（Amphipolis）的争夺。直到公元前346年雅典与马其顿订立腓罗克拉底和约（PeaceofPhilocrates），弗基斯战争以及雅典与马其顿关于安菲波利的矛盾才告一段落。③然而，该和约实际上给雅典带来的却是外交的失利：弗基斯陷落，腓力二世占领温泉关，对雅典以及所有中南部希腊城邦构成严重威胁。德谟斯提尼从此选择了坚决反马其顿的政策，埃斯基尼斯则成为最主要的政敌。公元前341年，德谟斯提尼的影响力达到顶点①，他说服雅典人与宿敌忒拜结为同盟，共同抵抗腓力二世，直至公元前338年雅典人在喀罗尼亚（Chael：onea）被马其顿人打败而丧失独立。可以说，在德谟斯提尼发挥重要政治影响的期间，与马其顿的关系问题已经成为雅典最主要的政治事务。

评分☆☆☆☆☆

德谟斯提尼在《金冠辞》中将自己的政治生涯与雅典对马其顿的外交事务紧密联系起来。德谟斯提尼自称，弗基斯（Phocis）战争爆发时，自己尚未从事政治活动①，而随后腓罗克拉底和约的制定则是其参与政治活动的开端。②这里的“弗基斯战争”，也就是公元前356年由于弗基斯占领德尔菲而引发的所谓“第三次神圣战争”，在战争过程中，雅典与斯巴达支持弗基斯，弗基斯的敌人忒拜则寻求马其顿国王腓力二世的援助，从而使腓力二世介入中部希腊的事务，引发雅典警觉。与此同时，马其顿与雅典在北部希腊也存在矛盾，马其顿的扩张威胁到北部希腊的城邦，这些城邦与雅典利益息息相关，直接影响到雅典粮食运输的安全。这一矛盾最显著的表现是雅典与马其顿对安菲波利（Amphipolis）的争夺。直到公元前346年雅典与马其顿订立腓罗克拉底和约（PeaceofPhilocrates），弗基斯战争以及雅典与马其顿关于安菲波利的矛盾才告一段落。③然而，该和约实际上给雅典带来的却是外交的失利：弗基斯陷落，腓力二世占领温泉关，对雅典以及所有中南部希腊城邦构成严重威胁。德谟斯提尼从此选择了坚决反马其顿的政策，埃斯基尼斯则成为最主要的政敌。公元前341年，德谟斯提尼的影响力达到顶点①，他说服雅典人与宿敌忒拜结为同盟，共同抵抗腓力二世，直至公元前338年雅典人在喀罗尼亚（Chael：onea）被马其顿人打败而丧失独立。可以说，在德谟斯提尼发挥重要政治影响的期间，与马其顿的关系问题已经成为雅典最主要的政治事务。

评分☆☆☆☆☆

德谟斯提尼在《金冠辞》中将自己的政治生涯与雅典对马其顿的外交事务紧密联系起来。德谟斯提尼自称，弗基斯（Phocis）战争爆发时，自己尚未从事政治活动①，而随后腓罗克拉底和约的制定则是其参与政治活动的开端。②这里的“弗基斯战争”，也就是公元前356年由于弗基斯占领德尔菲而引发的所谓“第三次神圣战争”，在战争过程中，雅典与斯巴达支持弗基斯，弗基斯的敌人忒拜则寻求马其顿国王腓力二世的援助，从而使腓力二世介入中部希腊的事务，引发雅典警觉。与此同时，马其顿与雅典在北部希腊也存在矛盾，马其顿的扩张威胁到北部希腊的城邦，这些城邦与雅典利益息息相关，直接影响到雅典粮食运输的安全。这一矛盾最显著的表现是雅典与马其顿对安菲波利（Amphipolis）的争夺。直到公元前346年雅典与马其顿订立腓罗克拉底和约（PeaceofPhilocrates），弗基斯战争以及雅典与马其顿关于安菲波利的矛盾才告一段落。③然而，该和约实际上给雅典带来的却是外交的失利：弗基斯陷落，腓力二世占领温泉关，对雅典以及所有中南部希腊城邦构成严重威胁。德谟斯提尼从此选择了坚决反马其顿的政策，埃斯基尼斯则成为最主要的政敌。公元前341年，德谟斯提尼的影响力达到顶点①，他说服雅典人与宿敌忒拜结为同盟，共同抵抗腓力二世，直至公元前338年雅典人在喀罗尼亚（Chael：onea）被马其顿人打败而丧失独立。可以说，在德谟斯提尼发挥重要政治影响的期间，与马其顿的关系问题已经成为雅典最主要的政治事务。

评分☆☆☆☆☆

*

评分☆☆☆☆☆

*

评分☆☆☆☆☆

德谟斯提尼在《金冠辞》中将自己的政治生涯与雅典对马其顿的外交事务紧密联系起来。德谟斯提尼自称，弗基斯（Phocis）战争爆发时，自己尚未从事政治活动①，而随后腓罗克拉底和约的制定则是其参与政治活动的开端。②这里的“弗基斯战争”，也就是公元前356年由于弗基斯占领德尔菲而引发的所谓“第三次神圣战争”，在战争过程中，雅典与斯巴达支持弗基斯，弗基斯的敌人忒拜则寻求马其顿国王腓力二世的援助，从而使腓力二世介入中部希腊的事务，引发雅典警觉。与此同时，马其顿与雅典在北部希腊也存在矛盾，马其顿的扩张威胁到北部希腊的城邦，这些城邦与雅典利益息息相关，直接影响到雅典粮食运输的安全。这一矛盾最显著的表现是雅典与马其顿对安菲波利（Amphipolis）的争夺。直到公元前346年雅典与马其顿订立腓罗克拉底和约（PeaceofPhilocrates），弗基斯战争以及雅典与马其顿关于安菲波利的矛盾才告一段落。③然而，该和约实际上给雅典带来的却是外交的失利：弗基斯陷落，腓力二世占领温泉关，对雅典以及所有中南部希腊城邦构成严重威胁。德谟斯提尼从此选择了坚决反马其顿的政策，埃斯基尼斯则成为最主要的政敌。公元前341年，德谟斯提尼的影响力达到顶点①，他说服雅典人与宿敌忒拜结为同盟，共同抵抗腓力二世，直至公元前338年雅典人在喀罗尼亚（Chael：onea）被马其顿人打败而丧失独立。可以说，在德谟斯提尼发挥重要政治影响的期间，与马其顿的关系问题已经成为雅典最主要的政治事务。

评分☆☆☆☆☆

德谟斯提尼在《金冠辞》中将自己的政治生涯与雅典对马其顿的外交事务紧密联系起来。德谟斯提尼自称，弗基斯（Phocis）战争爆发时，自己尚未从事政治活动①，而随后腓罗克拉底和约的制定则是其参与政治活动的开端。②这里的“弗基斯战争”，也就是公元前356年由于弗基斯占领德尔菲而引发的所谓“第三次神圣战争”，在战争过程中，雅典与斯巴达支持弗基斯，弗基斯的敌人忒拜则寻求马其顿国王腓力二世的援助，从而使腓力二世介入中部希腊的事务，引发雅典警觉。与此同时，马其顿与雅典在北部希腊也存在矛盾，马其顿的扩张威胁到北部希腊的城邦，这些城邦与雅典利益息息相关，直接影响到雅典粮食运输的安全。这一矛盾最显著的表现是雅典与马其顿对安菲波利（Amphipolis）的争夺。直到公元前346年雅典与马其顿订立腓罗克拉底和约（PeaceofPhilocrates），弗基斯战争以及雅典与马其顿关于安菲波利的矛盾才告一段落。③然而，该和约实际上给雅典带来的却是外交的失利：弗基斯陷落，腓力二世占领温泉关，对雅典以及所有中南部希腊城邦构成严重威胁。德谟斯提尼从此选择了坚决反马其顿的政策，埃斯基尼斯则成为最主要的政敌。公元前341年，德谟斯提尼的影响力达到顶点①，他说服雅典人与宿敌忒拜结为同盟，共同抵抗腓力二世，直至公元前338年雅典人在喀罗尼亚（Chael：onea）被马其顿人打败而丧失独立。可以说，在德谟斯提尼发挥重要政治影响的期间，与马其顿的关系问题已经成为雅典最主要的政治事务。

评分☆☆☆☆☆

*

评分☆☆☆☆☆

德谟斯提尼在《金冠辞》中将自己的政治生涯与雅典对马其顿的外交事务紧密联系起来。德谟斯提尼自称，弗基斯（Phocis）战争爆发时，自己尚未从事政治活动①，而随后腓罗克拉底和约的制定则是其参与政治活动的开端。②这里的“弗基斯战争”，也就是公元前356年由于弗基斯占领德尔菲而引发的所谓“第三次神圣战争”，在战争过程中，雅典与斯巴达支持弗基斯，弗基斯的敌人忒拜则寻求马其顿国王腓力二世的援助，从而使腓力二世介入中部希腊的事务，引发雅典警觉。与此同时，马其顿与雅典在北部希腊也存在矛盾，马其顿的扩张威胁到北部希腊的城邦，这些城邦与雅典利益息息相关，直接影响到雅典粮食运输的安全。这一矛盾最显著的表现是雅典与马其顿对安菲波利（Amphipolis）的争夺。直到公元前346年雅典与马其顿订立腓罗克拉底和约（PeaceofPhilocrates），弗基斯战争以及雅典与马其顿关于安菲波利的矛盾才告一段落。③然而，该和约实际上给雅典带来的却是外交的失利：弗基斯陷落，腓力二世占领温泉关，对雅典以及所有中南部希腊城邦构成严重威胁。德谟斯提尼从此选择了坚决反马其顿的政策，埃斯基尼斯则成为最主要的政敌。公元前341年，德谟斯提尼的影响力达到顶点①，他说服雅典人与宿敌忒拜结为同盟，共同抵抗腓力二世，直至公元前338年雅典人在喀罗尼亚（Chael：onea）被马其顿人打败而丧失独立。可以说，在德谟斯提尼发挥重要政治影响的期间，与马其顿的关系问题已经成为雅典最主要的政治事务。