古典学丛书：希腊古风时期的真理大师 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[法] 德蒂安（Marcel Detienne） 著，刘小枫 编，王芳 译

图书标签:

• 古典学
• 希腊哲学
• 古希腊
• 哲学史
• 真理
• 思想史
• 西方哲学
• 学术著作
• 文化
• 历史

出版社： 华夏出版社

ISBN：9787508082837

版次：1

商品编码：11611639

包装：平装

丛书名： 古典学丛书 ， 西方传统·经典与解释

开本：32开

出版时间：2015-01-01

用纸：胶版纸

页数：219

字数：180000

正文语种：中文

内容简介

　　《古典学丛书：希腊古风时期的真理大师》主要内容包括：真理与社会、诗人的记忆、海中老人、言语的模糊、世俗化进程、抉择：阿勒忒亚还是阿帕忒等。

精彩书评

　　★在公元前六世纪，真理，即阿勒忒业，是那位问候帕默尼德并把他引向“完美无缺的真理世界不可动摇的核心”的女神的亲密伙伴。
　　——德蒂安
　　
　　★从某种意义上说，德蒂安的目标是写一部帕默尼德诗歌的前史。……真理最初是言语，只有诗人和卜师才是长期在“记忆”或知道“昔为何，今为何，将为何”的“缪斯”门下的学徒，而德蒂安却抓住了这个瞬间；他还捕获了可以赞、可以怨、可以荣、可以贬、可以真、可以假的言语。
　　——维达尔-纳盖

目录

中译本前言（程志敏）
序言：回归真理的入口
前言（维达尔-纳盖）
第一章 真理与社会
第二章 诗人的记忆
第三章 海中老人
第四章 言语的模糊
第五章 世俗化进程
第六章 抉择：阿勒忒亚还是阿帕忒
第七章 模糊与矛盾
索引

精彩书摘

　　《古典学丛书：希腊古风时期的真理大师》：
　　但是，职业勇士中的对话言语因为其自身的具体特点而仍然是一种属于“上流”人的特权，只属于人民（laos）中的杰出者（aristoi）。这一精英阶层与“大众”即平民（demos）相对，而平民就是疆土的组成者，甚至从广义上说就是疆域内的居民。①平民不能发号施令、进行审判或参与审议。要发号施令，要么成为“人民大众”，要么成为国家（让迈尔，《皮带与奔跑：论古代希腊化时期斯巴达的教育与青年的粗鲁之风》，前揭，页45）。忒尔西特斯（Thersites）是平民阶层的化身，奥德修斯对他的处理反映了平等言论的局限。当忒尔西特斯提高嗓音表示异议时，奥德修斯根本不屑于说服他，而只是敲着权杖攻击他。忒尔西特斯是个普通人，他没有权力说话，因为他不是战士。要让像忒尔西特斯这样的人能够参与对话，要打破人民和平民的壁垒，那就必须做出巨大的转变。这个转变可能包括将勇士的特权扩大到更大的社会团体中的每位成员。重装步兵的方阵改革后，每一个战士都在等级中有一个特定的位置，而每一个士兵一公民都被看作是可相互替换的单位，这使勇士功能的民主化成为可能，这也标志着政治特权从贵族扩大到了人数远超贵族的“选中的人”中。
　　虽然重装步兵改革基于技术改进，但是它同时也是新思维结构的产物和催化剂，将创造希腊城邦的模型。相互关联的步兵改革和希腊城邦的诞生与希腊思想发展过程中的一次关键思维变异是分不开的：即理性思维体系的构建，[104]它与以前宗教上囊括一切的思想大不相同，不再是将单一的表达形式应用于所有不同类型的经验。
　　许多学者——特别是热尔内和韦尔南——已经表明从神话到理性的过渡并非伯内特（John Burnet）惊呼的奇迹，也不是康福德所想象的神话逐渐被哲学的概念化所取代了。相反，在公元前六七世纪，思想的世俗化在政治和法律实践的背景下发生了。概念框架和思想方法都有利于在社会生活中发展出的理性思想的产生。在这个普遍的框架里，言语的世俗化在社会和思想的不断影响下产生了。它发生在几个不同的层面：当然有修辞学和哲学的精心参与，但是也有法律和历史的参与。
　　就希腊思想中的言语这整个问题而言，这个现象有两个结果。第一，它决定了伴随着旧思想体系的巫术一宗教言语的衰落。第二，它决定了言语作为独立世界和将语言当作工具的思想的产生。
　　法律史上的一个特殊时刻极好地说明了巫术一宗教思想的衰落。①前法律思想提供了一种思想模型，即灵验言语和手势决定了所有行为过程。证据的呈现不是为了利于评判，而是为了战胜对手。可能提供证据的目击者并没有被利用。只有以考验为形式的程序才能完全决定“真理”。裁判的功能仅仅是确认这些“关键的证据”。②但是希腊城邦的出现标志着这个体系的结束。雅典娜回忆起她在审判奥瑞斯特斯（Orestes）时向欧墨尼得斯（Eumenides，复仇女神的委婉语——译按）宣称“我决定，错误的一方决不能因为发过誓而获胜”。[105]这是一句至关重要的话，邦民将它理解成：“先审查他再审查你自己。作出决定但要公平。”
　　……

前言/序言

古典学丛书：希腊古风时期的真理大师 一、 溯源：当英雄的阴影初现，神话的低语织就世界 在漫长而深邃的历史长河中，古希腊的古风时期（约公元前8世纪至公元前6世纪）宛如黎明初升的东方，预示着一个辉煌文明的诞生。这是一个充满能量、动荡与变革的时代，人类的理性与精神在此萌发，为后世西方文明奠定了坚实的基础。本书《古典学丛书：希腊古风时期的真理大师》并非仅仅是对这段历史的简单陈述，而是试图深入探究那些塑造了希腊早期思想、信仰与社会结构的“真理大师”——那些伟大的诗人、立法者、艺术家、以及早期的哲人——他们如何以各自的方式，试图理解并表达关于世界、人生、神祇与道德的“真理”。 古风时期的希腊，并非我们今日所见的统一国家，而是由众多独立的城邦（polis）构成，彼此之间既有文化上的联系，也存在着激烈的竞争与冲突。然而，正是这种政治上的碎片化，催生了各地丰富多样的文化形态，也为不同思想的涌现提供了肥沃的土壤。当荷马史诗的英雄们在战场上呼啸，奥德赛的漫漫归途映射出人类的探索与挣扎，他们的故事不仅仅是传奇，更是早期希腊人对宇宙秩序、命运无常、以及人类品德的深刻反思。这些史诗，无疑是那个时代最伟大的“真理大师”的创作，它们以口头传唱的方式，将神祇的恩怨、英雄的抉择、以及人性的复杂性，深深地烙印在希腊民族的心灵深处。 然而，古风时期的“真理”并非仅局限于神话的领域。随着社会的发展，人们开始将目光投向现实世界，审视人类自身的行为规范与社会结构。立法者的出现，如雅典的梭伦，他并非武力征服者，而是以智慧与远见，通过制定法律来缓和社会矛盾，建立更为公平的政治与经济秩序。他的立法，是对“正义”与“秩序”的初步探索，是对社会如何健康运作的“真理”的实践。他试图在神祇的威严与凡人的欲望之间，寻找到一种平衡，一种让城邦得以长久存在的“真理”。 艺术也是古风时期探索“真理”的重要载体。从宏伟的神庙建筑到栩栩如生的雕塑，古风时期的艺术家们，在模仿自然的基础上，开始追求一种理想化的、和谐的美。他们试图通过对人体比例的精确把握，对神祇形象的庄严塑造，来表达一种超越个体的、永恒的“真理”。这种对美的追求，并非单纯的视觉享受，而是对宇宙和谐、秩序以及理想人格的向往。那些古风时期的陶器上精美的图案，无论是描绘神话场景还是日常生活，都蕴含着创作者对形式、节奏与和谐的理解，他们用视觉的语言，讲述着关于“美好”与“秩序”的“真理”。 二、 觉醒：理性的微光闪烁，智者的思辨探寻宇宙的奥秘 当历史的脚步迈入公元前6世纪，我们看到了更加清晰的理性觉醒的迹象。在爱奥尼亚地区，特别是在米利都，一批被称为“前苏格拉底哲学家”的智者们，开始将注意力从神话的解释转向对自然现象的理性观察与逻辑推理。他们不再满足于神祇的解释，而是试图寻找宇宙的本原，探究万物的生成与变化。泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西美尼，这些早期哲学家，被誉为“真理大师”，他们以惊人的洞察力，提出了关于水、阿派隆（apeiron）、气等作为万物本原的学说。 泰勒斯认为水是万物的始源，这看似朴素的观点，却标志着人类摆脱神话束缚，开始运用观察和逻辑来解释世界。他看到了水无处不在，从生命到物质，都离不开水的存在，于是推断出水是万物的本源。这是一种对“本质”的朴素探求，一种对“一”中多样的哲学思考。阿那克西曼德则将目光投向了更为抽象的“阿派隆”，认为它是一种无限的、不确定的物质，是万物生成与消亡的根源。这种对无限的思考，展现了早期哲学对概念的深化与超越。阿那克西美尼则认为气是万物的本源，通过稀薄与浓稠的变化，可以生成世间万物。 这些早期哲学家，虽然对本原的认识各不相同，但他们共同的贡献在于，他们开启了用理性去认识世界的道路。他们用“逻各斯”（logos，理性、言语、规律）取代了“密托斯”（mythos，神话），开启了哲学史上的伟大篇章。他们试图找到一种普遍性的、客观的“真理”，而不是依赖于个体的感受或神祇的启示。他们的思考，是人类独立思考能力的早期体现，是对“什么是实在”的根本追问。 赫拉克利特，这位来自以弗所的“哭泣的哲学家”，以其关于“变化”的深刻洞察而闻名。他认为“万物皆流，无物常住”，世界永远处于不断的运动和变化之中。他的“火”作为万物的本原，象征着一种永恒的火焰，既是毁灭也是生成。他关于“对立统一”的观点，如“上坡路与下坡路是同一条路”，“战争是万物之父”，揭示了事物内部的辩证关系。赫拉克利特对“变化”的深刻认识，以及对事物之间普遍联系的把握，是他作为“真理大师”的重要标志。他看到了世界的动态性与矛盾性，并试图用一种更为辩证的视角来理解“真理”。 与赫拉克利特强调变化相对，巴门尼德则坚守“存在”的永恒与不变。他通过纯粹的理性推理，否定了“变化”的存在，认为“存在”是唯一的、不可分割的、永恒的。他将“存在”与“思维”联系起来，认为“能思维的就是存在的”。巴门尼德的学说，是理性主义的巅峰，他质疑了感官经验的可靠性，强调了逻辑推理在认识真理中的至高地位。他的“真理”，是一种绝对的、静止的、超越感官的实在。 三、 传承与超越：思想的火种点燃文明的未来 《古典学丛书：希腊古风时期的真理大师》并非止步于对这些早期思想的简单罗列，而是试图勾勒出这些“真理大师”的思想是如何相互启发，又是如何为后来的柏拉图、亚里士多德乃至整个西方哲学传统奠定基石的。 例如，赫拉克利特关于变化的思想，虽然与巴门尼德的静止论形成了鲜明对比，但后来的哲学家，如柏拉图，便试图在“变化”的世界与“永恒”的理念之间找到一个统一的解释。他通过“理念论”来解释我们所感知的变化无穷的世界，认为真正的“真理”存在于永恒不变的“理念”世界。而亚里士多德则在继承前人思想的基础上，提出了“形式”与“质料”的二元论，以及“潜能”与“现实”的学说，试图解释世界如何从“可能”走向“现实”，如何从“无序”走向“有序”。 古风时期的“真理大师”们，无论他们关注的是神话的叙事、法律的秩序、艺术的美学、还是对宇宙本原的探求，他们都在以自己的方式，试图解答人类最根本的问题：我们是谁？我们从哪里来？我们要到哪里去？我们应该如何生活？他们提出的关于“善”、“美”、“正义”、“秩序”、“变化”、“存在”等概念，至今仍是我们思考和讨论的重要议题。 本书将深入探讨这些“真理大师”的思想脉络，分析他们的理论体系，剖析他们的思想影响，并尝试理解他们是如何在那个充满神话色彩的时代，点燃了理性与哲学的火种，为人类文明的未来播下了希望的种子。他们并非仅仅是历史的尘埃，而是至今仍在启发我们思考的智慧源泉。通过对这些“真理大师”的追溯，我们能够更深刻地理解古希腊文明的独特魅力，以及其对我们当下世界所产生的深远影响。这本书，旨在带领读者踏上一段穿越时空的思想之旅，去感受那些伟大灵魂的求索，去领悟他们所揭示的，关于世界与人生的永恒“真理”。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我震撼的是它所展现出的那种对“完整性”的追求。它似乎并不满足于只关注某个单一的流派或某几位代表人物，而是试图构建一个更为宏大的知识地图，将那些看似分散、甚至相互矛盾的思想脉络整合在一个动态演化的框架内进行考察。通过作者的梳理，我得以清晰地看到，早期的探索者们是如何在各种哲学思潮的拉锯中，一步步逼近那些关乎人类存在的终极问题的。这种全景式的叙事，避免了将历史简化为线性进步的陷阱，而是呈现出一种复杂、曲折、充满张力的发展过程。这种对历史全貌的尊重和对思想复杂性的拥抱，使得这本书成为我书架上关于古代思想史部分最重要的一部参考资料。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书对读者的基础知识有一定的要求，初次接触这个领域的人可能会感到有些吃力，甚至在某些章节需要反复咀嚼才能消化。但这恰恰是它价值所在——它拒绝迎合浅阅读的潮流，坚持对深度思考的承诺。我花了比预期更长的时间来完成阅读，因为我发现自己频繁地停下来，查阅背景资料，或者在笔记本上写下自己的疑问和反驳。这种高强度的“脑力劳动”虽然耗费精力，但带来的知识积累的充实感是无与伦比的。它教会我如何进行批判性阅读，如何分辨表象与深层结构之间的差异，这种思维训练的价值，远远超出了书本本身所记载的具体知识点。

评分☆☆☆☆☆

这套书的装帧设计着实是下了功夫的，封面那种典雅的墨绿色，配上烫金的字体，光是摆在书架上就让人心情愉悦。我特别喜欢那种略带粗粝感的纸张，摸上去有一种厚重实在的历史沉淀感，不像现在很多轻飘飘的印刷品。打开书页，里面的排版也十分讲究，字体大小适中，行间距处理得恰到好处，即便是长时间阅读也不会感到眼睛特别疲劳。我常常在周末的午后，泡上一杯浓茶，就着窗外斜进来的阳光，沉浸在这种实体书带来的仪式感中。对于我这种热爱纸质书的“老派”读者来说，一本好的书，从触感到视觉，都是阅读体验不可或缺的一部分。这本书的细节处理，让人感觉作者和出版社对古典文献的尊重，这种用心是能被读者真切感受到的，它不仅仅是知识的载体，更是一件值得收藏的艺术品。

评分☆☆☆☆☆

我阅读这本书的过程，更像是一场漫长而深邃的哲学漫步，它迫使我不断地后退一步，审视那些我们习以为常的概念。书中的论证结构极其严谨，逻辑链条环环相扣，几乎找不到可以被轻易突破的薄弱环节。每次当我以为自己已经抓住了作者试图描绘的核心图景时，他总能引入一个新的维度或视角，将我的认知边界再次拓宽。尤其是在探讨早期思想家如何处理“是”与“非”、“现象”与“本质”这些基础问题时，那种抽丝剥茧的分析能力令人叹服。这不像是在读一本历史普及读物，更像是在跟随一位技艺高超的雕塑家，观察他如何从一块未经雕琢的原始矿石中，小心翼翼地切割出清晰而永恒的线条。阅读的乐趣，便在于这种智力上的交锋与被引导的惊喜感。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格非常具有感染力，它既有学术著作的精确性，又保有古典散文的韵律美。作者在引用那些遥远的文本时，并没有采用那种冰冷枯燥的学术腔调，而是用一种充满洞察力和共情的笔触去重新阐释这些古老智慧的生命力。我读到一些关于早期城邦社会精神面貌的描述时，简直能想象出雅典集市上辩论的热烈景象，感受到那种纯粹而原始的求知欲。这种叙事方式的成功之处在于，它成功地架设了一座桥梁，连接了数千年的时空鸿沟，让我们这些生活在信息爆炸时代的读者，不再感觉古典世界是遥不可及的“化石”，而是鲜活、充满张力的生命体。它让历史不再是教科书上的名词堆砌，而是一场场生动的对话。

评分☆☆☆☆☆

赫拉克利特在说出或写下这几个词的时候究竟想要表达什么呢？坦率地说，这极难知道，原因有两个：首先，自古以来赫拉克利特就以晦涩难懂而著称。亚里士多德就曾在他之后两个世纪说，没有人知道应该如何给这位以弗所哲学家的文本断句，“因为他们不清楚某个单词究竟属于下一句还是上一句”。此外，晦涩难懂也是古代智慧的特征之一，古代智慧喜欢表达为谜一样的形式。在《普罗泰戈拉》（Protagoras）中，柏拉图的七贤通过“简短而令人难忘的词语”来证明自己的智慧

评分☆☆☆☆☆

在西西里的惨败使雅典元气大伤。接着，雅典在爱琴海的盟邦纷纷背离。军事形势的恶化伴随国内政治斗争的激化，导致公元前411年发生政变，雅典民主政体被推翻，建立了以四百人会议为首的寡头政治。次年，民主政体重建。此后，雅典虽然在小亚细亚沿岸及黑海海峡附近的海战中数度取胜，但斯巴达却得到波斯资助再建海军。公元前405年斯巴达将雅典180艘舰船诱入赫勒斯滂海峡，突然袭击，这一战，雅典舰队全军覆没，标志着雅典海上霸权丧失殆尽。

评分☆☆☆☆☆

赫拉克利特说出并写下的这三个希腊词“phusis kruptesthai philei”总是富含着意义，既有赫拉克利特赋予它们的意义，也有后人自认为从中发现的意义。在未来的很长一段时间里，甚至一直到永远，这三个词将会继续保持自己的神秘感。和自然一样，它们爱隐藏。

评分☆☆☆☆☆

赫拉克利特在说出或写下这几个词的时候究竟想要表达什么呢？坦率地说，这极难知道，原因有两个：首先，自古以来赫拉克利特就以晦涩难懂而著称。亚里士多德就曾在他之后两个世纪说，没有人知道应该如何给这位以弗所哲学家的文本断句，“因为他们不清楚某个单词究竟属于下一句还是上一句”。此外，晦涩难懂也是古代智慧的特征之一，古代智慧喜欢表达为谜一样的形式。在《普罗泰戈拉》（Protagoras）中，柏拉图的七贤通过“简短而令人难忘的词语”来证明自己的智慧

评分☆☆☆☆☆

在即将开始的旅程中，我们将会追溯数千年来逐渐与阿耳忒弥斯的形象紧密联系在一起的这三个词的命运，正如我们将会看到的，阿耳忒弥斯的形象逐渐等同于伊西斯。我们将逐步追溯面纱或揭开面纱这一主题的演变，无论是死亡的面纱、伊西斯的面纱、自然秘密的面纱，还是存在之奥秘的面纱。

评分☆☆☆☆☆

古希腊不是一个国家的概念，而是一个地区的称谓，其位于欧洲南部，地中海的东北部，包括希腊半岛、爱琴海和爱奥尼亚海上的群岛和岛屿、土耳其西南沿岸、意大利西部和西西里岛东部沿岸地区。

评分☆☆☆☆☆

五十年和平条约的签订，只不过是交换了一纸关于“和平”的空文。双方都没有履行他们的诺言，谁也不愿意交出土地。在签约后的几年中，虽然没有进行大的战役，但违犯条约的事时有发生。

评分☆☆☆☆☆

文章分为两组。第一组为综论性质，意在概观柏拉图与神话之关系的诸多方面，建立对柏拉图神话的整体把握。第二组则贯彻语境原则，针对单篇对话中的神话个案进行细致解读。另附两篇文章，其一梳理柏拉图笔下与神话相关的语词运用，其二介绍柏拉图神话的现代研究传统。 　　如果说“诗”构成了理解柏拉图写作的一大迷津，那么寻求跨越这一迷津的很大一部分努力，都必须付诸对柏拉图作品中“神话”部分的解读。在研究柏拉图的神话时，更关键也更困难的，还是这样一些始终绕不过去的核心问题：柏拉图反对传统神话（荷马）是很清楚的，可他自己为什么又要重写神话？神话和对话的其他部分尤其辩证讨论部分的关系是什么？秘托斯和逻各斯这两种言辞类型的关系是什么？神话在柏拉图对话中的位置和作用究竟为何？每个神话的独特含义是什么？总而言之，这些问题都涉及究竟应该如何来解释柏拉图笔下的神话。 在《王制》的结尾处，柏拉图通过苏格拉底之口给他的读者讲了一个神话故事，描绘战士俄尔死后下到冥府游历一番，最后又复活过来的所见所闻。无论从结构还是意图看，这一做法的理由都颇难揣测。后来，伊壁鸠鲁的信徒科罗塞特（Coloset），专门就这个俄尔神话提出严厉批评，对柏拉图发出了如此质问： 如果你想给我们传授一种关于天上世界的概念，揭示我们灵魂的诸种状况，为什么你不用一种简单直接的方式来做呢。而要用那些想象出来的人物、事件、场景，恰恰把真理的入口都弄得不纯净了，拙劣地模仿一个剧作家？ 科罗塞特觉得，哲人不应该虚构故事，虚构对传授真理来说是不适宜的。西塞罗在写他的《论共和国》时，以柏拉图的《王制》为楷模，最后部分也模仿俄尔神话讲述了天学景象，不过，场景从冥府变换到了梦中。 作为代替的是，柏拉图创造了自己的神话体系（mythology）。在这个过程中，他特别强调那种明显的共同神话谱系。柏拉图神话的大体框架、基本象征和主要人物都能在一些古老而熟悉的传奇和故事中找到其对应。并且，这些传奇和故事的讲述者，不管是苏格拉底还是其他一些对话者，常常都借助别人的权威来给出自己的讲述。同样值得注意的是，柏拉图的神话体系还建立在他自己通过辩证法而获得的领悟上。对他来说，神话是根据意愿来塑造的故事。如此，神话并非理性的对立面。在介绍其对冥府的一种描述时，苏格拉底可以在对话中向对方说（《高尔吉亚》523a）：你会把我的描述看作寓言（muthos），但我却当它是一个合理的故事（10gos）。在柏拉图的笔下，神话的确成了人类理智的一种手段。但是，神话并没有那种辩证知识内在的确定性。对于一个神话，一个人只能被说服。对于一个有判断力的人来说，坚持认为事物就如神话中描绘的那样实际存在，是不合适的，最多这只能是相似或可能（《斐多》114d）。神话“整体上说来是假的，但其中也不乏真实”，苏格拉底如此确定那些诗人们的故事（《王制》377a）。这一点对柏拉图的神话同样有效。可是，哲人必须冒险相信它，他会高兴地听这些故事（《斐多》114d；《蒂迈欧》29d）。要是不加上神话，有些哲学探究就肯定无法达到目的（《王制》614a）。

评分☆☆☆☆☆

战争使参战双方的多数城邦蒙受人力和财力的巨大损失，国力下降，繁荣富强的希腊从此一蹶不振。波斯帝国得以插手希腊各邦的事务，胜利者斯巴达成为希腊的霸权国。但斯巴达的霸权没有维持多久，最终被希腊北部的马其顿王国征服。[1]