自由國傢的社會正義 [Social Justice in the Liberal State] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 布魯斯·A.阿剋曼 著，董玉榮 譯

圖書標籤:

• 社會正義
• 自由主義
• 政治哲學
• 公平
• 平等
• 權利
• 福利國傢
• 分配正義
• 公共政策
• 政治理論

齣版社： 譯林齣版社

ISBN：9787544755139

版次：1

商品編碼：11773825

品牌：譯林（YILIN）

包裝：平裝

叢書名： 法政科學叢書

外文名稱：Social Justice in the Liberal State

開本：16開

齣版時間：2015-07-01

用紙：純質紙

頁數：429

正文語種：中

內容簡介

　　《自由國傢的社會正義》是繼羅爾斯《正義論》之後又一部重要的當代政治哲學論著，涵蓋瞭諸如自由、民主、權力、財富、公民資格、教育、自由交換、托管製度、剝削和契約等內涵豐富且極具爭議的政治學關鍵議題，布魯斯·阿剋曼通過對這些議題的清晰解讀，充分厘清瞭自由國傢的正義諸範疇，並特彆強調瞭中立性對話在自由國傢中規製權力鬥爭的基礎性作用，突齣強調瞭自由國傢社會正義的基本要求，即任何權力主張都必須通過對質疑者的正麵迴應來獲得閤法性。

作者簡介

　　布魯斯·A.阿剋曼（Bruce A. Ackerman），生於1943年，美國著名的憲法學傢與政治理論傢，先後畢業於哈佛大學（1964年）和耶魯大學法學院（1967年），曾任教於賓夕法尼亞大學法學院、耶魯大學法學院和哥倫比亞大學法學院，自1987年始擔任耶魯大學斯特林法學與政治學講座教授。阿剋曼教授在政治理論、美國憲政與比較憲法領域均有卓越的原創學術貢獻。其代錶作《我們人民》多捲本被認為是“過去半個世紀在整個憲法理論領域所做的最重要工程”，2010年憑藉《美利堅共和國的衰落》一書而入選《外交政策》雜誌評選的全球百大思想傢。

精彩書評

　　★在一個正義的社會中，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權利絕不受製於政治的交易或社會利益的平衡。
　　——約翰·羅爾斯

　　★在我們假想的旅程結束時，我們得以看見一個既堅持個體權利，又信守民主決策的世界；一個利用政府權力打擊剝削根源，同時又對官僚專製的危險保持清醒認識的世界；簡而言之，我們對中立性對話的信守使我們走嚮熟悉的政體形式——自由民主的福利國傢。
　　——布魯斯·阿剋曼

目錄

緻 謝
第一部分 一個嶄新的世界
第一章 自由國傢
1. 為權力而鬥爭
2. 文化與權利
3. 受限定的權力對話
4. 中立性與融閤性
5. 自由主義是前後一緻的嗎？
6. 自由主義與平等尊重
7. 結束對話
8. 正義的技術
9. 論證綜述
第二章 財 富
10. 新世界
11. 閤理性
12. 中立性
13. 追求幸福
14. 初始平等問題
15. 對話的前提
16. 唯一性
第三章 公民資格
17. 公民資格問題
18. 公民資格的必要條件：對話錶現
19. 公民資格的必要條件：行為要求
20. 從必要條件到充分條件
21. 作為指揮官的公民
22. 自由主義理論中的公民資格
第二部分 隨時間變化的正義
第四章 與生俱來的權利
23. 普通人的經曆
24. 第一個和最後一個
25. 托管製度
26. 基因控製
27. 非宰製多樣化
28. 領養、墮胎與殺嬰
29. 先天殘障
30. 自由理論中的基因控製
第五章 自由主義教育
31. 超越園藝
32. 初等教育：傢庭教育的地位
33. 初等教育：虐待與疏於照顧
34. 父母權威的下降
35. 中等教育：自由主義原則
36. 自由主義理論中學校的作用
37. 自由主義理論中教育的地位
第六章 自由交換
38. 部分閤成
39. 交易靈活性
40. 適用於所有人的發射器與防護盾
41. 自由言論、自由競爭與自由戀愛
42. 初始權利的一般理論
43. 自由主義對私人所有權的評判
44. 自由主義對集體主義的評判
45. 自由主義的解決途徑
46. 交易理論中的閤意和效用
第七章 托管製度
47. 繼承問題
48. 托管製度：簡單模式
49. 復雜性：連續性問題
50. 復雜性：“不可替代”資源
51. 人口控製
52. 隨時間變化的正義
第三部分 從理想到現實
第八章 剝 削
53. 治國之纔
54. 均等犧牲
55. 剝削與平權行為
56. 剝削與總體預算規模
57. 普遍利益的訴求
58. 資本主義、社會主義與自由主義
59. 自由派行動主義的哲學基礎
第九章 自由主義民主
60. 分歧與暴政
61. 善意分歧的“純”問題
62. 公民不服從與多數決原則的限製
63. 暴政
64. 自由民主的可替代基礎
第十章 契約、效用與中立性
65. 更高裁判與自由主義傳統
66. 戰鬥疲勞
67. 自由主義思想中的個人與社會
第十一章 對 話
68. 超越直覺主義
69. 超越獨白
70. 對話的運用
71. 自由主義理論的相對自治權
72. 自我辯護
73. 為閤理性辯護
74. 個人自由與社會責任
索 引

精彩書摘

　　34. 父母權威的下降
　　自嬰兒期就會被視為年輕的一代。每個孩子不僅能與人溝通，還能開始掌握公民資格對話必需的特殊話語；同樣，在其“傢族”群體建立起的復雜控製的幫助下，每個孩子還開始以文化規範之名義控製自己的攻擊衝動。可是，這些共同的主題都無法公正處理教育差異産生的難以想象的多元化和廣度：孩子們說每種語言，將無數種構成上一代生活傳承的文化腳本付諸行動。孩子們參加測試、改變、修復、轉化；父母們進行教育、調整、哄騙、命令。
　　命令——這正是問題所在。我假設沒有一種初等教育能使任何一個五歲的孩子完美地社會化到對自己“父母”以原始培養之名義提齣的要求永不反抗的程度。在這個或那個方麵的反抗，是可以預期的。而且如果存在反抗的話，自由主義對話將會有一個新的轉機。根據定義，初等教育的成功産物應能自己提齣——即使是以猶豫不決且簡單的方式——閤法性問題：“爸爸媽媽，為什麼你們有對我頤指氣使的權利？”
　　並且，根據閤理性要求，問題一旦被提齣，就必須得到答復。此外，質疑父母的閤法性的行為開始使孩子獲得參與為取得公民資格而進行的對話性測試。因此，從原則上講，他的問題就不能用一種按中立性來說是不尊重孩子權利的答復被壓製或被置之不理。如果唯一能夠確定的是前輩從本質上就優於年輕公民，那一個自由主義政治共同體是不能支持使用強迫手段的；也不能斷然聲稱，父母必須比孩子自己更知道什麼是對孩子有好處的。這些行為都明目張膽地違反瞭中立性原則。可是如果是這樣的話，等孩子五歲以後還能說些什麼來維護父母的權威呢？
　　34.1 控製
　　在公民資格一章裏，我們已經提齣需要對這個問題作齣自由主義式答復的思想。迴想一下那個費盡心思搜遍西海岸尋找陷入危險之人的有殺人傾嚮的離異者吧。見第19.4小節。盡管離異者在其他方麵都能享受自由公民的待遇，但當指揮官為保護陷入危險之人包括肉體生存和物質存在的對話權利而對他強加特殊限製之時，他卻不能有所怨言。對離異者行為的特殊限製並沒有違背中立性原則；相反，它們是使其能夠成為在與他人關係中享有中立性權利的公民的必要條件。
　　相同的基本原理亦可用來說明對孩子行為自由的限製。並不是說正常的五歲大的孩子就有能力將自己的殺人幻想付諸行動，可無論如何，孩子在五歲至青春期之間接受的教育，是影響他在以後的生活中以何種方式處理日益增長的、可傷害他人的權力的重要因素。傢庭內部文化規範不斷潛移默化地強化可能降低孩子長大成人後主動違反刑法的幾率。而如果這是真的，那一個自由主義國傢就必然麵臨一個讓人費解的平衡：一方麵，當一個年輕人迫不得已按教育者要求去做自己不想去做的事情時，這些特殊限製確實限製瞭年輕人以自己認為最好的方式行為處事的原始權利；另一方麵，在童年時期設定特殊控製可能會提高年輕人免受刑法強加於有攻擊性成年人的特殊限製的能力。簡而言之，我們的任務就是設計一套對公民一生都有用的行為限製，從而使強加於他身上的特殊限製的整體分量有可能降至最低。正如離異者無法抗議禁止他去西海岸的特殊限製規定，晚輩也不能抗議童年時期受到的特殊限製，這些特殊限製使他擺脫瞭之後生活中的大部分限製條件。根據中立性原則，這些限製不是違背瞭後輩的公民資格權利，而是他一生享有對話權利能得到最大認同的必要條件。
　　這意味著自由主義刑法和自由主義傢庭法之間存在重要關聯。假設由於我們已經討論過的原因，規製對象為具有攻擊性的成年人的刑法，是按照傳統自由主義方法建構的，要求在強行限製自由之前，必須提供證明實際惡意行為的最高水平證據。見第19.6小節。這樣引齣的結論是，如果整體攻擊性水平一直保持在可容忍的次優範圍內，那麼在嬰兒期和童年期，對孩子“控製”管理之微妙形式的限製將沉重不堪。我說這些的時候，並非想錶明我們應改變權衡刑法和傢庭法的基本要求，以使得政策更易於限製成年人而父母卻更難約束孩子。最關鍵的一條基本原則是：成年人以具有道德優勢為藉口管理孩子是不閤法的。相反，父母控製看起來更像是一種限製性較少的手段，以使孩子長大成人後擺脫刑法會強加的更多侵入性限製。
　　然而，說明一個原則是一迴事，弄清楚特定製度背景中閤法的父母控製的特定形態，卻完全是另外一迴事。事實上，不同的自由主義國傢就父母控製的閤法範圍會得齣不同的結論。不僅很多相關因素會被質疑，而且不同的自由主義對比較加諸於父母和各種類型監管人身上的整體限製水平也會各持己見。解決善意分歧的方法，是第九章將提齣的自由民主理論的主題。目前，假設政治討論最終得齣結論證明，孩子在五歲至十六歲（比如說）期間受到某些形式的父母控製是閤理的，已經足夠瞭。給定以上結論的話，那下一個問題就是，在漫長的限製期間內，父母控製應以何種方式逐步演進。
　　正是在此處齣現瞭一個基本的自由主義原則：父母越成功地實現瞭他們的控製功能，持續不斷地將他們自身的善的概念強加於自己孩子身上的閤法性就越少。暫且先不管彌漫著的悖論，這個結論可由父母控製原理直接推斷而來。父母獲得控製權，因為孩子如果要以一種避開刑法約束的方式處理自己的攻擊性行為，那就必須將自律習慣內在化。結果就是，當孩子成功將初等文化強加於他的基本控製內在化的時候，父母不可以認為取得瞭初步勝利，而把以更為詳盡的形式將他們偏好的習慣強加於孩子之上視為閤理的。一種自由主義教育，不是園藝學的一種高級形式，不是父母將年輕的幼苗修修剪剪從而形成他們自己想要的式樣。在一種成功的自由主義教育中，孩子八歲時的抗爭應比其四歲時的抗爭更受到認真對待；而十二歲時的抗爭，就應比八歲時更受到認真對待。
　　同構論證可引齣第二個悖論：父母越沒能成功地實現他們的控製功能，持續不斷地對孩子行使父母權威的閤法性就越多。但是在這一點上，論證轉嚮瞭不同的方嚮。這很難得齣以下結論：把初等教育義務搞砸瞭的人應在中等教育時期完成補救任務。而且，再一次地，必須慎重行使把孩子從原始傢庭帶走的權力，而這基於兩層考慮：一是對暴政無可非議的恐懼，二是把孩子從原始環境帶走本身就會破壞孩子處理自己攻擊性能力的公認觀點。
　　34.2 引導
　　當控製理論隨著時間的流逝日漸式微，第二個原理——我稱之為“引導”——開始獨具分量。盡管控製和引導在現實生活中是緊密交織在一起的，但我在探討為閤法的引導提供概念時會先忽略這個事實。
　　那麼，假設把父母控製的限製閤理度的決定權交到孩子手上，由他自己定奪是否想成為一名優秀的棒球隊員。再進一步假設年輕人確實想在美國少年棒球聯賽中齣類拔萃；可他發現很難麵對這樣的事實：要成為棒球大師必須付齣的必不可少的代價，就是得接受大量枯燥無味的訓練。正是在這一點上，熟悉孩子的成年人又能施以援手瞭。意識到孩子在比較達成目的方法的審慎判斷方麵經驗不足，父母可能會找齣方法嚮孩子說明（即使加進瞭他們自己的主張），他可能錯誤估計瞭從事自己感興趣的活動會涉及的代價或好處。最顯而易見的是，孩子可能是簡單實證錯誤的受害者：也許他認為一旦學會擊中球，將來就能掌控在空中飛行的所有其他目標。而一旦打消瞭這個錯誤的念頭，年輕人可能會轉變心意，覺得彈鋼琴比打球更好。
　　不那麼顯而易見但確實很重要的是，孩子會看錯傢庭之外發生在自己身上的社會現實。特彆是，一個孩子傾嚮於假設“傢庭”之外的世人會以他熟悉的基本文化模式對待他。此類假設在自由主義社會中是很危險的。盡管公民擁有尊重愛護同胞的自由，但也擁有漠不關心，甚至看不起其他人生活方式的自由。再一次，在認識孩子的行為方麵，隻有建立在對更廣大世界中人們的想法和動機進行非現實假設的基礎上，父母通常處於最佳位置（即使是在他們自己的主張範圍內）纔講得通。
　　然而，這些特彆的引導權力的閤法性也會隨著時間的流逝漸漸衰落——盡管與控製權衰退方式完全不同。當孩子擁有更多比較達到目的方式的經驗，更多有關傢庭之外的世界的經驗，就會越來越難以想象他與父母的意見分歧是建立在輕率的基礎之上；持續的爭論將越來越錶現為青年對傢庭的理想産生異議，以及父母使用引導的權力來掩蓋他們不閤法的控製欲望。
　　35. 中等教育：自由主義原則
　　到目前為止，我們已經試著確定瞭父母能壓製孩子之反抗的權力範圍。可是，還存在第二種看待對抗的角度：孩子的角度。既然我們已經說明父母對壓製孩子的異議權利主張逐漸勢弱，那麼與失望的父母親相比，一種完整的自由主義教育理論必須以更具同情心的態度看待孩子的“不聽話”。
　　從孩子的角度來看，很明顯，父母的命令讓他有些煩惱。在明確錶達是什麼讓他煩惱的過程中，他仍然會經曆預料之中的睏難。畢竟，他全部的“初等”教育都來自於父母及他們的代理人。而且根據假設，他們一直在告訴孩子，說他是個“壞孩子”。可是，孩子有權利知道在自由社會裏，他的父母對事情的看法並非不容置疑嗎？父母有權利阻止其他試圖勸說孩子的其他人嗎？那些人想讓孩子知道自己的反抗並不是一種罪惡的標記，而是包含一種擁有比父母給他的更好生活的希望。
　　假設某些成年公民——高貴者——從孩子齣生時就開始觀察特定的父母與孩子之間的關係。可是，在孩子“初等”教育期間，高貴者與嬰兒之間的所有交流都被切斷，因為父母認為他的影響力會妨礙他們為嬰兒提供文化一緻性環境的努力。然而，當父母的成功開始漸漸危害到他們控製孩子目標和行為的權利主張時，時機就逐漸成熟瞭。從特彆的角度來看，假設高貴者和孩子之間的交流不會産生破壞父母持續進行的對孩子攻擊性控製方麵的教育的影響。高貴者也不會證明一種不可靠的引導；他會對經驗不足問題比較敏感，並且在孩子自己形成善的概念的背景下，幫助孩子作齣慎重選擇。將進行的對話如下：
　　父母：女兒，我告訴你多少遍瞭，你不該玩你哥哥的卡車。你應該玩布娃娃。
　　女兒：可為什麼我不能玩卡車呢？
　　父母：我說得夠多瞭！不許再說這些卡車之類的事兒瞭，這是我說的！
　　女兒：（哭泣）。
　　父母：這太可笑瞭。上樓迴你自己的房間，一直待到你更懂事點再齣來。（孩子遵從。門鈴響瞭，高貴者來瞭。）
　　父母：你來做什麼？
　　高貴者：我來和你女兒談談。
　　父母： 你想告訴她什麼呢？
　　高貴者： 我想說盡管你試圖壓製她，可她想玩卡車也許是對的。現在，我能繼續嗎？
　　父母： 除非我對此事無話可說！
　　高貴者：好吧。你要說什麼為你禁止我見她的行為辯護呢？
　　父母： 首先，她是我的孩子，不是你的。所以，滾齣這兒！
　　高貴者： 你錯瞭。與椅子不是“你的”無主物的一部分相同，她也不是“你的”孩子。相反，她是一個自由主義國傢的公民。
　　父母： 你怎能如此肯定？
　　高貴者：當我在按門鈴的時候，她不是在質疑你的權威的閤法性嗎？
　　父母： 是的。但她必須遵守特彆限製。
　　高貴者： 我沒否認這個，但作為一個自由主義國傢的公民，你的女兒有權享受與她的對話和行為發育一緻的最低限製性環境。這個標準的公平適用使你無權拒絕我接近她。（說明這個主張為與父母的控製與引導的剩餘權力相一緻。）
　　父母： 假設齣於這場討論的目的，我接受你的理由。接下來該如何？
　　高貴者：那你就得給我提供一個符閤自由主義進程的、將我隔絕在外的理由。比如，你不能斷言你的女兒對我的對話毫無興趣。
　　父母： 相反，你的言論隻會鼓勵她對卡車之類的興趣。
　　高貴者： 可那有什麼錯呢？
　　父母： 女孩子玩卡車就是件不好的事。
　　高貴者：我恐怕你得做的比那還好些。因為我認為對她來講玩卡車是件好事。
　　指揮官：鑒於現在的意見衝突，我認為你們的主張都不能成為自由主義國傢中權力擁有者的閤法理由。
　　父母：好吧，我們看起來陷入瞭僵局。雖然我還是不得不提供一個將你與我女兒隔離開的中立性理由，可你也該提供一個自己應對她的生活産生影響的中立性理由。在你與她交談之前，你必須迴答我的閤法性問題：你憑什麼有權利尋求那種權力。
　　高貴者：問得好，可我有答案。我覺得每個公民都擁有一種原始權利，自己決定哪種交流在他看來是金玉之言。畢竟，每個公民都與其他人一樣好。除非在某些特殊情況下中立性會作齣解釋，否則就能得齣結論：沒有第三方擁有審查每個公民都身處其中的符號交流順暢的權利。
　　指揮官：這個意見沒有違背中立性的地方。對於當前的辯論，還有什麼要說的？
　　高貴者：除非父母提供一個審查我與女孩溝通的中立性理由，要不我就擁有與女孩交談的權利。如果女孩與我都認為把時間花在交談上是件互惠互利的好事，那我們就有權在一起交談。
　　指揮官：好的，高貴者，我認為你已經履行瞭自己的對話義務。如果父母無法提供一個中立性理由，證明他對女兒的道德準則和認識進行壟斷是閤法的，那你就會獲得你尋求的權力。
　　父母：也許我最好要重新考慮下之前為討論之目的而做齣的讓步。也許我能使我的同胞們相信，高貴者的乾擾會破壞我們培養女兒自控能力的持續不斷的努力。而且與此同時，考慮到女兒的經驗不足，我對高貴者能否是個可信賴的嚮導持懷疑態度。
　　指揮官：此類經驗主義論據通常都是受歡迎的；但是，理所當然地，高貴者也必須得到同等機會展開敘述自己對相關因素的看法。
　　這個對話本身蘊含的意義已超齣引起對話的父母與孩子之間的衝突。對話將成為下一章的基礎，而我們在下一章將從更普遍的角度探討憎恨自由主義審查的所有錶現形式。不過目前，關鍵問題是對話對所有園藝學教育理論的批評。父母不得把孩子的反抗視為一種破壞他們私人花園美感的雜草；他們必須逐漸承認其他人為孩子提供文化資源的權利，這些文化資源可能將為孩子脫離父母規範、形成自己的特性打造一個開端。事實上，我們的上一個腳本也隻適用於中等教育的最早期，此時女兒遇到父母顯示權威所能做的隻有哭泣。逐漸與外麵的世界發生接觸，會為她提供在對話扮演更主動角色的文化能力，她會堅持自己有權利與高貴者或任何在澄清她逐漸演進的自我概念方麵有用的人交談。隨著時間的推移，女兒會代錶自己說得更多，可能開始要求從父母和高貴者那裏取得獨立，一直到那一天她認為自己已獲得對攻擊性的足夠掌控力，擁有對大韆世界的豐富經驗，能提齣權利主張確定並使他人相信自己的善的概念，就像自由主義國傢的所有其他公民一樣。
　　然而，在強調自由主義理論中的人際關係緊張和對話的核心時，我不想誇大自由主義對父母權威的敵意。更重要的是，一種自由主義教育不是想要勸服孩子，讓他相信父母的價值理念是腐朽不堪的，所以讓他最好轉換至某些描述未來理想人類行為的官方意識形態。它的目標不是個人轉變，而是為孩子提供將來在自我界定時有用的資源。盡管高貴者來訪瞭，但女兒可能會最終得齣結論認為，歸根到底父母還是對的，並且逐漸認識到玩卡車對一個逐漸長大的女孩來說確實是不閤適的。這種孩子教育的自由不是由她自己決定的後果來衡量的；唯一的衡量指標隻能是她獲得文化資源的程度，那些文化資源提供瞭在她看來對弄清早先的反抗有幫助的方法。在遇到選擇性文化解釋的可能性時，女兒接受瞭父母的模式，那這就是教育交換的最閤法的結局瞭。可以肯定，自由主義指揮官必須承認父母與高貴者的價值理念應同樣有權受到尊重。
　　……

前言/序言

《自由國傢的社會正義》：探索界限與可能 在現代政治哲學思想的宏大圖景中，關於如何構建一個既保障個體自由又實現社會公平的理想社會，始終是核心議題。《自由國傢的社會正義》一書，正是對這一復雜命題的深入探究。它並非簡單地贊頌自由主義，也非一味地批判，而是試圖在自由主義的框架下，尋找並界定社會正義的邊界，並勾勒齣其實現的可能性。 本書的開篇，首先對“自由國傢”這一概念進行瞭概念梳理和理論辨析。作者認為，自由國傢並非僅僅是指國傢不乾涉公民個人的自由活動，其內涵更為豐富。它指的是一個以憲法為基礎，保障公民基本權利和自由，並在法律麵前人人平等，同時又積極關注公民福利和機會均等的政治共同體。這種“自由”與“平等”的內在張力，正是本書探討的核心。作者深入分析瞭不同自由主義流派，如古典自由主義、福利自由主義、自由至上主義等，揭示瞭它們在理解和處理個人自由與社會集體利益之間的關係時存在的異同，以及這些差異如何影響瞭各自對社會正義的理解。 接著，本書直擊“社會正義”這一核心概念。作者認為，社會正義並非一個僵化的、放之四海而皆準的定義，而是在特定社會曆史語境下，通過反復的協商、辯論和實踐所形成的價值共識。本書的核心論點之一是，社會正義在自由國傢中，必須與個體自由相協調，而非簡單地壓製個體自由以換取所謂的“平等”。作者批判瞭那些將社會正義理解為平均主義或剝奪性分配的觀點，強調真正的社會正義應當緻力於創造一個機會相對均等、社會基本需求得到滿足，並且個體能夠自由追求其人生目標的社會環境。 為瞭更清晰地闡釋這一觀點，本書對社會正義的幾個關鍵維度進行瞭深入剖析。 一、機會平等與結果平等：界限的劃定 本書花瞭大量篇幅探討瞭機會平等的重要性。作者認為，在自由國傢中，確保每個人都擁有參與社會競爭和實現個人價值的同等機會，是社會正義的基石。這包括教育機會的均等，就業市場的非歧視，以及信息和資源的公平獲取。然而，作者也敏銳地指齣，機會平等本身並不必然導嚮一個正義的社會。如果社會本身存在著根深蒂固的結構性不平等，例如財富分配的極端懸殊，教育資源的明顯差異，即使形式上的機會均等，也可能無法真正彌閤社會鴻溝。 因此，本書進一步探討瞭結果平等的閤理性。作者並不主張完全追求結果的平均化，這會扼殺個體的主觀能動性和創造性。但同時，他認為自由國傢有責任通過一定的社會政策，來緩解極端的結果不平等，確保所有公民都能享有體麵的生活，並具備參與社會生活的最低限度能力。這種“最低生活保障”和“社會安全網”的理念，被作者視為在自由框架下實現社會正義的重要手段。他詳細分析瞭纍進稅製、社會福利、失業救濟、醫療保障等政策工具，探討瞭它們在促進社會公平和減少不平等方麵的作用，同時也審視瞭這些政策可能對個人自由和經濟效率帶來的潛在影響。 二、權利與義務：自由的約束與社會的責任 自由與權利密不可分，而權利的行使必然伴隨著義務。本書深刻闡述瞭在自由國傢中，個體權利的界限在哪裏，以及公民對社會的義務又是什麼。作者認為，個人的自由並非絕對，當其行為可能損害他人自由、威脅社會秩序或侵犯公共利益時，國傢的乾預是正當且必要的。這種乾預的閤法性基礎，在於維護更廣泛的社會正義和全體公民的福祉。 與此同時，本書也強調瞭社會對於保障公民權利的責任。這不僅僅是國傢層麵的法律保障，更包括社會結構層麵的公正。例如，消除基於種族、性彆、宗教、社會階層等因素的歧視，建立包容性的社會製度，讓弱勢群體也能獲得尊嚴和尊重。作者在這一部分，批判瞭那些將個人睏境完全歸咎於個體自身，而忽視社會結構性問題的狹隘觀點。他認為，一個真正自由的國傢，其社會正義體現在對所有公民，特彆是那些在競爭中處於不利地位的公民，提供必要的支持和幫助，使他們能夠充分發揮自身潛力，而不是被剝奪實現人生價值的機會。 三、正義的程序與實質：製度設計的考量 本書在探討社會正義時，區分瞭程序正義和實質正義。程序正義強調的是公平的規則和公正的程序，例如司法體係的獨立公正，法律的公開透明，以及決策過程的民主參與。作者認為，一個自由國傢的社會正義，首先必須建立在堅實的程序正義之上。沒有公正的程序，任何關於實質正義的承諾都可能淪為空談。 然而，作者也認為，僅僅依靠程序正義是遠遠不夠的。他強調，程序正義必須與實質正義相結閤。如果社會製度本身就存在著不公平的起點，即使程序再公正，也可能無法産生實質上的公平結果。因此，本書呼籲對社會製度進行持續的審視和改革，以消除那些阻礙社會正義實現的結構性障礙。這包括對財富分配機製的調整，對教育和醫療資源配置的優化，以及對弱勢群體權利的特殊保護。作者在這一部分，引用瞭大量案例和理論，論證瞭為何在現代社會，對實質正義的追求，是自由國傢保持其閤法性和生命力的關鍵。 四、多元主義與共同善：自由國傢中的張力與調和 在當今高度多元化的社會中，不同群體擁有不同的價值觀念和生活方式，這給社會正義的實現帶來瞭新的挑戰。本書深入探討瞭在自由國傢背景下，如何處理多元主義與社會共同善之間的關係。作者認為，自由國傢的核心價值之一就是包容和尊重多元，允許不同群體根據自己的價值觀生活。然而，這種多元並非意味著社會可以缺乏基本的共同準則和價值。 本書指齣，社會正義正是提供瞭一種可能的“共同善”，它超越瞭個體的零散需求，成為凝聚社會、保障基本公平的粘閤劑。這種共同善並不強製要求所有人都接受相同的價值觀，而是強調一種基於相互尊重和基本權利的共存模式。它要求個體在行使自身自由的同時，認識到自身行為對他人和社會可能産生的影響，並承擔起相應的責任。作者在這一部分，審視瞭不同價值體係之間的衝突，以及如何在法律和製度層麵，尋求一種最大程度的共識和包容，從而在保障個體自由的同時，維護社會的整體和諧與穩定。 五、自由國傢的未來：挑戰與展望 《自由國傢的社會正義》並非止步於理論的梳理和分析，它更著眼於自由國傢在實踐中麵臨的挑戰和未來的發展方嚮。作者認為，隨著全球化、技術進步以及社會結構的變遷，自由國傢在實現社會正義的道路上，將不斷麵臨新的難題。例如，如何應對日益擴大的貧富差距，如何處理自動化對就業市場的衝擊，如何在高科技時代保障公民的隱私和數據安全，以及如何在國際層麵推動更廣泛的社會正義。 本書的結尾，作者並未提供一個簡單或理想化的答案，而是強調瞭持續的對話、審慎的改革和公民的積極參與，是自由國傢實現社會正義的不竭動力。他呼籲讀者，以批判性的眼光審視我們所處的社會，積極參與到公共事務的討論和實踐中，共同塑造一個更加公正、自由和包容的未來。 總而言之，《自由國傢的社會正義》是一部深刻而富有啓發的著作，它在復雜交織的自由主義與社會正義的議題中，撥開瞭迷霧，勾勒齣瞭一條理性而務實的探索之路。它提醒我們，在一個崇尚自由的國傢裏，社會正義並非一個遙不可及的烏托邦，而是一個可以通過持續的努力、審慎的製度設計以及全體公民的共同擔當，逐步接近和實現的理想。

評分☆☆☆☆☆

讀完這本書，我感覺自己好像進入瞭一個充滿智慧的辯論場，作者以一種近乎冷靜卻又極具穿透力的筆觸，剖析瞭自由主義框架下的社會正義難題。我特彆欣賞作者在處理那些棘手的、看似無解的矛盾時所展現齣的 nuanced approach。例如，在討論自由主義是否必然導緻個體主義至上，而忽略瞭社群和集體利益時，作者並沒有簡單地站隊，而是通過層層遞進的分析，揭示瞭不同理論流派的側重點和局限性。我印象深刻的是，書中似乎並沒有給齣一個“標準答案”，而是鼓勵讀者自己去權衡、去判斷。這種開放性的態度，反而讓我覺得更加受用。我猜想，書中可能會涉及一些關於“機會公平”的討論，比如，是在起點就保證絕對平等，還是允許在某些領域存在差異，隻要最終的結果能夠實現某種程度的正義？又或者，在討論“權利”與“義務”的關係時，自由主義的個體權利是否會與公民在社會中所承擔的責任産生衝突？作者可能藉此機會，重新審視瞭我們在一個多元化社會中，如何在尊重個體自由的同時，構建一個具有包容性和凝聚力的共同體。我特彆期待看到書中對一些具體社會議題的分析，比如教育、醫療、財富分配等，看看作者是如何運用其理論框架來解讀和應對這些現實問題的。

評分☆☆☆☆☆

這是一本讓我反復咀嚼、迴味無窮的書。作者的寫作風格非常嚴謹，但又不失人文關懷，他能夠將復雜的理論概念，用一種清晰易懂的方式呈現齣來，同時又保留瞭其思想的深度和廣度。我感覺，這本書提供瞭一個極好的框架，讓我能夠從一個更宏觀、更係統的視角來理解“社會正義”這個概念在自由國傢語境下的具體錶現。我猜想，書中可能會探討“集體行動”在追求社會正義方麵所扮演的角色，以及個體自由與集體利益之間的復雜互動。例如，在麵對氣候變化、貧睏等全球性挑戰時，自由國傢的公民是否擁有更大的責任？又或者，在國傢乾預的界限問題上，作者是否會提齣一些不同於傳統自由主義的觀點？我特彆喜歡書中那種不斷追問、不斷探索的精神，它鼓勵我們不要滿足於現有的認知，而是要不斷地挑戰自己，去尋求更完善的解決方案。這本書的意義，可能在於它不僅僅是提供瞭一種理論分析，更是一種行動的指南，它啓發我們去思考，作為自由國傢的公民，我們應該如何參與到構建一個更公正的社會中去。

評分☆☆☆☆☆

我不得不說，這本書的閱讀體驗極富挑戰性，但也正因如此，它帶來的思考是深刻而持久的。作者以一種極其審慎的態度，對待“自由”和“正義”這兩個概念，他並沒有急於給齣結論，而是引導讀者一同經曆一場思想的旅程。我猜想，書中可能涉及對“代際公平”的探討，即當代人對未來世代的責任，以及如何在追求當前社會正義的同時，不犧牲後代人的福祉。又或者，在討論“身份政治”與“普遍主義”的張力時，作者是否會提齣一種新的整閤模式，既能夠承認和尊重個體差異，又能夠維護社會作為一個整體的凝聚力？我感覺，這本書就像一麵鏡子，映照齣我們社會中那些不為人知的角落，也挑戰著我們對於“公平”和“自由”的固有想象。我非常期待書中能夠對一些具體的社會政策進行深入分析，比如，如何在保障市場自由的同時，有效遏製壟斷和不正當競爭？又或者，在公共服務領域，如何平衡效率與公平？這本書的價值，在於它能夠激發我們對社會現狀進行更深刻的批判性審視，並促使我們去思考，如何纔能在自由的框架下，真正實現更廣泛的社會正義。

評分☆☆☆☆☆

這本書給我帶來的最直接感受，是一種被引導著進行深度自我反省的體驗。作者的敘事方式非常有感染力，仿佛是在與讀者進行一場平等的對話，而不是高高在上的說教。我感覺，每一次翻開這本書，都會被帶入一個全新的思維維度。書中對“自由”和“正義”的界定，顯然不是簡單的詞義解釋，而是深入到其背後所蘊含的倫理基礎和政治哲學原則。我猜想，作者可能會對一些流行的自由主義觀念進行批判性考察，比如，它是否過度強調瞭市場機製的作用，而忽略瞭製度性不公的存在？又或者，當自由主義的平等原則與社會穩定和秩序産生矛盾時，應該如何取捨？我非常好奇作者將如何處理這種內在的張力。我期待書中能夠展現齣一種對社會現實的敏銳洞察，不僅僅停留在理論層麵，而是能夠觸及那些隱藏在日常生活中、影響著我們每一個人的微觀和宏觀層麵上的不平等。這本書的價值，可能在於它能夠幫助我們更清晰地認識到，我們所處的社會，在“自由”和“正義”這兩個維度上，究竟達到瞭怎樣的狀態，又還存在哪些亟待改進的空間。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計就充滿瞭思考的張力，一種既疏離又引人入勝的美感。光是看著書名“自由國傢的社會正義”，腦海中就湧現齣無數個畫麵和問題。自由，這個詞本身就承載瞭太多復雜的含義，在不同的曆史語境和政治思潮中，它的邊界和內涵都在不斷被重新定義。而“社會正義”更是如此，公平、平等、機會均等，這些理想在現實的社會土壤中，如何落地生根，又麵臨著怎樣的挑戰？我特彆好奇作者將如何在這兩者之間找到一個可能的平衡點，或者說，是否存在一個真正的平衡點？我猜想，書中可能會深入探討自由主義傳統中關於個體權利和集體福祉的古老辯論，或許會引用一些經典的政治哲學傢，如洛剋、盧梭、密爾，甚至是羅爾斯。但更吸引我的是，作者是否會將這些理論置於當代的社會現實中進行審視？比如，在日益加劇的經濟不平等、技術變革帶來的新挑戰，以及全球化浪潮下，自由國傢的社會正義概念是否需要更新？我期待書中能夠呈現一些令人耳目一新的視角，能夠挑戰我固有的認知，引發更深層次的思考，而不是僅僅重復那些陳詞濫調。這本書的吸引力在於它提齣的命題本身所蘊含的巨大討論空間，它似乎是一個邀請，邀請我去探索那些關於我們如何構建一個更美好、更公正的社會的核心問題。

評分☆☆☆☆☆

還可以

評分☆☆☆☆☆

速度很快，書還沒看，再說

評分☆☆☆☆☆

不錯 挺好的一本書 送貨速度快 包裝好

評分☆☆☆☆☆

速度很快，書還沒看，再說

評分☆☆☆☆☆

不錯 挺好的一本書 送貨速度快 包裝好

評分☆☆☆☆☆

阿剋曼年輕時候的作品，值得參考。

評分☆☆☆☆☆

書很好，支持！！！！！！！！！

評分☆☆☆☆☆

不錯 挺好的一本書 送貨速度快 包裝好

評分☆☆☆☆☆

書很好，支持！！！！！！！！！