权力源自地位：北京大学、知识分子与中国政治文化，1898-1929 [The Power of Position] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 魏定熙 著，刘东 编，张蒙 译

图书标签:

• 北京大学
• 中国政治文化
• 知识分子
• 近代史
• 社会史
• 高等教育
• 权力
• 精英文化
• 思想史
• 文化史

出版社： 江苏人民出版社

ISBN：9787214166036

版次：1

商品编码：11802707

包装：平装

丛书名： 凤凰文库·海外中国研究系列

外文名称：The Power of Position

开本：16开

出版时间：2015-11-01

用纸：胶版纸

页数：304

字数：200000

正文语种：中文

内容简介

　　《权力源自地位：北京大学、知识分子与中国政治文化，1898-1929》是目前英文世界中一本以北京大学为研究对象的学术专著。不同以往的是，作者没有单纯从革命史和高等教育史的角度去解读北大的早期历史，而将北大看作是中国古代太学与德日现代大学的融合体。在近代中国的新旧辩证互动过程中，知识分子仍然在一定程度上固守自己的精英主义传统，以北大为阵地教化天下。由此，无论是风起云涌的学生运动，还是不由自主的教授参政，均在其现代的外壳之下，显现出古代士人的精神风貌。中国近代历史的连续性（而非通常所说的“断裂”）在这里也得到充分彰显。

作者简介

　　魏定熙（Timothy B. Weston），1995年博士毕业于美国加州大学伯克利分校，师承著名历史学家魏斐德和叶文心教授。读博期间曾到北京大学访学一年，由萧超然教授指导。

精彩书评

　　魏定熙对北大的历史定位准确，并成功地将其作为北京城市史的一部分来书写。此外，他在“五四运动在北京”这个主题中颇有创获。作为中国一所现代的帝国大学，北大是帝国的改革者们一手设计的。他们力图建立一套空前的全国学校系统，并将京师大学堂这样一个新式机构置于该系统的顶端。此后，民国初年的教育家们利用帝国时代留给北大的尊荣，将之转变为一所独立自主的大学，而其毕业生也成为现代知识分子，不再抱有过去“学而优则仕”的帝国理想。
　　——本杰明·艾而曼（Benjamin Elman）

　　本书极具价值。它填补了一块巨大的空白，对于我们理解20世纪初中国的政治史和思想史均极有帮助。
　　——史谦德（David Strand）

目录

导论 北京大学之历史定位
第一章 19世纪的学校、政治与改革
第二章 京师大学堂与清末北京
第三章 辛亥革命后的局势不稳与重新界定
第四章 新旧文化之间
第五章 政治的不断介入
第六章 五四运动的内在张力
第七章 被围困的北大
结语
参考文献
译后记

精彩书摘

　　《权力源自地位：北京大学、知识分子与中国政治文化，1898-1929》：
　　张之洞对大学堂的重组与规训
　　1903年春的抗议果然如张百熙所担忧的那样是授人以柄——保守派由此证明了新式学堂是滋生反叛的温床。京师大学堂刚刚恢复没几个月，清廷便加派张之洞会同张百熙和荣庆为该校以及整个官办学校系统制定一套新的学制。此外，慈禧太后还要求张之洞建立一套新的选拔学生留学并监督其在海外言行的机制。通过这一系列举动，慈禧太后意在向她的后党成员表明，自己不仅严重关切新式学堂，而且还要让那些叛乱分子通通就范。虽然张之洞一直支持革新教育，并对科举考试在现代学堂体系中产生的坏作用多有批评，而且也热心于推广西学，但他本质上仍属于保守派且对朝廷无限忠诚。他早就与1898年的维新派分道扬镳了。他与其他官僚一样，对1903年的学生运动怒不可遏。
　　他们（很可能是由张之洞领衔）新制定的学制一直存在至清朝灭亡。张之洞对日本谨慎改革取得的成功印象深刻，因而在设计新学制时大量借鉴了日本的经验。日本的教育结合了儒家道德和现代科学，并成功地与日本的国家目标相一致。新学制中最重大的决定是逐渐废除科举制度。正如艾尔曼所说，决定废除千年之久的科举制度预示着“一个绾合儒教、皇权和士绅的社会、政治以及文化体系就这样在人们的眼前土崩瓦解了”。清廷最终也认识到科举已丧失了笼络天下英雄的功能。
　　不过，1904年的《重订学堂章程折》中的许多观点都是之前张之洞在《劝学篇》里讲过的。“至于立学宗旨，无论何等学堂，均以忠孝为本，以中国经史之学为基，俾学生心术一归于纯正而后，以西学瀹其智识，练其艺能。”为了确保学生守规矩，张之洞要求京师大学堂“凡已准入学之学生，须觅同乡京官为保人，出具确实具保印结”。他还在1904年的《京师大学堂详细规则》中增加了大量专制的条款。他严厉警告学生勿谈政治，尤其不能办报、不能聚众闹事、不能上书言事，也不能罢课。违反《规则》的人将可能被记过。而违反政治方面禁令的学生将有被开除之虞。
　　像许多教会学校一样，京师大学堂对道德教化和传统学问的强调，主要体现在特别开设的经学科上。虽然其他科目也需要严肃认真的学习，但是经典如《周易》、《尚书》、《春秋》、《周礼》、《礼记》、《论语》和《孟子》等等，则被认为是放之四海而皆准的，因而需要在经学科中进行系统学习。经学科属于分科大学，将会在几年后正式开办。不过，经学科的课程其实只占全部课程的一小部分，因为能被录取的学生往往是那些国学基础特别深厚的人。张之洞的这套方案与以前梁启超和张百熙的何其相似，都非常注重培养学生会通中西的能力。
　　……

权力源自地位：北京大学、知识分子与中国政治文化，1898-1929 一个关于现代中国精英群体形成、思想演变与政治角力的深度剖析 本书以史料为基石，深入考察了1898年至1929年间，北京大学作为新式知识分子主要汇聚地，如何与中国政治文化产生深刻而复杂的互动关系。该时期是中国近代史上最为剧烈和关键的转型期，新旧秩序的冲突、西方思潮的涌入以及民族危机的加深，共同塑造了中国现代知识分子的身份认同和政治实践路径。本书的核心论点在于，现代中国知识分子的“权力”并非仅仅来源于其思想的先进性或道德感召力，而是与其所占据的、由制度（尤其是大学这一现代机构）所赋予的“地位”紧密相关。 第一部分：旧制瓦解与新阶层的萌芽（1898-1911） 本部分聚焦于戊戌变法失败后，教育改革的推进如何为知识分子搭建了新的上升通道。从京师大学堂的创立到其在清末新政中的作用，我们详细梳理了制度性变革如何为“知识分子”这一群体提供了身份合法性。 1. 制度的开端：京师大学堂的创建与早期精英的构成 京师大学堂的建立，标志着中国向现代教育体系转型的开端。然而，早期的师资构成复杂，既有留日归国的新派人物，也有仍在体制内寻求地位的传统士绅。本书通过对早期教员的背景分析，揭示了新旧知识体系的张力，以及“现代性”话语在体制内部的艰难渗透。我们关注了早期大学对政治态度的塑造，它如何在不触动清廷底线的前提下，培养出具有初步现代意识的新青年。 2. 知识身份的初步构建：从“儒生”到“西学专家” 辛亥革命前后，知识分子经历了身份焦虑的剧烈转变。传统“士”的社会功能（教化、辅助治理）逐渐消退，而新的“专家”或“思想家”角色尚未完全确立。本书探讨了这一时期知识分子如何通过掌握特定的“新学”——如政治学、法学、经济学——来构建其新的社会价值和影响力。这种价值的构建，为他们日后在民国政治舞台上争取话语权奠定了基础。 第二部分：民国初年的迷失与大学的黄金时代（1912-1919） 中华民国建立初期，政治舞台的快速更迭和军阀割据的局面，使得知识分子的政治理想遭受了严峻的挑战。北京大学在这一时期，成为了相对独立于直接政治权力之外的“知识高地”。 1. 蔡元培时代：大学的独立性与学术的庇护 蔡元培主持下的北京大学，推行“思想自由，兼容并包”的原则。本书认为，这一原则的实际操作，为各种新旧思潮的碰撞提供了空间，同时也客观上巩固了知识分子作为“精神领袖”的地位。大学成为了一个可以相对安全地讨论国家大政方针的“场域”。我们考察了当时教授与政府之间的复杂关系，揭示了大学的“独立性”更多是一种基于政治平衡的权宜之计，而非彻底的自主。 2. 新文化运动的兴起与“言说权力”的确立 新文化运动是知识分子群体集体“发声”的高潮。本书详细分析了《新青年》等刊物如何成为知识分子表达政治诉求和文化批判的主要载体。这里的核心议题是“言说权力”的转移：知识分子开始挑战传统权威，并试图通过大众传播媒介重塑国民心智。然而，我们也指出，这种“言说权力”的来源，在很大程度上仍依赖于北大等高等学府所提供的学术光环和精英联盟的背书。 第三部分：五四风暴与知识分子的政治介入（1919-1929） 五四运动是知识分子权力观发生决定性转变的节点。从纯粹的文化批判者转向积极的社会改造者，知识分子的“地位”直接转化为政治行动的力量。 1. 从文化启蒙到政治动员 五四运动的爆发，使北京大学的师生走上街头，直接参与到国家命运的抉择中。本书细致分析了五四前后，知识分子群体内部围绕“如何救国”展开的路线分歧，例如激进主义与改良主义的争论。这种争论，体现了知识分子在面对国家危机时，试图将自身的“学术权威”转化为“政治号召力”的努力。 2. 权力路径的分化：进入体制与坚守民间 运动结束后，知识分子面临着两条主要的政治路径选择：一是进入北洋政府或南方军阀政府担任要职，以体制内改革者的身份施加影响；二是继续保持相对独立的姿态，通过学术研究、组织团体或海外宣传等方式影响舆论。本书通过对不同派系知识分子（如自由主义者、激进左翼）在政府中的任职情况进行比对，考察了其“地位”如何影响了其政治效能和最终的历史评价。 3. 政治文化的重塑：从精英共识到大众动员的张力 1920年代后期，随着国民革命的兴起和思想界的左倾化趋势，知识分子群体内部的同质性开始瓦解。本书探讨了马克思主义和科学社会主义等新思潮的进入，如何挑战了早期自由主义知识分子所建立的“精英共识”。知识分子试图动员“民众”的力量，但这种动员过程本身，也意味着他们需要放弃部分传统意义上的“超然地位”，与更广泛的政治势力进行合作甚至妥协。 结论：地位的遗产与权力的边界 本书最终总结道，1898年至1929年间，北京大学不仅是教育机构，更是一个权力结构——一个培养、认证并释放“现代知识分子”的社会装置。这些知识分子通过占据现代教育体系这一“地位”，获得了在政治话语中不可或缺的发言权。然而，他们的权力并非永恒不变，而是随着政治环境（如政府的稳固性、思潮的更迭以及民众政治意识的觉醒）而上下浮动。对这一时期历史的考察，有助于我们理解中国现代政治文化中“知识精英”这一角色的复杂遗产及其权力的生成机制。

评分☆☆☆☆☆

这是一部需要细细品读的作品，其信息密度相当高，但流畅的语言和清晰的论证结构确保了阅读体验的舒适。这本书的价值在于，它迫使读者重新审视“五四”时期的叙事框架。它挑战了那种将知识分子简单视为纯粹思想传播者的传统观点，而是将其置于一个充满竞争和资源有限的环境中进行考察。对于想了解中国现代政治文化如何从传统士大夫体系中涅槃重生的读者来说，这本书提供了至关重要的线索。它详尽地展示了1898年到1929年间，知识精英如何从体制外向体制内渗透，并最终学会了利用机构的“地位”来巩固其思想的“权力”。这种“地位”的获取过程，远比思想的产生过程更具操作性和戏剧性。

评分☆☆☆☆☆

这本书的扎实之处在于其对档案材料的精湛运用，使得那些本应晦涩的机构内部变动和人事任命变得鲜活起来。作者对于“地位”的界定也非常具有创新性，它不仅包括了教职头衔，还延伸到了对重要刊物编辑权、特定研究机构的控制权，甚至是社会舆论场中“发言权”的象征性占有。阅读过程中，我深刻体会到，在那个中国社会剧烈转型的十字路口，知识分子群体内部的“卡位”竞争，其激烈程度不亚于外部的政治角力。它揭示了一个残酷但真实的历史图景：没有稳固的体制地位作为支撑，再宏大的思想也可能迅速湮没于历史尘埃之中。这本书的贡献在于，它将“大学”这一实体，从一个单纯的教育场所，提升到了现代中国政治角力的核心竞技场之一的高度来考察。

评分☆☆☆☆☆

读罢全书，我最大的感受是关于“文化资本”如何转化为“政治影响力”的经典案例研究。作者没有简单地将北大师生视为“进步力量”的符号，而是将他们视为在特定社会结构中寻求自身利益最大化的行动者。这种去浪漫化的处理方式，使得分析更加犀利和真实。例如，书中对不同学派知识分子如何利用“科学”或“民族主义”的话语权来排挤异己、巩固其在学术界的“地位”，进行了极其深入的剖析。我尤其欣赏作者在处理复杂人物关系时的平衡感，没有对任何一方进行过度的道德审判，而是聚焦于他们行动背后的结构性动因。这种冷静的学术态度，反而让读者能更清晰地看到权力运作的普遍规律，无论是在百年前的北京，还是在当下。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事角度非常新颖，它没有将目光仅仅聚焦于宏大的政治事件或革命浪潮，而是深入挖掘了知识分子群体在特定历史时期（1898-1929）与权力结构之间的复杂互动。作者巧妙地将“地位”这一概念作为分析的切入点，探讨了知识分子如何通过获取和巩固他们在学术机构（尤其是北京大学）中的位置，从而影响乃至塑造了当时的政治文化。这种将微观的、精英内部的权力运作与宏观的社会变革联系起来的尝试，使得整本书读起来既有扎实的史料支撑，又不失思想的深度。尤其是在对新文化运动前后知识分子群体内部的派系斗争和话语权争夺的刻画上，作者展现了惊人的洞察力，让人不禁反思，我们今天所理解的“知识分子”的社会角色，在历史的开端是如何被定义和争夺的。它提供了一个观察那个时代变革的独特棱镜，而非仅仅是事件的罗列。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文节奏把握得极好，既有学术研究的严谨性，又具备引人入胜的故事性。作者似乎非常擅长捕捉那些“幕后”的张力——那些发生在会议室、私人信件以及校园走廊里的微妙博弈。阅读过程中，我仿佛置身于那个风云变幻的年代，亲眼目睹那些标志性的人物如何在理想主义的驱动与现实的权力限制之间艰难权衡。特别值得称赞的是，作者对历史语境的重构能力。对于不熟悉那个时代中国高等教育体系的读者来说，书中对北大机构设置、学术头衔的演变以及它们如何成为政治资本的描述，清晰且富有启发性。它揭示了一个深刻的悖论：当知识分子试图以“独立”的姿态介入政治时，他们首先必须在体制内部找到一个稳固的“制高点”。这种对体制内在机制的细腻描摹，让这本书远超了一般的思想史梳理。

评分☆☆☆☆☆

好书，这套书整体都不错，值得购买与精读

评分☆☆☆☆☆

是目前英文世界中一本以北京大学为研究对象的学术专著。不同以往的是，作者没有单纯从革命史和高等教育史的角度去解读北大的早期历史，而将北大看作是中国古代太学与德日现代大学的融合体。在近代中国的新旧辩证互动过程中，知识分子仍然在一定程度上固守自己的精英主义传统，以北大为阵地教化天下。由此，无论是风起云涌的学生运动，还是不由自主的教授参政，均在其现代的外壳之下，显现出古代士人的精神风貌。

评分☆☆☆☆☆

非常经典的一套丛书，趁着活动买了很多

评分☆☆☆☆☆

海外的中国研究有很多视点独到的地方，值得借鉴。

评分☆☆☆☆☆

好书。

评分☆☆☆☆☆

很好很好很好很好很好。。？。。

评分☆☆☆☆☆

很好看的书，看新京报书单推荐买的

评分☆☆☆☆☆

第一本关于大学的海外汉学

评分☆☆☆☆☆

第一本关于大学的海外汉学