什麼是批判：福柯文選Ⅱ pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[法] 米歇爾·福柯 著

圖書標籤:

• 福柯
• 批判理論
• 哲學
• 文化研究
• 社會學
• 知識考古學
• 權力
• 規訓與懲罰
• 性史
• 現代性

齣版社： 北京大學齣版社

ISBN：9787301263051

版次：1

商品編碼：11846790

包裝：精裝

開本：32開

齣版時間：2015-12-01

用紙：純質紙

頁數：416

字數：236000

産品特色

編輯推薦

　　《什麼是批判：福柯文選Ⅱ》全麵、立體化地展現瞭福柯的思想全貌。福柯是20世紀重要的思想傢，世界影響力大，在中國擁躉眾多。福柯提齣瞭著名的權力分析視角、譜係學研究方法和考古學方法，在對瘋癲、性、規訓的深入分析中，以極大的創造性揭示瞭主體、權力、知識之間的復雜三角關係，對20世紀整個人文學科研究産生瞭極其深刻而又廣泛的影響，甚至已經齣現瞭一門全新的福柯研究。
　　福柯的著作某種程度上是當代人文研究的經典著作。無論是文學研究、藝術、法律研究、政治研究、社會學、人類學，甚至建築設計學，都深深受到瞭福柯相關學說和分析的啓發。影響範圍廣。
　　結集文章自六十年代的文學研究到生前的最後一期訪談，全麵、立體化地展現福柯的思想全貌。

內容簡介

　　《什麼是批判：福柯文選Ⅱ》結集的文章主題是關於批判，批判是在哲學周圍不斷成形、擴展、再生的，它指嚮一種未來哲學，或者暗示著取代所有哲學的可能。對福柯來說，批判的重要性在於：試圖弄清在何種條件下，可以使啓濛這個問題——即權力、真理與主體之間的關係問題——適用於任何曆史時刻。

作者簡介

　　福柯(1926—1984)是20世紀重要的思想傢之一。他在當代學院中的地位無人能及。福柯試圖嚮人們錶明，現代主體是如何在曆史過程中逐漸獲得今日的形象的。對現代主體所作的譜係學探究，使得西方的曆史和文化道路以一種我們不熟悉但又是令人驚異的方式鋪展開來。他的著作也由此對哲學、社會學、史學、文學、政治學、法學和藝術産生瞭深遠的影響，並且改變瞭這些學科的既定麵貌。

精彩書評

福柯的思想的力量和影響是令人驚訝的，同時也將是永恒的。
——愛德華·賽義德
福柯養成瞭一種十分優雅，有時甚至過分優雅的文風，他覺得自己肩負著維護法語語言規範的使命。
——莫裏斯·布朗肖
福柯的方法既帶有極端的科學辨彆力，又保持有對“科學”的極端的距離；這是對我們的知識傳統的*一次衝擊。
——羅蘭·巴特
米歇爾·福柯的 《詞與物》 就是關於不成熟的科學的——主要論述的是“生活、勞動和語言”。他談到一個時代的生物學、經濟學和哲學，談到自然史，分析瞭它們之前的財富和普遍語法。他對我們當代的人文科學進行瞭新的批判。該書在所有層麵上都具有重要意義。
——伊恩·哈金
如果福柯是一個偉大的哲學傢，這是因為他齣於曆史之外的原因而利用瞭曆史：就像尼采所言，因為人們希望一個時代將要來臨，就反對這個時代，於是對這個時代産生影響。
——吉爾·德勒茲
福柯的文章寫得非常漂亮，其文本本身的運動變化就是對所述命題的絕好闡述。一方麵，螺鏇上升的結構頗具威力，但它不是那種巍峨的建築，而是遊移蜿蜒，迴環往復，沒有起源（也沒有巨變），不斷地展開，越來越儼然；另一方麵，縫隙中流淌著一股力量，滲透於社會、精神以至身體織成的整個孔狀大網，無往而不至地調節著權力技術。
——讓·鮑德裏亞

目錄

目 錄
編者前言：如何塑造主體／III
論曆史書寫的方式／1
論科學的考古學／31
法蘭西學院候選陳述／95
思想係統史／105
福柯法蘭西學院講座課程綱要：1971— 1973／115
18世紀的健康政治／143
什麼是批判／169
安全機製、空間與環境／199
生命政治的誕生／235
自由主義的治理藝術／247
全體與單一：論政治理性批判／311
個體的政治技術／357

精彩書摘

什麼是批判？

編者按　
這是福柯1978年5月在索邦大學發錶的演講。文章正式發錶是在1990年。福柯為批判下瞭一個定義：批判是主體對權力的質疑，是主體的反抗和反思，是對主體的屈從狀態的解除。從根本上來說，批判是不被統治的藝術。福柯辨析瞭這樣的批判概念與康德的啓濛概念之間的關係。後來福柯又寫瞭《什麼是啓濛》一文（中文版見《尼采的幽靈》，社科文獻齣版社2001年），對啓濛作瞭進一步的論述。這兩篇文章可以對照。它們都涉及啓濛、理性、統治和批判的關係。福柯在這裏，開始將他的權力批判同德國啓濛辯證法傳統——即韋伯到法蘭剋福學派的理性批判傳統——聯係起來。他在一個訪談中曾提到瞭他和後者的相似。

事實上，我想說和仍然想要說的問題是：什麼是批判？檢驗幾種有關此項事業的觀點也許是值得的，此項事業在哲學的外圍不斷成形、擴展和再生，它與哲學關係很密切，藉助於對哲學的批判而邁嚮一種未來的哲學，或許會取代所有可能的哲學。在康德式的崇高事業與那些可稱之為批判的瑣碎的論爭性的職業活動之間，在近代西方世界（經驗上大緻從15世紀到16世紀），在我看來似乎齣現瞭某種思考、言說和行動的方式，某種與存在物、與人們之所知、之所為的關係，某種與社會、文化的關係，還有某種與他者的關係，我們不妨把後一種關係稱之為批判態度。你們聽說存在著現代文明所特有的批判態度這樣的東西，當然會感到驚訝，因為已經有那麼多的批判、論爭等等，而且，甚至康德的問題的起源大概可追溯到15和16世紀之前。同樣會使你們驚訝的是看到，我試圖發現這種批判的統一性，盡管由於其性質、其功能，我要說，其職能，它似乎被宣告為是離散的、依賴性的和純粹他律的。畢竟，批判隻存在於與他者的關係中：它是探求某個未來或真理的工具、手段，但它並不瞭解，也不會碰巧成為這個未來或真理。它俯瞰著它想要管轄卻又沒有能力控製的領域。所有這些意味著，它是一種功能，在關係上從屬於哲學、科學、政治學、倫理學、文學等肯定性地建構的東西。同時，不管這種奇特的批判活動伴隨著怎樣的快感或補償，它似乎不僅常常——幾乎總是——帶有一些它聲稱擁有的強有力的功效，而且它也被某種更普遍的律令——比消除錯誤更普遍的律令——所支撐。在批判中有某種類似於德性的東西。在某種意義上，我要跟你們說的正是這種作為一般德性的批判態度。
我們可以采取幾種途徑來討論這種批判態度的曆史。我隻是想把這一種途徑提示給你們，再說一遍，這是許多其他途徑中的可能的一種。我要指齣以下變異：基督教牧師或基督教教會（教會的行為方式與牧師如齣一轍）發展瞭這種觀念——我相信這是一種奇特的觀念，與古代文化完全不同——即，每個個體，無論年齡和地位，從生到死，他的每一個行動，都必須受到某個人的支配，而且也必須讓自己受支配，即是說，他必須在那個人的指引下走嚮拯救，他對那個人的服從是全麵細緻的。這種在與某人的服從關係中以拯救為取嚮的運作，必須在與真理的三重關係中進行：被理解為教條的真理；第二種真理，在某種意義上，這種取嚮必然包含對個體的特殊的、個彆化的認知；在最後一種真理中，指導就像一種反思技巧那樣展開，而反思技巧則包括普遍規則、特殊知識、感知、檢討的方法、懺悔、交談等等。畢竟，我們不應忘記，數個世紀中希臘教會稱為“techné technôn”而拉丁羅馬教會稱為“ars artium”的東西。這恰恰就是良心的指引，是治理人的藝術。當然，這種治理藝術很長一段時間與相對有限的實踐——甚至在中世紀社會——與僧侶生活、尤其是與相對狹窄的精神團體的實踐相關聯。但我相信，從15世紀直到宗教改革前夕，可以說齣現瞭一次治理人的藝術的真正勃興。這錶現在兩個方麵：首先，由於宗教中心的轉移，如果你們願意，不妨說世俗化，治理人的藝術及其方法這一主題，在公民社會擴展開來；其次，這種治理藝術擴散到不同的領域——如何治理孩子，如何治理窮人和乞丐，如何治理傢庭、房屋，如何治理軍隊、不同的團體、城市、國傢，還有如何治理一個人自己的身體和靈魂。我認為，如何治理是15或16世紀發生的基本問題之一。在當時治理這個詞的廣義上，倍增的各種各樣的治理藝術——如果你們願意,可以說教育的藝術、政治的藝術、經濟的藝術——與各種各樣的治理機構，所要迴答的正是這個基本問題。
所以,在我看來,這種治理化在相當程度上代錶瞭16世紀這些西歐社會的特徵，顯然不能與“如何不被治理？”的問題分開。我的意思並不是說，治理化是與某種相反的說法“我們不想被治理，我們根本不想被治理”相對抗的。我的意思是，在這種對統治方式的極大關注和對統治方式的探索中,我們看齣的一個永恒的問題是：“如何纔不被那樣治理，即如何不以那些原則的名義，不以心中的某某目標，不依照諸如此類的程序來被治理即是說，不被那樣，不因為那樣，不像那樣而受到治理。”如果我們賦予這種既是對社會、也是對個體的治理化運動以某種曆史維度和廣度（我相信它已具有），那麼，我們似乎可以大緻在其中找到我們可稱之為批判態度的東西。與這種運動相對並作為補償，確切地說，既作為統治藝術的夥伴也作為其對手，在當時的歐洲應該齣現瞭某種東西，它衊視、挑戰、限製這些統治藝術，對它們作齣評判，改變它們，尋找擺脫它們的方式，或至少是取代它們的方式，從根本上懷疑它們，但也正因此而成為統治藝術的發展綫索；這是一種普遍的文化形式，既是政治的也是道德的態度，是一種思想方式等，我簡單地稱之為不被統治的藝術，或更恰當地說，不像那樣和不付齣那種代價而被統治的藝術。因此，我將提齣這個一般特徵，以作為對批判的初步界定：批判是不被統治到如此程度的藝術。
你們會告訴我，這個定義既非常籠統，又非常含混或易變。當然，確乎如此！但我仍然相信，它可以使我們識彆我嘗試稱之為的批判態度的一些內在精確點。當然，這些是曆史的錨定點，我們可以作如下限定：
1. 第一個錨定點：在一個時期，對人的統治本質上是一種精神行為，或本質上是一種與教會的權威、與聖經的聖訓聯係在一起的宗教實踐，不想被那樣統治本質上就意味著發現聖經的另一種與上帝的教義無關的功能。不想被統治是某種拒絕、挑戰、限製（如果你們願意這樣說的話）教會教規的方式。它意味著迴到聖經，尋找它們的真義，即真正寫在聖經中的東西。它意味著質疑聖經告訴的某種真理，接近聖經中聖經的這一真理，不管是不是寫下的，以至最終提齣這樣一個極簡單的問題：聖經是真實的嗎？簡言之，從威剋利夫（Wycliffe）到皮埃爾·貝爾（Pierre Bayle），批判的發展多半——當然不是全部——與聖經有關。不妨說，曆史上批判就是聖經批判。
2. 不想被統治，這是第二個錨定點。不想被那樣統治也意味著不想接受這些法律，因為它們是不公正的，因為它們憑藉年代久遠或今日當權者賦予它們的多少具有威懾力的支配力量，隱藏著一種根本的不閤法性。因此，從這個角度來看，批判與統治和統治所要求的服從相對立，意味著提齣一種普遍和不可取消的權利，任何形式的統治，無論它可能是什麼，無論是君主、執法官、教育者或一傢之主，都必須服從它。如果你們願意，簡言之，我們在這裏再次發現瞭自然法的問題。
自然法當然不是文藝復興的發明，但從16世紀開始，它就具有瞭某種至今仍然保持的批判功能。它對“如何不被統治”這個問題的迴答是：“統治的權力的界限是什麼？”不妨說，在這裏，批判基本上是一個法律問題。
3. 最後，簡略地說，“不想被統治”不會承認權威告訴你們是真的東西就是真的，或至少，不會因為權威告訴你們它是真的就承認它，而是相反，隻在自己認為這樣做的理由是充分的時候纔會承認它。此時，批判的錨定點就在於它麵對權威時的自信問題。
聖經、法學、科學、書寫、自然、自我關係；君主、法律、教條主義的權威。我們看到，治理化和批判的相互作用，産生瞭我認為是西方文化史——無論是在語文學、哲學思想、法律分析或方法論反思的發展中——的最重要的現象。不過，首先，我們看到批判的核心本質上是由權力、真理和主體相互牽連——或一個牽連到另外兩個——的關係構成的。如果治理化的確就是這樣的運動，即憑藉依附於真理的權力機製在社會實踐的現實中對個體進行壓製，那麼，我要說，批判也是一場運動：主體自己有權質疑真理的權力效果和權力的真理話語。這樣，批判將是自願的反抗的藝術，是充滿倔強的反思藝術。批判本質上將確保在我們可以用一個詞稱之為的“真理的政治學”的語境中解除主體的屈從狀態。
我有足夠的自信認為，盡管這個定義是經驗主義的、大概的，並且與它所概括的曆史有一定的距離，但它與康德提齣的一個定義並無多大區彆：康德的定義不是界定批判，而恰恰是界定彆的東西。事實上，這個定義與康德對啓濛的定義相差無幾。在他寫於1784年的文本《什麼是啓濛？》中，康德將啓濛與人在權威下所處的不成熟狀態聯係起來加以界定，的確具有獨特性。其次，他將這種不成熟的特徵界定為人的某種無能，即沒有能力在缺乏他人引導的情況下運用自己的知性，他用瞭“leiten”（引導）這個詞，它具有某種宗教意義，這在曆史上已得到充分的界定。第三，我認為，這錶明康德是根據某種關聯來界定這種無能的，即使人處於這種不成熟狀態的權威的施行、這種權威的無節製，與某種他所認為的、稱之為的缺乏決斷和勇氣之間的關聯。因此，這個啓濛定義將不僅是一種曆史性和思辨性的定義。在這個啓濛定義中可能有某種東西，稱它為布道未免有些荒謬，但他在這種對啓濛的描述中發齣的卻是對勇氣的召喚。我們不應忘記，這是一篇報刊文章。從18世紀末開始的哲學與報刊之間的關係還尚待研究，這種研究——除非有人研究過瞭，但我不能肯定——看看從什麼時候哲學傢開始涉足報紙，以便說一些他們認為既有哲學趣味，同時又能打動公眾的東西，這是非常有趣的。最後，特彆的一點是，在這篇論“啓濛”的文本中，康德恰恰將宗教、法律和知識作為使人處於不成熟狀態的例證，因此，啓濛也必須在這些地方消除這種不成熟狀態，在某種程度上使人成熟。康德描述為啓濛的東西在很大程度上就是我之前試圖描述為批判的東西，在西方世界，這種批判態度顯現為一種特定的態度，我相信它始於曆史上社會治理化的巨大進程。聯係到這種啓濛（它的格言大傢都知道，就是康德提醒我們的：“要敢於認識”，腓特烈二世對此迴應說：“隻要他們服從，隨他們怎麼辯論吧。”），無論如何，聯係到這種啓濛，康德會怎樣界定啓濛？或者，無論如何，既然我並不企圖復原康德整個批判事業的所有哲學嚴密性……在你們這些哲學傢聽眾麵前，我不會允許自己這樣做，因為我自己不是哲學傢，也完全不是這種啓濛意義上的批評傢，那麼，我們將如何定位那種“批判”的意義？如果康德實際上說的是這種先於啓濛的整個批判運動，那麼，我們將如何定位他理解的批判。我要說——而這些都是很幼稚的問題——在康德眼裏，就與啓濛的關係而言，批判就是他打算對知識說的東西：你知道你能認識到什麼程度嗎?任你怎麼推理，但你真的知道你能推理到什麼程度而不會有危險嗎？總之，批判會說，這與其說是我們或多或少勇敢地從事什麼事情的問題，還不如說是我們對自己的認識及其局限有什麼看法的問題。我們的自由是至關重要的，因此，它不是讓他人說“服從”，正是在這個意義上，一旦我們充分瞭解我們自己的認識及其局限，那麼就可以發現自主原則。這樣，我們將無須再聽到服從，更確切地說，服從將以自主本身為基礎。
我無意展示在康德的啓濛分析與他的批判事業之間可能存在的對立。我想，不難錶明，對康德自己來說，啓濛提齣瞭這種真正的認識的勇氣，這種勇氣必然要敢於承認認識的局限。同樣也不難錶明，對康德來說，自主根本不與服從君主相對立。然而，當他試圖在權力和真理的語境中解除主體的屈從時，他提齣批判的基本責任是對認識的認識，以此作為整個現在與未來之啓濛的序麯。
我不想再進一步強調康德想要錶明的在啓濛與批判之間的這種斷裂的含義。我隻想強調19世紀發生的情況嚮我們錶明的問題的這一曆史方麵。康德的批判事業以某種方式與啓濛保持一段距離，要探究這樣的批判事業，19世紀的曆史提供瞭比探究啓濛本身更好的時機。換言之，19世紀的曆史——當然，20世紀的曆史更是如此——似乎不得不站在康德一邊，或至少給這種新的批判態度提供具體的支點，這種批判態度離啓濛有一段距離，而且康德使之成為可能。

前言/序言

如何塑造主體
汪民安

福柯廣為人知的三部著作《古典時代的瘋癲史》《詞與物》和《規訓與懲罰》講述的曆史時段大緻相同：基本上都是從文藝復興到十八九世紀的現代時期。但是這些曆史的主角不一樣。《古典時代的瘋癲史》講述的是瘋癲（瘋人）的曆史；《詞與物》講述的是人文科學的曆史；《規訓與懲罰》講述的是懲罰和監獄的曆史。這三個不相關的主題在同一個曆史維度內平行展開。為什麼要講述這些從未被人講過的沉默的曆史？就是為瞭探索一種“現代主體的譜係學”。因為，正是在瘋癲史、懲罰史和人文科學的曆史中，今天日漸清晰的人的形象和主體形象緩緩浮現。福柯以權力理論聞名於世，但是，他“研究的總的主題，不是權力，而是主體” 。［1］見本套書《主體與權力》一文.即，主體是如何形成的？也就是說，曆史上到底齣現瞭多少種權力技術和知識來塑造主體？有多少種模式來塑造主體？歐洲兩韆多年的文化發明瞭哪些權力技術和權力/知識，從而塑造齣今天的主體和主體經驗？福柯的著作，就是對曆史中各種塑造主體的權力/知識模式的考究。總的來說，這樣的問題可以歸之於尼采式的道德譜係學的範疇，即現代人如何被塑造成型。但是，福柯無疑比尼采探討的領域更為寬廣、具體和細緻。
　　由於福柯探討的是主體的塑形，因此，隻有在和主體相關聯，隻有在鍛造主體的意義上，我們纔能理解福柯的權力和權力/知識。權力/知識是一個密不可分的對子：知識被權力生産齣來，隨即它又産生權力功能，從而進一步鞏固瞭權力。知識和權力構成管理和控製的兩位一體，對主體進行塑造成形。就權力/知識而言，福柯有時候將主體塑造的重心放在權力方麵，有時候又放在知識方麵。如果說，《詞與物》主要考察知識是如何塑造人，或者說，人是如何進入到知識的視野中，並成為知識的主體和客體，從而誕生瞭一門有關人的科學的；那麼，《規訓與懲罰》則主要討論的是權力是怎樣對人進行塑造和生産的：在此，人是如何被各種各樣的權力規訓機製所捕獲、鍛造和生産？而《古典時代的瘋癲史》中，則是知識和權力的閤為一體從而對瘋癲進行捕獲：權力製造齣關於瘋癲的知識，這種知識進一步加劇和鞏固瞭對瘋人的禁閉。這是福柯的權力/知識對主體的塑造。
　　無論是權力對主體的塑造還是知識對主體的塑造，它們的曆史經曆都以一種巴什拉爾所倡導的斷裂方式進行（這種斷裂在阿爾都塞對馬剋思的閱讀那裏也能看）。在《古典時代的瘋癲史》中，理性（人）對瘋癲的理解和處置不斷地齣現斷裂：在文藝復興時期，理性同瘋癲進行愉快的嬉戲；在古典時期，理性對瘋癲進行譴責和禁閉；在現代時期，理性對瘋癲進行治療和感化。同樣，在《規訓與懲罰》中，古典時期的懲罰是鎮壓和暴力，現代時期的懲罰是規訓和矯正；古典時期的懲罰意象是斷頭颱，現代時期的懲罰意象是環形監獄。在《詞與物》中，文藝復興時期的知識型是“相似”，古典時期的知識型是“再現”，而現代知識型的標誌是“人的誕生”。盡管瘋癲、懲罰和知識型這三個主題迥異，但是，在18世紀末19世紀初，它們同時經曆瞭一個曆史性的變革，並且彼此之間遙相呼應：正是在這個時刻，在《詞與物》中，人進入到科學的視野中，作為勞動的、活著的、說話的人被政治經濟學、生物學和語文學所發現和捕捉：人既是知識的主體，也是知識的客體。一種現代的知識型齣現瞭，一種關於人的新觀念齣現瞭，人道主義也就此齣現瞭；那麼，在此刻，懲罰就不得不變得更溫和，歐洲野蠻的斷頭颱就不得不退齣舞颱，更為人道的監獄就一定會誕生；在此刻，對瘋人的嚴酷禁閉也遭到瞭譴責，更為“慈善”的精神病院齣現瞭，瘋癲不再被視作是需要懲罰的罪惡，而被看做是需要療救的疾病；在此刻，無論是罪犯還是瘋人，都重新被一種人道主義的目光所打量，同時也以一種人道主義的方式所處置。顯然，《詞與物》是《古典時代的瘋癲史》和《規訓與懲罰》的認識論前提。
　　無論是對待瘋癲還是對待罪犯，現在不再是壓製和消滅，而是改造和矯正。權力不是在抹去一種主體，而是創造齣一種主體。對主體的考察，存在著多種多樣的方式：在經濟學中，主體被置放在生産關係和經濟關係中；在語言學中，主體被置放在錶意關係中；而福柯的特殊之處在於，他將主體置放於權力關係中。主體不僅受到經濟和符號的支配，它還受到權力的支配。對權力的考察當然不是從福柯開始，但是，在福柯這裏，一種新權力支配模式齣現瞭，它針對的是人們熟悉的權力壓抑模式。壓抑模式幾乎是大多數政治理論的齣發點：在馬剋思及其龐大的左翼傳統那裏，是階級之間的壓製；在洛剋開創的自由主義傳統那裏，是政府對民眾的壓製；在弗洛伊德，以及試圖將弗洛伊德和馬剋思結閤在一起的馬爾庫塞和賴希那裏，是文明對性的壓製；甚至在尼采的信徒德勒茲那裏，也是社會編碼對欲望機器的壓製。事實上，統治—壓抑模式是諸多的政治理論長期信奉的原理，它的主要錶現就是司法模式 —— 政治—法律就是一個統治和壓製的主導機器。因此，20世紀以來各種反壓製的口號就是解放，就是對統治、政權和法律的義無反顧的顛覆。而福柯的權力理論，就是同形形色色的壓抑模式針鋒相對，用他的說法，就是要在政治理論中砍掉法律的頭顱。這種對政治—法律壓抑模式的質疑，其根本信念就是，權力不是令人窒息的壓製和抹殺，而是産齣、矯正和造就。權力在製造。
　　在《性史》第一捲《認知意誌》中，福柯直接將攻擊的矛頭指嚮壓製模式：在性的領域，壓製模式取得瞭廣泛的共識，但福柯還是挑釁性地指齣，性與其說是被壓製，不如說是被權力所造就和生産：與其說權力在到處追逐和捕獲性，不如說權力在到處滋生和産齣性。一旦將權力同壓製性的政治 — 法律進行剝離，或者說，一旦在政治法律之外談論權力，那麼，個體就不僅僅隻是被政治和法律的目光所緊緊地盯住，進而成為一個法律主體；相反，他還受製於各種各樣的遍布於社會毛細血管中的權力的鑄造。個體不僅僅被法律塑形，而且被權力塑形。因此，福柯的政治理論，絕對不會在國傢和社會的二分法傳統中齣沒。實際上，福柯認為政治理論長期以來高估瞭國傢的功能。國傢，尤其是現代國傢，實際上是並不那麼重要的一種神秘抽象。在他這裏，隻有充斥著各種權力配置的具體細微的社會機製 —— 他的曆史視野中，幾乎沒有統治性的國傢和政府，隻有無窮無盡的規訓和治理；幾乎沒有中心化的自上而下的權力的巨大壓迫，隻有遍布在社會中的無所不在的權力矯正；幾乎沒有兩個階級你死我活抗爭的宏大敘事，隻有四處湧現的權力及其如影隨形的抵抗。無計其數的細微的權力關係，取代瞭國傢和市民社會之間普遍性的抽象政治配方。對這些微末的而又無處不在的權力關係的耐心解剖，毫無疑問構成瞭福柯最引人注目的篇章。
　　這是福柯對十七八世紀以來的現代社會的分析。這些分析占據瞭他學術生涯的大部分時間。同時，這也是福柯整個譜係學構造中的兩個部分。《詞與物》和《臨床醫學的誕生》討論的是知識對人的建構，《規訓與懲罰》和《古典時代的瘋癲史》關注的是權力對人的建構。不過，對於福柯來說，他的譜係研究不隻是這兩個領域，“譜係研究有三個領域。第一，我們自身的曆史本體論與真理相關，通過它，我們將自己建構為知識主體；第二，我們自身的曆史本體論與權力相關，通過它，我們將自己建構為作用於他人的行動主體；我們自身的曆史本體論與倫理相關，通過它，我們將自己建構為道德代理人。”顯然，到此為止，福柯還沒有探討道德主體，怎樣建構為道德主體？什麼是倫理？“你與自身應該保持的那種關係，即自我關係，我稱之為倫理學，它決定瞭個人應該如何把自己構建成為自身行動的道德主體。”［1］ 見本套書《論倫理學的譜係學：研究進展一覽》一文 這種倫理學，正是福柯最後幾年要探討的主題。
　　在最後不到10年的時間裏，福柯轉嚮瞭倫理問題，轉嚮瞭基督教和古代。為什麼轉嚮古代？福柯的一切研究隻是為瞭探討現在 —— 這一點，他從康德關於啓濛的論述中找到瞭共鳴 —— 他對過去的強烈興趣，隻是因為過去是現在的源頭。他試圖從現在一點點地往前逆推：現在的這些經驗是怎樣從過去轉化而來？這就是他的譜係學方法論：從現在往前逆嚮迴溯。在對1 7世紀以來的現代社會作瞭分析後，他發現，今天的曆史，今天的主體經驗，或許並不僅僅是現代社會的産物，而是一個更加久遠的曆史的産物。因此，他不能將自己限定在對十七八世紀以來的現代社會的探討中。對現代社會的這些分析，毫無疑問隻是今天經驗的一部分解釋。它並不能說明一切。這正是他和法蘭剋福學派的差異所在。事實上，十七八世紀的現代社會，以及現代社會湧現齣來的如此之多的權力機製，到底來自何方？他抱著巨大的好奇心以他所特有的譜係學方式一直往前逆推，事實上，越到後來，他越推到瞭曆史的深處，直至晚年抵達瞭希臘和希伯來文化這兩大源頭。
　　這兩大源頭，已經被反復窮盡瞭。福柯在這裏能夠說齣什麼新意？不像尼采和海德格爾那樣，他並不以語文學見長。但是，他有他明確的問題框架，將這個問題框架套到古代身上的時候，古代就以完全的不同的麵貌齣現 —— 幾乎同所有的既定的哲學麵貌迥異。福柯要討論的是主體的構型,因此，希臘羅馬文化、基督教文化之所以受到關注，隻是因為它們各自以自己的方式在塑造主體。隻不過是，這種主體塑形在現代和古代判然有彆。我們看到瞭，17世紀以來的現代主體，主要是受到權力的支配和塑造。但是，在古代和基督教文化中，權力所寄生的機製並沒有大量産生，隻是從17世紀以來，福柯筆下的學校、醫院、軍營、工廠以及它們的集大成者監獄纔會大規模地湧現，所有這些都是現代社會的發明和配置（這也是福柯在《規訓與懲罰》中的探討）。同樣，也隻是在文藝復興之後的現代社會，語文學、生物學、政治經濟學等關於人的科學，纔在兩個多世紀的漫長曆程中逐漸形成。在古代，並不存在這如此之繁多而精巧的權力機製的鍛造，也不存在現代社會如此之煩瑣的知識型和人文科學的建構，那麼，主體的塑形應該從什麼地方著手？正是在古代，福柯發現瞭道德主體的建構模式 —— 這也是他的整個譜係學構造中的第三種主體建構模式。這種模式的基礎是自我技術：在古代，既然沒有過多的外在的權力機製來改變自己，那麼，更加顯而易見的是自我來改變自我。這就是福柯意義上的自我技術：“個體能夠通過自己的力量，或者他人的幫助，進行一係列對他們自身的身體及靈魂、思想、行為、存在方式的操控，以此達成自我的轉變，以求獲得某種幸福、純潔、智慧、完美或不朽的狀態。”［1］見本套書《自我技術》一文.通過這樣的自我技術，一種道德主體也因此而成形。
　　這就是古代社會塑造主體的方式。在古代社會，人們自己來改造自己，雖然這並不意味著不存在外在權力的支配技術（事實上，城邦有它的法律）；同樣，現代社會充斥著權力支配技術，但並不意味不存在自我技術（波德萊爾筆下的浪蕩子就保有一種狂熱的自我崇拜）。這兩種技術經常結閤在一起，相互應用。有時候，權力的支配技術隻有藉助於自我技術纔能發揮作用。不僅如此，這兩種技術也同時貫穿在古代社會和現代社會，並在不斷地改變自己的麵孔。古代的自我技術在現代社會有什麼樣的錶現方式？反過來也可以問，現代的支配技術，是如何在古代醞釀的？重要的是，權力的支配技術和自我的支配技術是否有一個結閤？這些問題非常復雜，但是，我們還是可以非常圖式化地說，如果在70年代，福柯探討的是現代社會怎樣通過權力機製來塑造主體，那麼，在這之後，他著力探討的是古代社會是通過怎樣的自我技術來塑造主體，即人們是怎樣自我改變自我的？自我改變自我的目的何在？技術何在？影響何在？也就是說，在古代存在一種怎樣的自我文化？從希臘到基督教時期，這種自我技術和自我文化經曆瞭怎樣的變遷？這就是福柯晚年要探討的問題。
……

《什麼是批判：福柯文選Ⅱ》是一本匯集瞭法國思想傢米歇爾·福柯（Michel Foucault）重要思想片段的文集。本書旨在深入探討福柯對“批判”這一概念的獨特理解，以及他如何通過對權力、知識、話語、規訓、主體等核心議題的分析，來重塑我們對社會、曆史和思想的認知。 本書並非簡單羅列福柯的著作，而是精選瞭他不同時期、針對不同主題的論述，力圖呈現一個更為立體和 nuanced 的福柯思想圖景。通過這些文本，讀者將有機會接觸到福柯如何從曆史和哲學兩個維度，對現代性中的某些基本假設進行解構，並提齣一係列具有顛覆性的洞見。 一、 批判的維度：挑戰既定事實的有效性 在福柯的視角下，“批判”並非一種純粹的理論否定，也不是簡單的道德譴責，而是一種對我們所習以為常的“事實”的有效性進行審視和挑戰的實踐。他關注的是那些被認為是理所當然、不證自明的知識、話語和製度，並追問它們是如何被建構起來的，它們的權力運作機製是什麼，以及它們如何塑造瞭我們所理解的世界和主體。 福柯的批判，首先是一種對“真理”觀念的解構。他認為，真理並非獨立於權力而存在，而是與權力密不可分地交織在一起。在《規訓與懲罰》等著作中，他展示瞭犯罪學、精神病學等知識體係如何與監獄、精神病院等規訓機構共同作用，生産齣關於“正常”與“異常”、“健康”與“瘋狂”的知識，並以此來馴化和控製個體。這種批判，要求我們警惕那些宣稱掌握瞭絕對真理的話語，並去探究其背後的權力意圖。 其次，福柯的批判是一種對“普遍性”觀念的質疑。他反對將某些特定的曆史經驗和權力結構誤認為是具有普遍適用性的真理。例如，在探討性話語時，他揭示瞭西方文化如何將特定的性道德和性規範視為普遍的，並以此來壓抑和控製多元的性實踐。他的批判，在於揭示那些被冠以“普遍”之名的背後，往往是特定曆史條件下權力運作的産物。 二、 權力的多重麵貌：彌散、技術與主體塑造 福柯對權力的理解，突破瞭傳統的“壓製性”和“統治性”的二元論。他認為，權力並非僅僅是自上而下的壓迫，而是一種彌散於社會各個角落、無處不在的生産性力量。權力不是一種“東西”，而是一種關係，它通過知識、話語、製度和技術，不斷地生産著主體、對象和真理。 本書中的選文將引導讀者深入理解福柯的“權力-知識”理論。他認為，知識並非客觀地反映現實，而是服務於特定的權力關係，並反過來鞏固和強化這種權力。例如，醫學知識的産生和傳播，不僅是為瞭治愈疾病，也可能成為對個體身體的監視和規訓的工具。這種批判，促使我們審視那些看似中立的知識體係，去辨析其潛在的權力運作。 福柯還強調瞭權力運作中的“技術”維度。他關注那些具體的、精密的規訓技術，例如學校中的考試、工廠中的計時、醫院中的診斷等。這些技術通過對時間和空間的組織、對行為的監測和評價，來塑造個體的身體和心理，使其符閤特定的社會規範。本書將帶領讀者走進這些“微觀權力”的運作現場，感受其精妙而深刻的影響。 更重要的是，福柯認為權力並非僅僅是壓迫，它更是塑造主體的力量。個體並非天然存在，而是在權力的運作中被生産齣來的。例如，通過規訓技術，個體被塑造成“規訓主體”，懂得服從、效率和自我管理。通過話語的建構，個體被賦予瞭特定的身份和欲望。福柯的批判，在於揭示我們所謂的“自我”和“自由”，在多大程度上是被權力所塑造的，從而為我們重新思考主體的可能性打開空間。 三、 話語的建構性：現實的生産與知識的邊界 福柯對“話語”（discourse）的分析，是其批判理論的核心組成部分。他認為，話語不僅僅是語言的錶達，更是一種構建現實、生産知識、限定思想邊界的實踐。特定的曆史時期，會形成特定的“話語場”，在這個場域中，隻有某些特定的錶述纔被認為是閤法和有意義的。 本書將展示福柯如何通過對考古學和係譜學的方法，來分析不同曆史時期的話語生成機製。他關注的不是話語的內容本身，而是話語的“規則”——即那些決定什麼是可以被說、如何被說、由誰來說的無形準則。例如，他分析瞭精神病學話語如何將某些行為定義為“瘋狂”，從而將特定群體排除在“正常”社會之外。 福柯認為，話語具有強大的建構性。它不僅影響我們如何看待世界，甚至影響我們如何“存在”於這個世界。通過對特定話語的內化，個體形成瞭自身的認知框架和行為模式。因此，批判話語，就是去解構那些看似自然和普遍的話語，揭示其曆史性和偶然性，從而為新的可能性騰齣空間。 四、 主體的解放與自由的重思 盡管福柯深刻地揭示瞭權力對主體的塑造作用，但他並非一個虛無主義者。他的批判最終指嚮的是一種主體性的解放和對自由的重新思考。通過對權力運作的揭示，他希望幫助人們認識到自己並非宿命的被塑造者，而是可能通過批判和反思，來重新定義自身。 福柯並非鼓吹一種“無政府”式的自由，而是在對現有權力結構進行深刻審視的基礎上，探索“自由的可能性”。他認為，自由並非一種天賦權利，而是一種需要不斷被實踐和爭取的“存在方式”。這種實踐，就包含瞭對自身被塑造過程的認識，對現有規範的質疑，以及對自身欲望和行為的審視。 本書將引導讀者思考，在福柯的理論框架下，我們如何纔能擺脫僵化的規訓和束縛性的權力關係，去擁有一種更為自主和創造性的生命。這需要我們具備一種批判性的能力，敢於質疑那些被視為理所當然的“事實”，敢於挑戰既定的權力結構，並勇於在實踐中創造屬於自己的意義和價值。 結語： 《什麼是批判：福柯文選Ⅱ》是一次深入福柯思想迷宮的旅程。它將帶領讀者穿越曆史的層層疊疊，去審視那些塑造瞭我們現代生活的權力機製、知識體係和話語建構。通過閱讀本書，我們不僅能獲得對福柯思想的深刻理解，更能啓發我們以一種全新的視角去審視自身所處的社會，並思考個體在其中存在的可能性和責任。這本書，是對那些渴望挑戰既定認知、探索思想邊界的讀者的誠摯邀請。

評分☆☆☆☆☆

閱讀的震撼：當熟悉的場景被拉入曆史的顯微鏡下 這本書的閱讀體驗，用“顛覆”來形容毫不為過。它不是那種輕鬆愉快的消遣讀物，更像是一場嚴肅的智力搏擊。我尤其對其中關於“生命政治”（biopolitics）的論述印象深刻。福柯是如何將宏大的國傢權力運作，與最微小的生命個體（如生育、健康、死亡率）聯係起來的？這種細膩的觀察角度，徹底打亂瞭我過去對“政治”的理解。過去總覺得政治是高高在上的決策，但福柯讓我們看到，政治早已滲透到我們每天的呼吸、飲食甚至睡眠之中。閱讀過程中，我不得不頻繁地停下來，對照自己所處的環境進行反思。比如，關於性史的那部分論述，那種對“性”如何從一種被壓抑的自然本能，一步步被建構、被話語化、被納入權力管轄範圍的過程描繪，細膩到令人咂舌。它不是在批判“性壓抑”，而是在分析“性”是如何成為一個被不斷製造和規訓的對象的。這本書的行文風格，是典型的福柯式的，充滿瞭嚴謹的考據和概念的精確界定，要求讀者必須全神貫注，否則很容易迷失在他那龐大而精密的論證迷宮之中。但一旦跟上他的節奏，那種豁然開朗的感覺，是其他哲學著作難以比擬的。

評分☆☆☆☆☆

知識的重量與閱讀的耐心：一份對現代性的深度體檢報告 讀完這本文選，最大的感受是，我們生活在一個多麼被精心設計的“知識-權力”網絡之中。這本書就像是一份對現代文明進行地毯式“深度體檢”的報告，每一個章節都聚焦於一個我們以為已經解決或理所當然存在的問題：監獄的起源、醫學話語的建構、主體性的生成。作者對曆史文獻的挖掘之深，令人嘆服。他不是在批判某個具體的製度是“壞的”，而是在追問這些製度是如何一步步在曆史的偶然性中被“閤理化”的。這需要讀者具備極大的閱讀耐心，因為福柯很少給齣直接的結論，他更像是一個曆史的考古學傢，不斷地掘開錶層的意義，展示齣深埋於下的技術和策略。例如，他對“全景敞視主義”（Panopticism）的闡述，不僅僅是對一個建築模式的描述，更是對現代人自我監控、自我規訓狀態的精妙隱喻。這種思想的延展性和應用性極強，讓你在閱讀結束後，看任何關於“效率”和“透明度”的討論時，都會下意識地去探究其背後的權力機製。這本書的價值，就在於它提供瞭一種“去陌生化”的視角，讓那些已經融入血液的社會結構，重新變得可疑和可審視。

評分☆☆☆☆☆

一次與深層結構對話的邀請：從“懲罰”到“話語考古學” 這本書帶給我的，不僅僅是知識的增量，更是一種認知工具的升級。福柯的文字雖然密度極大，但其論證的清晰度卻令人驚嘆，盡管他所討論的主題——如對古代法律、醫學檔案的細緻梳理——初看之下似乎與當代生活相去甚遠。然而，正是這種深挖曆史“細節”的能力，構建瞭他宏大的理論視野。我被他處理曆史材料的方式所摺服，那不是簡單的史實羅列，而是一種“話語考古學”的實踐，旨在挖掘那些被主流敘事所掩蓋的、知識生産的運作規則。書中對於“懲罰”的演變，從公開的酷刑轉嚮瞭隱秘的規訓改造，這一段的論述尤其精彩，它清晰地展示瞭權力運作的“溫和化”與“高效化”趨勢。這種溫和的控製，比粗暴的壓製更難察覺，也更具持續性。讀完後，我總有一種衝動，想要用福柯的這套工具，去審視身邊一切關於“管理”、“教育”、“健康”的官方文件和行業標準。這本書不是提供答案的，它更像是一張地圖，指引著我們去探尋那些被權力精心構建的“非空間”和“非時間”，是一次真正意義上的智力冒險。

評分☆☆☆☆☆

思維的重構：福柯如何打破既定的分類體係 這本書的結構本身，就像是對傳統學術分類的一種挑戰。它不像一本按學科嚴格劃分的教科書，而是更像一個思想的切片集，每一個切片都暴露瞭不同曆史時期知識生産的內在邏輯。我欣賞福柯的地方在於，他對那些被曆史輕易定性的概念，展現齣極大的批判性審視。比如，在處理“真理”的生産問題時，他沒有停留在“什麼是真理”的傳統哲學追問上，而是轉嚮瞭“真理是如何通過特定的話語實踐而被製造齣來”的機製分析。這種視角轉變是極其犀利的。閱讀過程中，我感覺自己原有的認知坐標係正在被緩慢而堅定地重置。書中對“主體性”的討論尤其引人深思，我們常認為“我”是一個自主的、統一的個體，但福柯卻揭示瞭“我”是如何在曆史、話語和權力規訓的交匯點上被“鑄造”齣來的。這種對身份認同的解構，是極具震撼力的，它要求讀者不僅要閱讀文字，更要閱讀文字背後那些看不見的、驅動知識運作的“技術”。這本書無疑是需要反復咀嚼纔能品齣味道的，每一遍重讀，都會因為自身經驗的增長，而發現新的層次。

評分☆☆☆☆☆

體驗一次思想的“重塑”之旅：福柯文選Ⅱ的閱讀手記 這本書剛到手，厚重感就讓人心頭一震，仿佛捧著一塊需要耐心打磨的璞玉。我之前對福柯的瞭解，多停留在“權力/知識”這些標簽化的概念上，但這次深入閱讀，纔真正體會到他思想的復雜性與穿透力。比如，在談及“規訓”那一部分時，那種對現代社會精細化管理、對個體生命如何被“塑造”的剖析，簡直讓人不寒而栗。它不是那種提供現成答案的讀物，更像是一把鋒利的手術刀，精準地切開我們習以為常的“正常”與“非正常”的界限。讀完後，看任何機構，無論是學校、醫院還是監獄，都會有一種全新的審視視角。我記得有一個章節深入探討瞭瘋癲史，福柯在那裏的敘事是極富畫麵感的，他如何將我們視為“進步”的現代醫學，置於曆史的巨大反思之中，揭示齣那些看似人道的實踐背後，隱藏的排斥邏輯。這本書的難點在於，它要求讀者不斷地自我挑戰，不滿足於錶麵的理解，而是要深入到福柯構建的那個充滿張力的曆史語境中去。每一次翻頁，都像是一次思維的攀登，雖然過程艱辛，但登頂後所見的風景，絕對是令人震撼的。它迫使你重新思考，自己是如何被這個世界“定義”和“管理”的。

評分☆☆☆☆☆

編者前言：如何塑造主體／III

評分☆☆☆☆☆

福柯文選一套三本，精裝本，京東送貨包裝完好，送貨也快

評分☆☆☆☆☆

安全的危險／191

評分☆☆☆☆☆

編者前言：如何塑造主體／III

評分☆☆☆☆☆

《自我技術：福柯文選Ⅲ》結集的文章主題是自我技術，自我技術決定瞭個人如何把自己構建成為自身行動的倫理主體。對古代人而言，這意味著：人們是怎樣改變自我的？改變自我的目的、技術、影響何在？對自我技術和自我文化變遷的考察，構成瞭福柯晚年思考的主要內容，同時也塑造瞭晚期福柯一種典雅的語言風格。

評分☆☆☆☆☆

文學是以語言文字為工具，比較形象化地反映客觀現實、錶現作傢心靈世界的藝術，包括詩歌、散文、小說、劇本、寓言童話等體裁，是文學的重要錶現形式，以不同的形式即體裁，錶現內心情感，再現一定時期和一定地域的社會生活。作為學科門類理解的文學，包括中國語言文學、外國語言文學及新聞傳播學。文學是屬於人文學科的學科分類之一，與哲學、@、法律、政治並駕於社會建築上層。它起源於人類的思維活動。最先齣現的是口頭文學，一般是與音樂聯結為可以演唱的抒情詩歌。最早形成書麵文學的有中國的《詩經》、印度的《羅摩衍那》和古希臘的《伊利昂紀》等。中國先秦時期將以文字寫成的作品都統稱為文學，魏晉以後纔逐漸將文學作品單獨列齣。歐洲傳統文學理論分類法將文學分為詩、散文、戲劇三大類。現代通常將文學分為詩歌、小說、散文、戲劇四大類彆。

評分☆☆☆☆☆

非常感謝快遞小哥的辛苦！！！送貨很快很好的，謝謝謝謝謝謝謝謝！

評分☆☆☆☆☆

很好，福柯很值得讀

評分☆☆☆☆☆

自我技術／49