复旦政治哲学评论（第9辑 2017）卢梭的难题 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

洪涛 编

图书标签:

• 政治哲学
• 卢梭
• 社会契约论
• 近代思想
• 复旦大学
• 学术期刊
• 思想史
• 西方哲学
• 公共哲学
• 政治理论

出版社： 上海人民出版社

ISBN：9787208149908

版次：1

商品编码：12302619

包装：平装

开本：16开

出版时间：2018-01-01

用纸：胶版纸

页数：338

字数：322000

正文语种：中文

内容简介

　　《复旦政治哲学评论（第9辑 2017）卢梭的难题》以“根据中国、学术为本”为学术理念，坚持纯粹的学术原则，倡导以当下中国政治秩序建构之正当性为出发点，以反思、批判的态度对待中西各种政治哲学理论资源，力争引导中国学人建构起基于中国文化身份和政治认同并具有国际学术影响力的中国政治哲学学派。

目录

本辑专题卢梭的难题
卢梭的自由概念
从《社会契约论》看卢梭的自由观念
卢梭与国际关系的理论及实践
卢梭的音乐理论与他的哲学是一致的
研究论文
世俗批评的界限
欧亚主义与当代俄罗斯的国家思想重构
思想史研究
施米特的《政治的概念》十论
“爱国者”与君主
——博林布鲁克《爱国者君主》论析
部族、帝国与反智术师的战争
——《苏格拉底的申辩》开篇（17A一24B）中的政治哲学初探
国学专论
论朱熹的《春秋》学
评论
康有为：在十九与二十世纪之间
澄明与阻碍的赋格曲
——评让·斯塔洛宾斯基《让一雅克·卢梭：澄明与阻碍》
经典与诠释
福柯论自由与真理

精彩书摘

　　《复旦政治哲学评论（第9辑 2017）卢梭的难题》：
　　男孩爱弥儿在一个败坏的社会中要被教育成为自由的，此处讨论的自由就很明显是道德的而不是政治的。因为在这个男孩长大后，将被要求去遵守的诸多法律是非正义的，并且他也会知道的确如此，甚至他还会意识到，在这种环境下他应该遵守这些法律，因为违背它们弊大于利。事实上，卢梭并没有在《爱弥儿》或其他地方考虑过下述问题：个体究竟在多大程度上有道德义务去遵守一个败坏的社会的法律；但他明确指出，爱弥儿生活于其中的那个社会是败坏的。②
　　如果爱弥儿成为自由的，一定不是因为他生活在这样一个社会中，其中的人们集体地创制了那些他们被要求去遵守的法律；而是因为他是这样被教育的：指导他行为的那些原则是被他自己接受的，不是仅仅依靠于他人的权威，而是他已经用这些原则来规定自己——这仍然是我必须要解释的。假设他基于这种原则的行动是他力所能及的，那么他就在道德上自由；不过，就我已讨论过的第一种意义（即原初意义）上的自由而言，和生活在一个无败坏的、正义的社会中的他相比，他更少自由。在他需要做决定的每一种情况中，他的决定都是最能与他的原则保持一致的，但他常常被要求做出一些决定——只要社会如他所设想的那样，他就不会这样做决定。他被置于这样一种境地，即他认为可欲的往往是他力所不及的，而那些他不得不去做的事（尽管在那些环境下是最好的）往往是他期望可以不必去做的。在我看来，道德自由的理念和原初意义上的自由（见我对《爱弥儿》的第一段引文）暗示了这一点，同时还暗示了这样一个假设：在恰当的教育下，一个人甚至可以在一个败坏的社会中实现道德自由。
　　然而，甚至在一个败坏的社会中，获得道德自由的人也同样在原初意义上是自由的——他的欲望更适度并且更现实，并因此比没有道德自由的情况要更容易获得欲望的满足。这也在卢梭对爱弥儿的教育的讨论中得到了暗示。
　　2.爱弥儿受到的最重要的教导是，要自立以及自主思考。他并不因为权威而接受什么，而仅仅接受那些他已经思考过并能够使他感到满意的东西。他的导师（也就是卢梭本人）得要确保他不会面对太难的问题，以至于在他这个年纪无法解决；还要确保当他不理解某事物的时候，他的确认为自己不理解。在他成熟到足够理性地获取诸原则并坚定地持有它们之前，导师还要确保男孩的经历不至于产生激情和需要，因为它们会使他难以依照这些原则生活。这些激情和需要出身于卢梭所称的虚荣。①但我们暂时先不去管它们；我们要关注的是卢梭所设想的学生爱弥儿是如何获取他的原则的。
　　他获取它们，并不是在抽象中对什么是成为人进行反思，以及演绎出人与人之间的相互责任的各种一般结论；而是从经验中学习到，在一个他比别人弱小，以至于不得不依赖于其他人的好意与帮助的世界里，怎么样对他自己来说才是长久有利的。这种学习与霍布斯的解释有着关键的区别，在霍布斯的自然状态里，如果假设他人也遵循规则，人们会发现遵循确定的规则是对他们有利的。霍布斯自然状态中的每一个人的周围都是敌人，而爱弥儿周围却都是些对他有好感或者漠不关心的人。然而，正如霍布斯和卢梭都认为的那样，学习本质上要通过经验，而通过它首先获得的就是审慎（prudence）这一原则。爱弥儿学到的是，总的说来，他的邻居会怎样对待他，他就怎样对待他的邻居，这样做的好处要大过损失。在童年的早期他相当地利己（self-regarding），并且在卢梭看来这是他应该的：因为他过于弱小以至于无暇顾及他人，他要把他所有身心资源都用来照顾他自己；或者更好地说，去学会照顾他自己。
　　……

自由的幽灵与秩序的铁腕：卢梭思想中的悖论与张力 让-雅各·卢梭，这位18世纪的日内瓦天才，以其深刻而极具争议的思想，至今仍在政治哲学领域激荡不息。他犹如投向平静湖面的一颗石子，激起的涟漪不仅塑造了启蒙运动的面貌，更深刻影响了法国大革命乃至现代政治思想的走向。然而，笼罩在他宏伟构想之上的，却常常是挥之不去的悖论与张力，尤其是他关于“自由”与“秩序”二元命题的探寻，构成了其思想体系中最令人着迷，也最令人困惑的核心。 诚然，我们对卢梭的认识，往往脱不开《社会契约论》中那句振聋发聩的开篇：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”这句话仿佛一道闪电，瞬间击中了人类文明与个体生存之间普遍存在的紧张关系。卢梭敏锐地捕捉到，文明的发展，社会制度的建立，在赋予人类安全与合作可能性的同时，也潜移默化地剥夺了他们本初的、自然的自由。在这种认知下，他所追求的“社会契约”，并非是对自然状态的全然否定，而是力图在承认社会必然性的前提下，寻找到一种能够最大限度地保存和实现个体自由的政治组织形式。 然而，当我们深入探究卢梭的政治哲学，尤其是他对于“公意”的阐释时，其思想的复杂性便愈发显现。他反复强调，“公意”并非是个人意志的简单相加，也不是多数人的意见，而是一种旨在公共福祉的、超越个人私利的集体意志。理论上，当每个人都将自己的权利完全转让给整个集体，而集体又以法律的形式来保障每个人的自由时，个体便是在服从自己，从而实现了真正的自由。这种“被强制自由”的论断，无疑是卢梭思想中最具挑战性，也最容易引起误读的部分。它似乎为一种集体主义的压迫提供了理论依据，使得原本崇尚个体的自由主义者们为之警惕。 这正是卢梭思想的第一个核心张力：个体自由与集体意志的融洽与冲突。卢梭深信，真正的自由不应是放任自流的自然状态下的个人任意，而是存在于一个被普遍法则所约束的共同体中。在这种共同体中，个体通过参与公意的形成，不仅丧失了个人的相对自由，获得了政治上的自由，更重要的是，他能够通过服从为自己制定的法律，实现一种更高层次的、道德的自由。然而，问题在于，如何确保公意真正代表公共福祉，而非被少数野心家或特定利益集团所操纵？当个体意志与公意发生冲突时，个体的“自由”又该如何界定？卢梭虽然寄希望于公民的道德觉醒和政治参与，但其理论中隐含的权力集中和对异见的潜在压制，却为后世的批评留下了巨大的空间。 第二个显著的张力，则体现在他对“美德”的强调与现实政治的疏离之间。卢梭的政治哲学，深刻受到其道德哲学的影响。他认为，只有当公民具备了高度的道德感和公民美德，公意才能够有效地形成和运作。他理想中的公民，能够将公共利益置于个人利益之上，积极参与公共事务，并以理性判断和道德情感来指导自己的行为。然而，在现实政治的泥沼中，这种高度理想化的公民状态，是否能够真正实现？卢梭对人性本善的信念，在看到文明社会的堕落之后，似乎又带上了某种悲观的色彩。他似乎期望一种基于道德的政治，但同时又不得不面对政治现实中不可避免的权力斗争和利益冲突。这种理想与现实之间的鸿沟，使得他的政治方案，在理论的辉煌之下，显得有些脆弱和难以落地。 第三个张力，也最为尖锐，便是“平等”与“差异”的并置。卢梭的政治思想，毫不掩饰他对不平等的憎恶。他深刻批判了财产私有制所带来的社会不平等，并认为这是人类堕落的根源。他构想的社会契约，旨在建立一个尽可能平等的社会，在这里，没有人能够富裕到可以购买他人，也没有人贫穷到需要出卖自己。然而，与此同时，卢梭也并非追求一种完全机械的、抹杀个体差异的平等。他虽然强调政治上的平等，但对于能力、天赋等方面的差异，他似乎并未完全否定。问题在于，当个体之间存在天赋或后天形成的差异时，如何才能在追求政治平等的同时，又不至于扼杀个体的独特性和创造性？尤其是在他所设想的公意至上的社会中，那些不符合公意标准的个体，其差异又该如何容纳？这种对差异的潜在压制，使得一些人质疑卢梭的平等观是否潜藏着某种单一化的危险。 此外，我们还不能忽视卢梭关于“人民主权”的论述。他坚信主权属于人民，并且是不可转让、不可分割的。这种激进的人民主权理论，为后来的民主革命提供了强大的思想武器。然而，当人民的意志真正成为最高权力时，如何避免“多数人的暴政”？卢梭似乎将希望寄托于公意的理性与道德，但历史经验告诉我们，人民的意志也可能被煽动、被误导。当人民做出不明智或不公正的决定时，其主权是否也需要受到某种约束？这种对人民主权的绝对肯定，在实践中可能带来的风险，也是其思想中一个值得深思的悖论。 可以说，卢梭的政治哲学，犹如一面棱镜，折射出人类在追求自由与秩序、个体与集体、理想与现实之间永恒的矛盾。他并非提供了一套完美的解决方案，而是在不断地提出问题，挑战我们对政治的固有认知。他的思想，既有石破天惊的洞见，也有令人不安的疑虑。他让我们看到了自由的崇高可能，也警示了权力运作的潜在危险。他的“难题”，至今仍然摆在我们面前，促使我们不断地反思，如何在复杂多变的社会现实中，去构建一个既能保障个体自由，又能维护公共秩序的、更公正的政治共同体。我们对卢梭的解读，也正是在这种不断追问与辩驳中，才显得更加丰富和深刻。

评分☆☆☆☆☆

这本书的编辑和组织工作做得极为出色，从目录的编排就能看出出版方的心思。它没有采用那种生硬的主题划分，而是通过一种潜藏的内在逻辑将不同作者的文章串联起来，形成了一种主题式的推进感。我感觉到，不同作者的文章之间似乎存在着一种无形的对话，即使他们讨论的是截然不同的概念，但在更深层次的价值判断上，却相互呼应、彼此参照。这种微妙的编排技巧，使得整本刊物读起来流畅而不失层次感，避免了散文集那种松散无力的感觉。它更像是一部经过精心策划的交响乐，每个声部都有其独特的作用，但最终汇集成一个和谐有力的整体。这种对整体结构美学的关注，是检验一本严肃学术出版物水准的重要指标之一。

评分☆☆☆☆☆

读完后，我最大的感受是它对于现实关怀的坚持。尽管其中不乏高度抽象的理论建构和复杂的概念辨析，但字里行间始终能感受到一种对当下社会现实问题的强烈关切。它没有将自己封闭在象牙塔内，而是将那些晦涩的哲学思辨，巧妙地锚定在具体的政治实践和伦理困境之中。比如，某篇关于公共领域的分析，其深度和严谨性足以载入教科书，但它最终落脚于对当前信息传播环境失序的深刻反思，这种理论与实践的紧密结合，使得阅读过程充满了紧迫感和意义感。对我来说，学术的价值最终要体现在对“我们如何生活”的追问上，而这本书无疑提供了一套强有力、且富有启发性的工具和视角，去迎接那些复杂的人间难题。

评分☆☆☆☆☆

从文本的整体气场来看，这本刊物似乎刻意在追求一种跨越国界、接纳多元视角的学术视野。我注意到其中几篇译文或引用了大量非主流的欧洲大陆学者的观点，这在许多本土出版的政治学刊物中是比较少见的。这种兼容并蓄的态度，极大地拓宽了我的知识边界。它不像某些期刊那样，只聚焦于某一特定学派或地域的理论，而是试图构建一个更宏大、更包容的理论图景。这种国际化的视野，让我在阅读时能更清晰地看到自身研究的局限性，也激发了我去查阅那些被忽略的文献的冲动。对我而言，一本好的学术著作，不仅要告诉我“是什么”，更要引导我思考“为什么会是这样”以及“有没有其他可能”。这本刊物显然成功地扮演了“思想的向导”的角色，引导读者进行更具批判性和探索性的阅读。

评分☆☆☆☆☆

我通常对这种汇编性质的学术期刊持谨慎态度，因为内容往往参差不齐，很难保证每一篇都能达到预期的深度和广度。然而，这一次的阅读体验却出乎我的意料。虽然涉及的议题众多，但整体的学术水准保持在一个非常高的水平线上。几篇关于当代政治伦理困境的探讨，其切入点新颖，论证过程逻辑严密，让人不得不佩服作者们深厚的功底和敏锐的洞察力。我尤其欣赏它在处理那些已经被讨论了无数遍的经典议题时，所展现出的“去魅”能力，没有陷入陈旧的术语泥潭，而是尝试用全新的分析框架去重构问题。这不仅仅是简单的知识堆砌，更像是一场思想的深度对话，让人在阅读后久久不能平静，需要花时间去消化和反思。对于真正渴望在特定领域进行深入研究的人来说，这本集子无疑提供了一个极佳的观察窗口和思想跳板。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和设计实在让人眼前一亮。封面选用的那种深沉的墨绿色，配上烫金的标题，透露出一种古典而严肃的气息，让人在书架上第一眼就能注意到它。纸张的质感也相当不错，拿在手里沉甸甸的，不是那种轻飘飘的廉价感。这种对物理形态的重视，似乎也在暗示着内容本身的厚重与价值。我尤其喜欢它内文排版的疏密得当，字体选择既易于阅读，又不失学术的庄重感。翻阅的过程本身就是一种享受，每一次指尖拂过书页，都能感受到出版方对学术成果的尊重。在这个数字阅读日益盛行的时代，能看到这样一本精心打磨的实体书，简直是一种慰藉。它不仅仅是知识的载体，更像是一件值得收藏的艺术品，放在书房里，本身就是一种品味的象征。 这种对细节的极致追求，不禁让人对内页的论述质量也抱有更高的期待。