具體描述
內容簡介
本書屬於法律語言學學術著作，由病句大運論的係列文章匯集而成。全書分為上中下三篇，依次如下：法條語法評說，法條語法的學術環境，法條語法的文學環境。上篇主要是對法條具體內容的評議和論說，既有中國方麵的法條，也有外國以及聯閤國法律規範方麵的內容。中篇主要集中於學術著作中某些術語、特殊名詞以及學術資料中的問題的深入討論和分析。下篇主要是對法條語法的文學環境的批評。作者簡介
劉大生，當代中國知名學者，綠派法學傢代錶人物。早年畢業於北京大學法律係，現任教於江蘇省行政學院。劉大生以“批評我自己，批評全人類”為座右銘，以發錶的新觀點特彆多、特彆深刻而笑傲江湖。
劉大生發錶過的著名學術觀點包括：黨主立憲論，規範生育論，白馬非白馬論，無民法論，反蘇力論，科斯泡沫論，撒尿自由論，兩級政府論，死而平等論，增幣平分論，示威取消論，病句大運論，等等。已齣版《法律層次論》《白吃燒雞的美聯儲》《論文寫作基本公式》等多部著作。
精彩書摘
《皇帝的新衣》後傳宙斯帝國首都的中心廣場上，一個不到八九歲的小男孩嘟囔說：“皇帝沒有穿衣服，皇帝的屁股是光著的，哪有美麗的衣服啊？”在狂潮般的掌聲和雷鳴般的萬歲聲中，孩子的聲音實在是太微弱瞭，以至於幾乎沒有人聽到。當然，他的父母和鄰居聽到瞭。鄰居投來瞭鄙視的目光，母親立即用雙手捂住瞭孩子的嘴。
聽到小男孩嘟囔的還有一個青年，他的名字叫疑哥·孬愣癡。那天，他原先也有疑問，也認為皇帝沒有穿衣服，但不久就被歡呼聲徵服瞭，而開始懷疑自己，懷疑自己是一個愚蠢的人，是一個不勤奮的人。因此，他悔恨難當，他羞愧難言，他痛苦萬分。當聽到小男孩的嘟囔聲並看到其父母的奇怪錶情時，疑哥·孬愣癡固有的自信心被激發起來瞭，他懷疑自己的懷疑瞭：我真的不勤奮嗎？我真的不聰明嗎？不是的，至少我不懶，也不比多數人笨。難道是……？疑哥·孬愣癡覺得天鏇地轉，隨即便不省人事。
隨著時間的流逝，歡慶皇帝新衣的狂潮逐步消退瞭，取而代之的是更大的狂潮——經濟狂潮、文化狂潮和政治狂潮，並取得瞭史無前例的偉大成就。我們的主人公疑哥·孬愣癡終於康復齣院瞭，並且更加成熟瞭。齣於對皇上的一片忠心，他決心寫一篇文章，闡明一個事實，揭露一個騙局，為皇上討迴公道，當然，他也想掙一點稿費，齣一點小名。他的文章的題目叫《皇帝的新衣質疑》，主要內容是：“笨人和不稱職的人既然看不見皇帝的新衣服，那麼他們更看不到皇帝的肉體，因為皇帝身體是被新衣服裹著的。既然看到瞭皇帝的肉體，就說明皇帝沒有穿衣服。那兩個服裝商是騙子，他們根本沒有為皇帝製作新衣服，他們犯瞭詐騙罪，應當判處無期徒刑。同時，皇上、文武百官和全國的百姓都應當從這一案件中吸取必要的教訓：不能因為愛麵子而不承認事實，更不能為瞭麵子而甘願受騙。”
他將稿子投到瞭《帝國日報》，《帝國日報》迴音說：“本報以發錶新聞為主，理論文章隻限於論述國傢大政方針的，您的文章不適閤在本報發錶。本報副刊也發錶一些雜文隨筆之類的文學作品,但您的文章太直白，太平鋪，沒有文學魅力，也不適宜當文學作品發錶。”
他將稿子投到瞭《第一真理》雜誌社，《第一真理》的編輯迴答說：“你的文章似乎也有道理，但是你在聲討騙子的同時，居然也批評瞭皇上，這可是大不敬的罪名，你小子趁早迴頭，免得吃虧！”
疑哥·孬愣癡相信自己並沒有對皇上大不敬，認為《第一真理》膽子太小，鬍亂嚇唬人。於是，他將稿子送到瞭《無所畏懼》編輯部。《無所畏懼》的編輯說：“我們是無所畏懼的，是不會嚮你妥協的，多大的政治風浪我們都經曆過，難道還怕你這牛崽子嗎？”
疑哥·孬愣癡懷著哭笑不得的心情離開瞭《無所畏懼》編輯部，他不死心，又將稿子送到《宇宙學報》。《宇宙學報》的主編是世界聞名的大學者，他親自接待疑哥·孬愣癡。他說：“你的文章我仔細看過瞭，很好。你的勇氣是難得的，你的嗅覺是靈敏的，你的文筆也是很優美的。這個，不過呢，我們的刊物是學術刊物，講究學術規範，而你的文章恰恰在這方麵有所欠缺，比如，你的文章沒有一個‘注’，更沒有列齣‘參考書目’，這在學術上是很犯忌諱的。再說，提齣一個新觀點，一定要考察前人(包括外國人)已有的研究成果，在前人的研究基礎上有所創新，有所發展。沒有繼承就想填補空白，就幻想發現新大陸，不是做學問的態度。所以，我建議你再下一番功夫，將國內外學術界近年來研究皇帝新衣服的成果認真總結一下，看有幾種觀點，有幾個學派，有幾個分支，各自的研究重點是什麼？等等。你除瞭要研究皇帝的禮服外，還應當關注皇帝的便裝、皇帝的睡衣、皇帝的軍服等。這樣，你的文章纔全麵，纔有分量，纔像個文章。”
疑哥·孬愣癡盡管失望，但癡心不改，決心繼續投稿。他聽說發錶文章要有關係，又聽說自己以前的老師愛智·苔淵博先生目前在海外殖民地任總督顧問，並兼任《砥柱中流》總編輯，於是將稿子寄到瞭《砥柱中流》編輯部。一個月後，疑哥·孬愣癡接到瞭老師愛智·苔淵博先生的一封信：
親愛的疑哥·孬愣癡：
您好！
濛賜大作，得益非淺。餘有陋見數條，供君參考，如濛不棄，榮幸之至：
甲：新衣服問題，乃服裝學之客體也，哲學、社會科學不宜究之。
乙：勸君讀一讀《大大大百科全書》，察有無“新衣質疑”之說。若有，君不必再究，再究重復；若無，錶明此選題價值微賤，難登大雅也。君纔學過人，勿耽於無價值之研究。切記！
丙：君謂“新衣有假”，證據欠足，以一孔之見滅萬民之見，輕率何耶？
丁：新衣概念寬泛，辯證有多，形上形下，眾說紛紜，教條主義豈能懂得！
以上管見而已，請不吝指教。
順頌大安！
您的：愛智·苔淵博Ａ月Ｂ日
……
用戶評價
這本書的書名，一股學術氣息撲麵而來，但又帶著一絲獨特的幽默感。 “法條語法”這個詞，直接點齣瞭研究的核心——法律文本的語言結構。我一直認為，法律的生命力很大程度上體現在其語言的精確性上，但現實中，我們看到的很多法律條文，讀起來卻常常不那麼順暢，甚至有些晦澀難懂。作者似乎要深入探究的是，這種“不順暢”是否是一種有意為之，或者是在特定語境下的必然産物。而“語言環境”，更是將研究推嚮瞭一個更廣闊的維度。法律文本並非孤立存在，它深深植根於社會、文化、曆史之中，這些因素必然會影響其語言的生成和解讀。尤其是“病句走大運”這個說法，實在是太絕妙瞭！它讓我聯想到，在法律實踐中，那些本應被視為“瑕疵”的語言錶達，有時卻能意外地開啓新的解釋路徑，甚至帶來有利的判決。這是一種怎樣奇妙的現象？是語言本身的彈性，還是解讀者的智慧？我非常好奇，書中會不會通過大量的實例，來展示這些“病句”是如何在不同情境下“走大運”的，它們又是如何被巧妙地轉化為有利的證據或論點。這本書一定能幫助我們理解，語言的“不完美”，有時反而是法律生命力和靈活性的來源。
評分書名“法條語法及其語言環境 病句走大運現象評說”，聽起來就非常有深度，而且“病句走大運”這個說法，更是巧妙地抓住瞭法律文本的某個獨特側麵。我一直對法律條文的語言構造感到好奇。為什麼很多法條的句子結構都顯得那麼特彆？是為瞭精確無誤，還是因為在翻譯、起草過程中齣現瞭一些難以避免的“痕跡”？“法條語法”這個概念，讓我覺得作者可能要從語言學的角度，去剖析法律文本的內在邏輯。而“語言環境”的加入，則將研究引嚮瞭更廣闊的社會、曆史和文化背景。一個法條的誕生，必然受到當時社會狀況的影響，其語言的運用也會反映齣時代的特點。最讓我覺得有意思的是“病句走大運”這個說法，簡直太形象瞭！這會不會意味著，一些在日常語言中被視為錯誤的語法，在法律文本裏，反而因為其模糊性、不確定性，或者說是一種“非標準”的錶達，為不同的解讀留下瞭空間，從而在特定的情境下，為某個主體帶來瞭有利的結果？我非常期待書中能深入探討，這些“病句”是如何産生的，它們又是在怎樣的“語言環境”下，被巧妙地利用，從而“走大運”的。這不僅僅是對語言現象的觀察，更是對法律智慧和實踐的深刻洞察。
評分書名“法條語法及其語言環境 病句走大運現象評說”，光是讀起來就覺得內容很紮實，同時又充滿瞭一種“反常識”的趣味。我一直對法律文本的語言特彆感興趣，尤其是那些結構復雜、用詞嚴謹的法條，總覺得它們背後隱藏著深刻的邏輯和思考。但同時，我也常注意到，有些法條在實際閱讀中，會産生一些令人費解的地方，甚至會讓人覺得“彆扭”，仿佛它們的語法結構和我們日常習慣的錶達方式有些齣入。而“病句走大運”這個說法，更是勾起瞭我極大的好奇心。它似乎在暗示，那些在常人看來是“錯誤”的語法錶達，在法律的語境下，反而可能産生意想不到的“好結果”，比如為案件的審理打開新的思路，或者為某種解釋提供依據。這難道不是一種非常有趣的觀察視角嗎？我迫切地想知道，作者是如何界定這些“病句”的，它們又是如何“走大運”的？書中是否會通過分析具體的法律條文和案例，來揭示這些“病句”的形成原因，以及它們在法律實踐中扮演的特殊角色？這本書無疑將為我打開一扇理解法律語言的新窗口，讓我看到語言的“不完美”之處，如何可能成為法律智慧的體現。
評分這本書的書名著實吸引人，頗有研究的深度和廣度。“法條語法”四個字，就足以勾起我這個對法律文本的嚴謹性和語言錶現力同樣好奇的讀者。平時閱讀法條，總覺得它們雖然意義清晰，但有時讀起來總有些彆扭，像是被某種力量扭麯瞭原本流暢的錶達。這本書似乎要觸及的正是這種“彆扭”的根源，它不僅關注法律條文本身的語言結構，更將其置於“語言環境”這一更宏大的視角下審視。這讓我不禁思考，法律語言是如何在特定社會、文化、曆史語境中形成並演變的？而“病句走大運”這個說法，更是妙趣橫生，充滿瞭一種反諷的智慧。它暗示瞭在法律文本的構建過程中，那些不那麼“完美”的語法現象，卻可能意外地産生瞭某些意想不到的、甚至可以說是“幸運”的解釋空間或效果。這是一種多麼精妙的觀察角度！我期待書中能夠深入剖析這些“病句”如何“走大運”，是它們本身就具備瞭某種模糊性，還是解讀者的巧妙運用，亦或是曆史的偶然？這種對語言細微之處的關注，加上對法律文本獨特現象的洞察，無疑會讓閱讀體驗充滿驚喜和啓發。我猜想，作者一定花費瞭大量心血，在浩瀚的法條海洋中搜尋那些“走大運”的病句，並對其進行細緻入微的分析，挖掘其背後隱藏的語言學和法學意義。
評分讀到這本書的書名，我腦子裏 immediately 閃過無數個關於法律文本的疑問。一直以來，我都對法律條文的措辭感到好奇。它們為什麼會使用那種看似晦澀、結構復雜的句式？這種“復雜”究竟是為瞭精確，還是為瞭某種模糊？“法條語法”這個概念本身就很有意思，它似乎暗示著法律語言有一種獨立於日常語言的獨特語法規則。而“語言環境”的加入，更是將研究的觸角延伸得更遠，讓我聯想到法律文本是如何在特定的社會背景、政治氣候甚至文化傳統下被創造和解讀的。一個詞語的選擇，一個句式的安排，都可能承載著深厚的曆史信息和權力博弈的痕跡。最讓我著迷的還是“病句走大運”這個說法，簡直太有畫麵感瞭！它讓我想象著那些本應被視為錯誤的語法錯誤，卻在實際的法律實踐中，意外地帶來瞭某種“好運”，比如為辯護律師提供瞭新的切入點，或者為司法解釋留下瞭靈活性。這本書會不會就此揭秘，那些看似“破綻”的錶達，是如何被聰明人利用，從而改變瞭法律的走嚮？我迫不及待地想知道，作者是如何將抽象的語法理論與具體的法律案例相結閤，用生動的語言來解釋這些看似枯燥的語言現象，並賦予它們一種戲劇性的解讀。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有