該書是深圳大學張定淮教授在2013年至今時段內,為配閤中央對港工作,圍繞香港政治問題而撰寫的93篇時評,其內容分彆涉及香港的23條立法問題、中央釋法、中央對港白皮書、“占中”事件、行政長官普選等。這些評論分彆發錶於:新華社、中通社、《人民日報(海外版)》、《中國日報》、《環球時報(中英文版)》、央視評論、中國網,以及香港《大公報》、《文匯報》、《商報》、《成報》、《南華早報》、《明報》等媒體。
張定淮,深圳大學港澳基本法研究中心副主任。深圳大學當代中國政治研究所教授,國務院發展研究中心港澳研究所高級研究員,中央政府駐香港聯絡辦培訓部兼職教授,武漢大學法學院博士生導師。早年分彆畢業於湖北師範大學外語係和武漢大學政治學係,獲學士、碩士和博士學位。長期從事港澳政治研究,曾先後赴英國蘭開夏中央大學(2002年)、美國加州大學伯剋利分校(2004年)和日本創價大學(2010年)做訪問學者。
001/香港國民教育問題的憂與思
004/“HK independence”an empty argument
007/準確定位中央與特區關係
010/香港肩負國傢安全重任
013/Hong Kong�餾 uniqueness can be guaranteed by“one country,two systems”
016/行政長官應發揮權力傾斜優勢
021/警惕“民主缺陷”在港發酵
025/特首不能與中央分庭抗禮
028/Loyalty to mainland prerequisite for Hong Kong�餾 democr�瞐tic leaders
031/尊重國傢是最基本政治責任
034/特首候選人要“兩個負責”
037/“占中”破壞新政治共識形成
041/“占中”與現行製度格格不入,已顯破壞性
044/中央誠意推普選香港應理性破“對抗”僵局
047/“商討日”開瞭惡劣先例
050/變質的“真普選”訴求非常危險
053/理性協商是順利普選的關鍵
056/戴耀庭“彈票論”混淆視聽
-00--00-059/US should keep out of HK politics
062/警惕變相“公投”再次發生
065/HK suffrage impasse needs rational views
068/用理性化解香港政改“癥結”
071/Violent democracy threatens HK prospects
074/“一國兩製”不容流血的民主政治
077/中央權力利益必須維護
081/香港政黨發展的“鳥籠政治”
088/泛政治化是港“不歸路”
091/“七條共識”否定中央憲製權力
094/Pan�瞕emocrats hijacking LegCo for own aims
097/“公民提名”“政黨提名”為什麼不可以
101/Patten�餾 interference finds little audience
104/迴應戴耀廷
108/HK elections must avoid confrontation
111/“剩餘權力理論”的荒謬
114/麵嚮2017年的香港政治發展
121/沒有“一國”就沒有“兩製”
126/為什麼中央對香港的高度自治權具有監督權
130/所謂“公投”將衝擊“一國兩製”事業
132/部分港人片麵解讀“一國兩製”
134/親情融閤纔能終止兩地民眾的謾罵
136/愛國愛港者治港原則絕不能動搖
138/“袋住先”是符閤各方利益的理性選擇
140/提委會製度的四大功能
142/中央對於香港政改具有毋庸置疑的主導權
145/剝下“占中”的理論外衣
148/香港如何普選,中央一錘定音
150/中央依據香港現實提齣瞭普選底綫
152/香港政改無需“末代港督”說三道四
154/Election must abide by rule of law
157/香港泛民派在政改問題上應當錶現齣理性
160/“占中”是種“人民的無節製行為”
163/以“占中”脅迫中央絕不可能得逞
166/香港民主隻有在法治下纔能推進
168/脫離法治的自由就是暴民行為
171/內地挺“占中”者,沒看懂彆亂說
173/香港“政改”可能陷於僵局
179/為何說香港“占中”不是“公民抗命”而是“港版顔色革命”
182/“占領中環”:非“公民抗命”,具“港版顔色革命”之嫌
185/習大大對香港的指示幾個意思?
187/HK awaits vital year in constitutional reform
190/香港麵臨三個“警惕”與三個“抉擇”
192/政改第二輪谘詢:三個重要錶述受關注
196/香港的民主政治必須有序發展
199/HK political reform subject to Basic Law
202/取消香港自由行,行不行?
204/涉港極端帖有毒,彆跟風起哄
206/無須揣摩“一國兩製”政策變不變
209/維護“一國兩製”憲製秩序
213/“袋住先”是對曆史負責任
216/香港《基本法》——過去、現在、未來都是治港底綫
218/香港泛民議員需順應主流民意
220/121萬簽名“保普選”,這就是香港民意
222/HK“democrats”go against mainstream opinion
225/香港政改嚮前推進 必須具備誠意與理性
228/盲目傲慢綁住瞭香港進步的翅膀
231/特首地位高於三權具憲製依據
234/姑息暴亂就是嘲弄法治
236/分析旺角暴亂的“政治考慮”
239/“港獨”應成為自覺的政治禁忌
242/社會整體理性與部分人“理性失據”
245/“內部自決”具分離主義色彩
248/張德江委員長視察香港會講些啥?
251/堅信“一國兩製”保持理性溝通
254/“一國兩製”下的自由、民主與限度
256/“確認書”旨在維護“一國兩製”
259/“港獨”對香港的嚴重破壞性
262/“政策收緊論”不攻自破 辯證看待立法會選舉結果
265/議員必須遵守基本政治底綫
268/行政主導是“一國兩製”必要的製度特徵
271/Hong Kong oath�瞭aking farce violates law
274/人大釋法的政治意圖是維護“一國兩製”
277/人大釋法阻遏“港獨”勢力侵入體製
-香港國民教育問題的憂與思-
時下,國民教育問題似乎睏擾著這個社會。贊成者無不為之歡欣,聲稱此乃遲到的應有作為;反對者則對此大肆攻擊,聲稱此乃對港人的“洗腦”之舉,是中共同化港人意識形態觀念的陰謀。在香港這樣一個具有“自由”特徵的社會齣現不同的聲音本來不足為怪,但這樣一種爭論背後所存在的問題卻是值得人們深刻思考的。
香港迴歸祖國已經15年有餘。作為中華人民共和國內享有高度自治權的一個特彆行政區,其社會成員是否應該具有對國傢最基本的瞭解和認同?這是香港迴歸後最值得思考的問題。眾所周知,“一國兩製”政策的確是強調在一個國傢內兩種不同製度的相互包容,但如果實行“兩製”地區的人們連國傢認同都存在問題,那麼,“一個國傢”的概念落實在何處?
作為國傢不可分割的一部分,香港市民對國傢的認知和認同是必須的,除非他們不願成為這個國傢的國民。然而,對國傢的認知和認同是有差異的。所謂對國傢的認知,指的是香港市民需要客觀地瞭解國傢曆史和現狀,這是一個漸進的過程,也是一個必須開始的進程;而所謂認同,則是香港市民認同國傢和民族的一種境界。在這樣一種基礎上,使內地民眾和香港市民彼此具有親近感或歸屬的願望。國民教育的功能就在於此。這在香港迴歸15年後的今天何錯之有?
沒理由拒絕“認知認同”……
讀到《香港實踐一國兩製中的政治與法治》這個書名,我的腦海中立刻閃過一個念頭:這絕對是一本值得深入閱讀的書。它直接切中瞭“一國兩製”這一核心議題最關鍵的兩大支柱——政治和法治。我猜想,作者不會止步於理論層麵的探討,而是會深入到香港的實際運作中,去解析這兩個概念是如何在現實中相互交織、相互影響的。在“政治”的層麵,我期待看到關於權力分配、利益博弈以及政策製定過程的詳細描述。這本書是否會分析在“一國”原則下,“兩製”的政治空間是如何被界定和管理的?它是否會揭示中央與特區政府在政治決策上的互動模式,以及這種互動如何塑造瞭香港的政治格局?而在“法治”的部分,我則對香港獨特的司法體係和普通法傳統特彆感興趣。我希望書中能深入探討法治的內涵在香港的實踐中是如何被理解和應用的,以及它在維護社會秩序、保障個體權利方麵所發揮的作用。更重要的是,我想知道當政治訴求與法律原則發生碰撞時,香港的體製是如何應對的,以及這種應對是否會對法治的獨立性帶來挑戰。這本書可能會通過大量的案例分析,將抽象的概念具象化,讓我們更清晰地看到政治與法治在香港這座城市中的真實寫照。
評分作為一名對香港曆史和社會發展始終保持關注的讀者,這本書的書名《香港實踐一國兩製中的政治與法治》無疑觸動瞭我內心深處的好奇。它似乎承諾瞭一種對“一國兩製”這一復雜議題的深入探究,聚焦於其中最為關鍵的兩個維度:政治與法治。我的初步設想是,本書可能不僅僅是對概念的闡釋,更側重於“實踐”二字所蘊含的真實運作和演變過程。我期待書中能詳盡地梳理在“一國兩製”的框架下,香港的政治體製是如何在中央管治與高度自治之間尋求平衡的。這可能涉及到對特區政府架構、立法會功能、以及市民參與政治的機製等方麵的深入剖析。更具吸引力的是,書中對“法治”的探討,我猜測它會深入分析香港普通法係的特質,以及在“一國兩製”原則下,司法獨立所扮演的關鍵角色。它是否會探討在政治壓力下,法律的解釋和適用會發生怎樣的變化?又或者,法律體係的穩健與否,又會對政治的穩定産生怎樣的影響?我非常有興趣瞭解作者是如何通過具體的案例、政策分析,甚至是曆史事件的迴顧,來展現政治與法治在中國香港這一特殊土壤上相互塑造、相互製約的動態過程。這可能是一本能夠幫助我理解香港當下局勢,以及探究其未來走嚮的重要讀物。
評分對於《香港實踐一國兩製中的政治與法治》這個書名,我內心湧動的是一種探索的衝動。它仿佛為我打開瞭一扇通往香港深層肌理的大門,讓我有機會去審視“一國兩製”這一偉大構想在現實中的復雜性。我猜測,書中對“政治”的解讀,很可能不僅僅是簡單的權力分析,而是會深入到政治認同、社會思潮以及不同群體訴求的交織與碰撞。它是否會探討香港市民在政治參與上的演變,以及他們在“一國”框架下如何理解和爭取自身權益?而“法治”的部分,我則期待看到作者對香港作為亞洲國際都會,其法治精神和製度優勢的細緻描繪。這本書是否會深入剖析普通法係在香港的傳承與發展,以及司法獨立在保障社會公平正義中的關鍵作用?我尤其好奇,在“一國兩製”這一獨特語境下,法律的解釋權和適用範圍是如何界定的,以及這種界定又如何影響著政治的走嚮?我設想,本書可能會通過對一些關鍵曆史事件、政策演變,甚至是社會運動的深入剖析,來生動地展現政治力量與法治原則之間微妙而又深刻的互動關係,揭示它們如何共同塑造瞭香港的獨特麵貌。
評分一本關於香港的書籍,光是題目就足夠引人遐想。“一國兩製”這四個字承載瞭太多曆史的重量和未來的變數,而“政治與法治”更是其中的核心命題。我特彆好奇作者是如何剖析這兩者在香港這一特殊語境下的相互作用的。是從曆史的維度,梳理“一國兩製”從構想到實施,再到演變的軌跡?還是聚焦於當下,深入分析政治權力分配、法律體係的運作,以及它們如何影響著香港的社會結構和居民的生活?我猜想,書中可能會詳細闡述中央政府與香港特區政府在政治決策上的互動模式,例如人大釋法、全國人大常委會的決定等,這些都直接觸及“一國兩製”的界限和實踐。同時,法律在維持社會秩序、保障公民權利以及處理政治爭議中的角色也必然是重中之重。書中會不會探討香港作為國際金融中心,其法治的獨立性與“一國”原則之間可能存在的張力?它是否會通過具體的案例研究,比如某些備受關注的法律判決,來生動地展現政治考量如何滲透到司法過程中,又或者法律的解釋與運用如何反過來塑造政治格局?我期待這本書能夠提供一個清晰、深入且富有洞察力的視角,幫助我們理解在“一國兩製”這個獨特的框架下,政治與法治是如何交織、碰撞,並最終塑造香港的麵貌的。它或許會像一麵鏡子,映照齣曆史的印記,也摺射齣當下的挑戰,更可能為理解香港的未來提供重要的綫索。
評分我一直對那些能夠引發深度思考的書籍情有獨鍾,而這本書的書名——《香港實踐一國兩製中的政治與法治》——恰恰具備瞭這樣的特質。讀完書名,我腦海中立刻浮現齣無數個問題:作者是如何定義和理解“一國兩製”在香港的實際運行的?它是否僅僅是一個政治框架,還是已經內化為一種社會和法律的共識?“政治”的維度,我猜測書中會細緻描繪香港的權力分配格局,從中央政府的管治,到特區政府的運作,再到不同政治派彆的博弈。它是否會深入探討選舉製度的演變,以及這些變化對香港政治生態的影響?“法治”的部分,我則期待看到對香港司法獨立、普通法體係的詳細解讀,以及它在不同時期所麵臨的挑戰。書中是否會分析法官的角色,以及法律解釋的邊界在哪裏?我尤其好奇,當政治訴求與法律原則發生衝突時,香港的體製是如何尋求平衡的,又或者是在什麼情況下這種平衡會被打破?這本書或許會提供一些具體的曆史事件分析,比如圍繞某些重要立法或社會運動的法律爭議,以此來展現政治與法治之間錯綜復雜的關係。我希望它能提供一個既宏觀又微觀的視角,既有理論的高度,又不乏實踐的細節,讓我們能夠更全麵地認識香港在“一國兩製”框架下的政治與法治生態。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有